В сети бурно обсуждается предложение лишать свободы за публичное оскорбление представителя власти в интернете или СМИ. Проект поправок к Уголовному кодексу разработала Госдума. Предлагают лишать свободы на срок до двух лет.
Стоит сказать, что такая мера призвана защитить институт власти, а не конкретное лицо. И наказывать в рамках этой меры будут не просто за беспочвенные оскорбления в адрес чиновника, а за ложные сведения, которые подрывают авторитет института власти как такового.
Стоит ли нашей власти защищать себя как институту — да. Стоит ли сажать за такие нарушения в тюрьму? Нет, тут я категорически против. Думаю, наказание рублем или исправительные работы охладят пыл нарушителя.
Ну а если конкретного представителя власти задевают пустые оскорбления в его адрес, он всегда может лично написать заявление и воспользоваться правом на судебную защиту. Соответствующие статьи есть в КоАП и УК.
Сейчас необходимо разработать четкие критерии, которые позволят отличить оскорбление власти как института от оскорблений чиновника как физического лица. Для этого нужны разъяснения Верховного Суда РФ, определяющие, когда дело возбуждается по инициативе правоохранительных органов, а когда исходит от представителя власти, который посчитал себя оскорбленным.
Хочу знать, что вы думаете по этому поводу. Напишите свое мнение в комментариях.
В сети бурно обсуждается предложение лишать свободы за публичное оскорбление представителя власти в интернете или СМИ. Проект поправок к Уголовному кодексу разработала Госдума. Предлагают лишать свободы на срок до двух лет.
Стоит сказать, что такая мера призвана защитить институт власти, а не конкретное лицо. И наказывать в рамках этой меры будут не просто за беспочвенные оскорбления в адрес чиновника, а за ложные сведения, которые подрывают авторитет института власти как такового.
Стоит ли нашей власти защищать себя как институту — да. Стоит ли сажать за такие нарушения в тюрьму? Нет, тут я категорически против. Думаю, наказание рублем или исправительные работы охладят пыл нарушителя.
Ну а если конкретного представителя власти задевают пустые оскорбления в его адрес, он всегда может лично написать заявление и воспользоваться правом на судебную защиту. Соответствующие статьи есть в КоАП и УК.
Сейчас необходимо разработать четкие критерии, которые позволят отличить оскорбление власти как института от оскорблений чиновника как физического лица. Для этого нужны разъяснения Верховного Суда РФ, определяющие, когда дело возбуждается по инициативе правоохранительных органов, а когда исходит от представителя власти, который посчитал себя оскорбленным.
Хочу знать, что вы думаете по этому поводу. Напишите свое мнение в комментариях.
BY Кувшинников. Live
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists."
from sa
