Но интересно в “Злой” и другое. А именно динамика восприятия этого сюжета. По сути, это четвертая перегонка текста. У нас были оригинальные сказки Лаймена Фрэнка Баума, которые в своё время, конечно же, пытались интерпретировать и как социальную критику и как политическое высказывание. В 1995 году Грегори Магвайр написал на основе созданного Баумом мира свой ревизионистский роман “Wicked: The Life and Times of the Wicked Witch of the West”. Сейчас бы этот текст назвали “повесточным”, но тогда такими категориями особенно не мыслили. Да и самого Магвайра интересовали совсем другие материи: его роман был исследованием на тему био- и социогенетизма (не мои слова, я сам не читал, если что). Т.е. заложено ли зло в природу человека изначально, или же деструктивное мышление и поведение появляются в результате взаимодействия человека с окружением.
Малышка Эльфаба рождается в результате адюльтера и несёт в себе «нехорошие» гены, что выражено в первую очередь в её внешнем отличие от окружающих (зелёная кожа, острые зубки, бунтарская натура), в результате чего она с детства становится жертвой буллинга и социальной изоляции, и все её попытки коммуникации с обществом приводят только к взаимному отторжению и разочарованиям. И у Магвайра вообще не стоит вопрос о том, хорошая его героиня или нет. Она в какой-то момент буквально становится участником террористической ячейки и участвует в покушениях на высокопоставленных чиновников Страны Оз.
В 2003 этот роман адаптируют для Бродвея и либретто там уже прилично изменено в пользу эстетики и пластики сцены и живого исполнения, а также сказочной нарядности и атмосферы. Но опять же до «новой этики» далеко и мюзикл проходит по всему миру с колоссальным успехом.
А вот теперь, когда в 2024 году выходит экранизация мюзикла, она уже ощущается как такая ультимативная инклюзивная сказка. Более того, любопытно то, как мутирует за 30 лет текст. Сейчас “Злая” кажется каким-то суперактуальным высказыванием о том, как системное угнетение и пропаганда против меньшинств вынуждают их обособляться и радикализироваться, что ведёт лишь к ещё более острому социальному расколу, конфликту и взаимной демонизацией. Особенно на фоне начинающегося, как говорят, некоего “правого поворота”, в который нас прямо сейчас заносит, и где вот-вот отменят всю отмену и снова можно будет вести себя в Запретбуке как мудак.
И если вам кажется, что сейчас речь уже не о кино, а снова о романе Магвайра, то не кажется. Потому что на самом-то деле мутирует не текст, а его восприятие людьми в разных точках развития общества. В отзывах на “Злую” очень заметен этот водораздел, когда для кого-то это “инклюзивная сказка, и это хорошо”, а для кого-то она “инклюзивная сказка, поэтому это вредно”. Но любая современная сказка, от детских адаптаций братьев Гримм до классического Диснея и всяких гарри поттеров, это инклюзивная сказка. В самом этом слове нет ничего ругательного. Когда в Пятёрочке делают пандус для инвалидных кресел это тоже акт инклюзивности – вы более широко включаете в социальную жизнь людей с ограниченными возможностями, делаете их более самодостаточными и менее уязвимыми. И современные сказки, которые уже не имеют никакого отношения ни к обрядам, ни к инициации, ни каких-то экзистенциональных мотивов в своей основе, им только и остается, что учить детей именно этому – быть хорошими, добрыми, отзывчивыми! Они все учат эмпатии и ничему кроме! А когда дети вырастут, они уже сами решат, как им этими качествами в жизни распоряжаться. Гореть жопой на эти темы со сказок это уже какой-то совсем дурной уровень.
Что снова возвращает нас к вопросам социо- и биогенетизма, которые так волновали Магвайра. Если бы мы были уверены, что доброта заложена в нас изначально, нам бы и детские сказки были бы не нужны. И никто бы так не трясся на тему, вредные эти сказки для детей или нет. Ведь так?
Но мы все ещё ни в чём не уверены. И поэтому настолько пристрастны. Любопытно только то, как быстро и легко меняется наша оптика даже на таком коротком отрезке, как 30 лет.
Но интересно в “Злой” и другое. А именно динамика восприятия этого сюжета. По сути, это четвертая перегонка текста. У нас были оригинальные сказки Лаймена Фрэнка Баума, которые в своё время, конечно же, пытались интерпретировать и как социальную критику и как политическое высказывание. В 1995 году Грегори Магвайр написал на основе созданного Баумом мира свой ревизионистский роман “Wicked: The Life and Times of the Wicked Witch of the West”. Сейчас бы этот текст назвали “повесточным”, но тогда такими категориями особенно не мыслили. Да и самого Магвайра интересовали совсем другие материи: его роман был исследованием на тему био- и социогенетизма (не мои слова, я сам не читал, если что). Т.е. заложено ли зло в природу человека изначально, или же деструктивное мышление и поведение появляются в результате взаимодействия человека с окружением.
Малышка Эльфаба рождается в результате адюльтера и несёт в себе «нехорошие» гены, что выражено в первую очередь в её внешнем отличие от окружающих (зелёная кожа, острые зубки, бунтарская натура), в результате чего она с детства становится жертвой буллинга и социальной изоляции, и все её попытки коммуникации с обществом приводят только к взаимному отторжению и разочарованиям. И у Магвайра вообще не стоит вопрос о том, хорошая его героиня или нет. Она в какой-то момент буквально становится участником террористической ячейки и участвует в покушениях на высокопоставленных чиновников Страны Оз.
В 2003 этот роман адаптируют для Бродвея и либретто там уже прилично изменено в пользу эстетики и пластики сцены и живого исполнения, а также сказочной нарядности и атмосферы. Но опять же до «новой этики» далеко и мюзикл проходит по всему миру с колоссальным успехом.
А вот теперь, когда в 2024 году выходит экранизация мюзикла, она уже ощущается как такая ультимативная инклюзивная сказка. Более того, любопытно то, как мутирует за 30 лет текст. Сейчас “Злая” кажется каким-то суперактуальным высказыванием о том, как системное угнетение и пропаганда против меньшинств вынуждают их обособляться и радикализироваться, что ведёт лишь к ещё более острому социальному расколу, конфликту и взаимной демонизацией. Особенно на фоне начинающегося, как говорят, некоего “правого поворота”, в который нас прямо сейчас заносит, и где вот-вот отменят всю отмену и снова можно будет вести себя в Запретбуке как мудак.
И если вам кажется, что сейчас речь уже не о кино, а снова о романе Магвайра, то не кажется. Потому что на самом-то деле мутирует не текст, а его восприятие людьми в разных точках развития общества. В отзывах на “Злую” очень заметен этот водораздел, когда для кого-то это “инклюзивная сказка, и это хорошо”, а для кого-то она “инклюзивная сказка, поэтому это вредно”. Но любая современная сказка, от детских адаптаций братьев Гримм до классического Диснея и всяких гарри поттеров, это инклюзивная сказка. В самом этом слове нет ничего ругательного. Когда в Пятёрочке делают пандус для инвалидных кресел это тоже акт инклюзивности – вы более широко включаете в социальную жизнь людей с ограниченными возможностями, делаете их более самодостаточными и менее уязвимыми. И современные сказки, которые уже не имеют никакого отношения ни к обрядам, ни к инициации, ни каких-то экзистенциональных мотивов в своей основе, им только и остается, что учить детей именно этому – быть хорошими, добрыми, отзывчивыми! Они все учат эмпатии и ничему кроме! А когда дети вырастут, они уже сами решат, как им этими качествами в жизни распоряжаться. Гореть жопой на эти темы со сказок это уже какой-то совсем дурной уровень.
Что снова возвращает нас к вопросам социо- и биогенетизма, которые так волновали Магвайра. Если бы мы были уверены, что доброта заложена в нас изначально, нам бы и детские сказки были бы не нужны. И никто бы так не трясся на тему, вредные эти сказки для детей или нет. Ведь так?
Но мы все ещё ни в чём не уверены. И поэтому настолько пристрастны. Любопытно только то, как быстро и легко меняется наша оптика даже на таком коротком отрезке, как 30 лет.
BY Либидо Болида
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from sa
