Forwarded from Электронный бюллетень
Департамент информационных технологий (ДИТ) Москвы организовал «облачное хранилище» в базе данных с волеизъявлением избирателей прямо во время выборов 6-8 сентября и хранил среди электронных бюллетеней москвичей тестовые данные. Так он объяснил выявленную в базе данных недостоверную информацию о ходе проведения ДЭГ в Москве в своём ответе на жалобу наблюдателя Алексея Кутенкова в Мосгоризбирком.
Действительно, организация в специальном сервисе для наблюдения за ДЭГ «облачного хранилища», хранение в нём «тестовых данных» и иной неустановленной информации не предусмотрено порядком ДЭГ. Вся официально предоставляемая наблюдателям информация перечислена в пункте 11 этого порядка.
Аномальные результаты ДЭГ были обнаружены ещё в первый день голосования в Москве. Наблюдатели, в том числе, заметили, что число выданных и вернувшихся от избирателей электронных бюллетеней, согласно выписке из официальной базы данных, не совпадает с официальными результатами проведения ДЭГ во всех избирательных округах Москвы. Часть записей в базе данных свидетельствовала о появлении «стопки» электронных бюллетеней, заполненных до начала голосования.
Ответ ДИТ Москвы является первым официальным письменным подтверждением, как минимум, технических нарушений со стороны оператора ДЭГ при проведении выборов.
На предшествующих выборах наблюдатели фиксировали похожие нарушения, в том числе подмену файлов с волеизъявлением участников ДЭГ по всей стране в 2023 году ПАО «Ростелеком» — другим оператором ДЭГ, а также несоответствие итогов ДЭГ и данных портала на 211 тысяч зарегистрированных избирателей на выборах Президента России в этом году. Однако не смотря на имеющиеся доказательства, письменные подтверждения указанных нарушений от избирательных комиссий получить так и не удалось. В суде представители ТИК ДЭГ всячески отказывались поддержать ходатайства стороны истца о приобщении электронных документов, об истребовании комплекта документации и отчёта о сбоях, необходимых для доказывания выявленных нарушений.
Неконтролируемое наблюдателями обращение операторов с аппаратно-программным обеспечением и документами систем ДЭГ, самовольное внесение изменений в данные о голосовании, как и само появление в избирательной системе России понятия операторов, появилось с принятием Госдумой в 2022 году закона с размытыми требованиями к интернет-голосованию, позволяющими государственным органам самостоятельно утверждать порядок и оценивать безопасность этого способа голосования, минуя его обсуждение с представителями народа в Госдуме. Также, с принятием этого закона, процедуры выдачи бюллетеней и подсчёта голосов были отняты у участковых избирательных комиссий, куда избиратели приходят самостоятельно, и таким образом наблюдать за процессом голосования своими глазами гражданам стало невозможно.
За многие внесенные депутатами поправки к закону о ДЭГ, защищающие избирательные права граждан, голосовали КПРФ, НЛ, ЛДПР и СР, однако фракцией ЕР они были проигнорированы.
В итоге сейчас порядок ДЭГ утверждается единолично одним государственным органом — ЦИК России, который в результате и вывел ключевые избирательные процедуры из под контроля местных избирательных комиссий и наблюдателей. ЦИК России оставила территориальным избирательным комиссиям только обязанность брать на себя всю ответственность за ДЭГ — подписывать подготовленные контролируемыми исполнительной властью операторами протоколы с итогами голосования.
Из ответа также следует, что Мосгоризбирком обратился не по адресу, переслав в ДИТ Москвы просьбу наблюдателя прекратить проведение ДЭГ. Операторы ДЭГ не имеют полномочий прекращать интернет-голосование в случае выявления технических нарушений. При этом сами комиссии в технических вопросах не разбираются и принять компетентное решение не могут. Как ранее уже выяснялось, в том числе в суде, ответственные за подписание протоколов об итогах ДЭГ избирательные комиссии даже не не знают, какие на самом деле аппаратно-программные средства используются для проведения ДЭГ.
Действительно, организация в специальном сервисе для наблюдения за ДЭГ «облачного хранилища», хранение в нём «тестовых данных» и иной неустановленной информации не предусмотрено порядком ДЭГ. Вся официально предоставляемая наблюдателям информация перечислена в пункте 11 этого порядка.
Аномальные результаты ДЭГ были обнаружены ещё в первый день голосования в Москве. Наблюдатели, в том числе, заметили, что число выданных и вернувшихся от избирателей электронных бюллетеней, согласно выписке из официальной базы данных, не совпадает с официальными результатами проведения ДЭГ во всех избирательных округах Москвы. Часть записей в базе данных свидетельствовала о появлении «стопки» электронных бюллетеней, заполненных до начала голосования.
Ответ ДИТ Москвы является первым официальным письменным подтверждением, как минимум, технических нарушений со стороны оператора ДЭГ при проведении выборов.
На предшествующих выборах наблюдатели фиксировали похожие нарушения, в том числе подмену файлов с волеизъявлением участников ДЭГ по всей стране в 2023 году ПАО «Ростелеком» — другим оператором ДЭГ, а также несоответствие итогов ДЭГ и данных портала на 211 тысяч зарегистрированных избирателей на выборах Президента России в этом году. Однако не смотря на имеющиеся доказательства, письменные подтверждения указанных нарушений от избирательных комиссий получить так и не удалось. В суде представители ТИК ДЭГ всячески отказывались поддержать ходатайства стороны истца о приобщении электронных документов, об истребовании комплекта документации и отчёта о сбоях, необходимых для доказывания выявленных нарушений.
Неконтролируемое наблюдателями обращение операторов с аппаратно-программным обеспечением и документами систем ДЭГ, самовольное внесение изменений в данные о голосовании, как и само появление в избирательной системе России понятия операторов, появилось с принятием Госдумой в 2022 году закона с размытыми требованиями к интернет-голосованию, позволяющими государственным органам самостоятельно утверждать порядок и оценивать безопасность этого способа голосования, минуя его обсуждение с представителями народа в Госдуме. Также, с принятием этого закона, процедуры выдачи бюллетеней и подсчёта голосов были отняты у участковых избирательных комиссий, куда избиратели приходят самостоятельно, и таким образом наблюдать за процессом голосования своими глазами гражданам стало невозможно.
За многие внесенные депутатами поправки к закону о ДЭГ, защищающие избирательные права граждан, голосовали КПРФ, НЛ, ЛДПР и СР, однако фракцией ЕР они были проигнорированы.
В итоге сейчас порядок ДЭГ утверждается единолично одним государственным органом — ЦИК России, который в результате и вывел ключевые избирательные процедуры из под контроля местных избирательных комиссий и наблюдателей. ЦИК России оставила территориальным избирательным комиссиям только обязанность брать на себя всю ответственность за ДЭГ — подписывать подготовленные контролируемыми исполнительной властью операторами протоколы с итогами голосования.
Из ответа также следует, что Мосгоризбирком обратился не по адресу, переслав в ДИТ Москвы просьбу наблюдателя прекратить проведение ДЭГ. Операторы ДЭГ не имеют полномочий прекращать интернет-голосование в случае выявления технических нарушений. При этом сами комиссии в технических вопросах не разбираются и принять компетентное решение не могут. Как ранее уже выяснялось, в том числе в суде, ответственные за подписание протоколов об итогах ДЭГ избирательные комиссии даже не не знают, какие на самом деле аппаратно-программные средства используются для проведения ДЭГ.
group-telegram.com/MOS_MONITORING/211361
Create:
Last Update:
Last Update:
Департамент информационных технологий (ДИТ) Москвы организовал «облачное хранилище» в базе данных с волеизъявлением избирателей прямо во время выборов 6-8 сентября и хранил среди электронных бюллетеней москвичей тестовые данные. Так он объяснил выявленную в базе данных недостоверную информацию о ходе проведения ДЭГ в Москве в своём ответе на жалобу наблюдателя Алексея Кутенкова в Мосгоризбирком.
Действительно, организация в специальном сервисе для наблюдения за ДЭГ «облачного хранилища», хранение в нём «тестовых данных» и иной неустановленной информации не предусмотрено порядком ДЭГ. Вся официально предоставляемая наблюдателям информация перечислена в пункте 11 этого порядка.
Аномальные результаты ДЭГ были обнаружены ещё в первый день голосования в Москве. Наблюдатели, в том числе, заметили, что число выданных и вернувшихся от избирателей электронных бюллетеней, согласно выписке из официальной базы данных, не совпадает с официальными результатами проведения ДЭГ во всех избирательных округах Москвы. Часть записей в базе данных свидетельствовала о появлении «стопки» электронных бюллетеней, заполненных до начала голосования.
Ответ ДИТ Москвы является первым официальным письменным подтверждением, как минимум, технических нарушений со стороны оператора ДЭГ при проведении выборов.
На предшествующих выборах наблюдатели фиксировали похожие нарушения, в том числе подмену файлов с волеизъявлением участников ДЭГ по всей стране в 2023 году ПАО «Ростелеком» — другим оператором ДЭГ, а также несоответствие итогов ДЭГ и данных портала на 211 тысяч зарегистрированных избирателей на выборах Президента России в этом году. Однако не смотря на имеющиеся доказательства, письменные подтверждения указанных нарушений от избирательных комиссий получить так и не удалось. В суде представители ТИК ДЭГ всячески отказывались поддержать ходатайства стороны истца о приобщении электронных документов, об истребовании комплекта документации и отчёта о сбоях, необходимых для доказывания выявленных нарушений.
Неконтролируемое наблюдателями обращение операторов с аппаратно-программным обеспечением и документами систем ДЭГ, самовольное внесение изменений в данные о голосовании, как и само появление в избирательной системе России понятия операторов, появилось с принятием Госдумой в 2022 году закона с размытыми требованиями к интернет-голосованию, позволяющими государственным органам самостоятельно утверждать порядок и оценивать безопасность этого способа голосования, минуя его обсуждение с представителями народа в Госдуме. Также, с принятием этого закона, процедуры выдачи бюллетеней и подсчёта голосов были отняты у участковых избирательных комиссий, куда избиратели приходят самостоятельно, и таким образом наблюдать за процессом голосования своими глазами гражданам стало невозможно.
За многие внесенные депутатами поправки к закону о ДЭГ, защищающие избирательные права граждан, голосовали КПРФ, НЛ, ЛДПР и СР, однако фракцией ЕР они были проигнорированы.
В итоге сейчас порядок ДЭГ утверждается единолично одним государственным органом — ЦИК России, который в результате и вывел ключевые избирательные процедуры из под контроля местных избирательных комиссий и наблюдателей. ЦИК России оставила территориальным избирательным комиссиям только обязанность брать на себя всю ответственность за ДЭГ — подписывать подготовленные контролируемыми исполнительной властью операторами протоколы с итогами голосования.
Из ответа также следует, что Мосгоризбирком обратился не по адресу, переслав в ДИТ Москвы просьбу наблюдателя прекратить проведение ДЭГ. Операторы ДЭГ не имеют полномочий прекращать интернет-голосование в случае выявления технических нарушений. При этом сами комиссии в технических вопросах не разбираются и принять компетентное решение не могут. Как ранее уже выяснялось, в том числе в суде, ответственные за подписание протоколов об итогах ДЭГ избирательные комиссии даже не не знают, какие на самом деле аппаратно-программные средства используются для проведения ДЭГ.
Действительно, организация в специальном сервисе для наблюдения за ДЭГ «облачного хранилища», хранение в нём «тестовых данных» и иной неустановленной информации не предусмотрено порядком ДЭГ. Вся официально предоставляемая наблюдателям информация перечислена в пункте 11 этого порядка.
Аномальные результаты ДЭГ были обнаружены ещё в первый день голосования в Москве. Наблюдатели, в том числе, заметили, что число выданных и вернувшихся от избирателей электронных бюллетеней, согласно выписке из официальной базы данных, не совпадает с официальными результатами проведения ДЭГ во всех избирательных округах Москвы. Часть записей в базе данных свидетельствовала о появлении «стопки» электронных бюллетеней, заполненных до начала голосования.
Ответ ДИТ Москвы является первым официальным письменным подтверждением, как минимум, технических нарушений со стороны оператора ДЭГ при проведении выборов.
На предшествующих выборах наблюдатели фиксировали похожие нарушения, в том числе подмену файлов с волеизъявлением участников ДЭГ по всей стране в 2023 году ПАО «Ростелеком» — другим оператором ДЭГ, а также несоответствие итогов ДЭГ и данных портала на 211 тысяч зарегистрированных избирателей на выборах Президента России в этом году. Однако не смотря на имеющиеся доказательства, письменные подтверждения указанных нарушений от избирательных комиссий получить так и не удалось. В суде представители ТИК ДЭГ всячески отказывались поддержать ходатайства стороны истца о приобщении электронных документов, об истребовании комплекта документации и отчёта о сбоях, необходимых для доказывания выявленных нарушений.
Неконтролируемое наблюдателями обращение операторов с аппаратно-программным обеспечением и документами систем ДЭГ, самовольное внесение изменений в данные о голосовании, как и само появление в избирательной системе России понятия операторов, появилось с принятием Госдумой в 2022 году закона с размытыми требованиями к интернет-голосованию, позволяющими государственным органам самостоятельно утверждать порядок и оценивать безопасность этого способа голосования, минуя его обсуждение с представителями народа в Госдуме. Также, с принятием этого закона, процедуры выдачи бюллетеней и подсчёта голосов были отняты у участковых избирательных комиссий, куда избиратели приходят самостоятельно, и таким образом наблюдать за процессом голосования своими глазами гражданам стало невозможно.
За многие внесенные депутатами поправки к закону о ДЭГ, защищающие избирательные права граждан, голосовали КПРФ, НЛ, ЛДПР и СР, однако фракцией ЕР они были проигнорированы.
В итоге сейчас порядок ДЭГ утверждается единолично одним государственным органом — ЦИК России, который в результате и вывел ключевые избирательные процедуры из под контроля местных избирательных комиссий и наблюдателей. ЦИК России оставила территориальным избирательным комиссиям только обязанность брать на себя всю ответственность за ДЭГ — подписывать подготовленные контролируемыми исполнительной властью операторами протоколы с итогами голосования.
Из ответа также следует, что Мосгоризбирком обратился не по адресу, переслав в ДИТ Москвы просьбу наблюдателя прекратить проведение ДЭГ. Операторы ДЭГ не имеют полномочий прекращать интернет-голосование в случае выявления технических нарушений. При этом сами комиссии в технических вопросах не разбираются и принять компетентное решение не могут. Как ранее уже выяснялось, в том числе в суде, ответственные за подписание протоколов об итогах ДЭГ избирательные комиссии даже не не знают, какие на самом деле аппаратно-программные средства используются для проведения ДЭГ.
BY MOS_MONITORING
Share with your friend now:
group-telegram.com/MOS_MONITORING/211361