Сводить человека к субъекту желание ничуть не эффективнее для решения проблемы субъектности, чем сводить его к субъекту мышления. В любом случае человек к чему-то редуцирован. Тем не менее и мышление, и желание предполагает универсальность. И это сильная сторона теорий такого рода. Однако ущербность этой универсальности очевидна, поскольку она лишь идеальна.
Хуже только сведение человека к организму, о котором я в свое время писала в “Логике телесности”. Такая редукция вообще не предполагает никакой универсальности. Недаром она является частью фашистской идеологии, в рамках которой одни люди от природы что-то одно, а другие — принципиально другое. Это всего-навсего идеологическая форма реального угнетения и даже уничтожения людей.
Все эти варианты редукции человека имеют под собой вполне реальное основание. Человека действительно можно свести и к субъекту мышления, и к субъекту желания, и к организму, и даже к отдельному органу. Есть куча практик, где человек реально сводится то к одному, то к другому, то к третьему… Мы действительно в нашей жизни "распадаемся" на все перечисленное.
Но это другая история и, боюсь, она уже не про субъектность.
Сводить человека к субъекту желание ничуть не эффективнее для решения проблемы субъектности, чем сводить его к субъекту мышления. В любом случае человек к чему-то редуцирован. Тем не менее и мышление, и желание предполагает универсальность. И это сильная сторона теорий такого рода. Однако ущербность этой универсальности очевидна, поскольку она лишь идеальна.
Хуже только сведение человека к организму, о котором я в свое время писала в “Логике телесности”. Такая редукция вообще не предполагает никакой универсальности. Недаром она является частью фашистской идеологии, в рамках которой одни люди от природы что-то одно, а другие — принципиально другое. Это всего-навсего идеологическая форма реального угнетения и даже уничтожения людей.
Все эти варианты редукции человека имеют под собой вполне реальное основание. Человека действительно можно свести и к субъекту мышления, и к субъекту желания, и к организму, и даже к отдельному органу. Есть куча практик, где человек реально сводится то к одному, то к другому, то к третьему… Мы действительно в нашей жизни "распадаемся" на все перечисленное.
Но это другая история и, боюсь, она уже не про субъектность.
BY Марина Бурик
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours.
from sa
