Ни для кого не секрет, что нейросети стали достаточно успешно применяться в юридической отрасли - они предсказывают исход дел, анализируют риски и даже выносят судебные решения.
Но сможет ли он заменить судебного эксперта? Вопрос этот вызывает множество дискуссий и споров. С одной стороны, ИИ обладает невероятной вычислительной мощностью и способностью обрабатывать огромные объемы информации за короткое время. Это позволило бы проводить экспертизу быстрее и более точно, чем человек. Кроме того, ИИ не подвержен человеческим ошибкам и предвзятости, что могло бы сделать его более объективным в принятии решений.
Однако, несмотря на все преимущества ИИ, судебный эксперт все-таки остается незаменимым. Почему? Во-первых, экспертиза требует не только обработки информации, но и анализа, оценки и применения опыта. Даже у сильного ИИ нет таких возможностей. То есть ИИ может использоваться в качестве технологии, но не быть самостоятельным субъектом права.
Помимо этого необходимо учитывать не только техническую точность, но и этические и моральные аспекты. Ведь сделанные нейросетью выводы могут быть признаны доказательствами, которые придется учитывать суду при вынесении приговора.
Все-таки искусственный интеллект создан для того, чтобы помогать людям принимать решения. Поэтому судебного эксперта заменит не искусственный интеллект, а другой эксперт, грамотно использующий ИИ.
Ни для кого не секрет, что нейросети стали достаточно успешно применяться в юридической отрасли - они предсказывают исход дел, анализируют риски и даже выносят судебные решения.
Но сможет ли он заменить судебного эксперта? Вопрос этот вызывает множество дискуссий и споров. С одной стороны, ИИ обладает невероятной вычислительной мощностью и способностью обрабатывать огромные объемы информации за короткое время. Это позволило бы проводить экспертизу быстрее и более точно, чем человек. Кроме того, ИИ не подвержен человеческим ошибкам и предвзятости, что могло бы сделать его более объективным в принятии решений.
Однако, несмотря на все преимущества ИИ, судебный эксперт все-таки остается незаменимым. Почему? Во-первых, экспертиза требует не только обработки информации, но и анализа, оценки и применения опыта. Даже у сильного ИИ нет таких возможностей. То есть ИИ может использоваться в качестве технологии, но не быть самостоятельным субъектом права.
Помимо этого необходимо учитывать не только техническую точность, но и этические и моральные аспекты. Ведь сделанные нейросетью выводы могут быть признаны доказательствами, которые придется учитывать суду при вынесении приговора.
Все-таки искусственный интеллект создан для того, чтобы помогать людям принимать решения. Поэтому судебного эксперта заменит не искусственный интеллект, а другой эксперт, грамотно использующий ИИ.
"The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from sa
