После того как в воскресенье Дональд Трамп призвал "немедленно прекратить огонь и начать переговоры" между Украиной и Россией, на Западе наблюдается повышенная активность.
Неважно, что реальных предпосылок для переговоров нет - Зеленский к ним не готов (уповая на то, что в реальности Трамп не прекратит поддержку Украины), а Россия не собирается отказываться от принципиального требования, которое можно сформулировать как "Украина никогда и ни в каком виде, включая двухсторонние, не будет включена в западные военные структуры" - на Западе готовятся к новой фазе борьбы за Украину.
Ее можно назвать психологической атакой на Россию - предлагается целый ряд мер, который должен продемонстрировать Владимиру Путину неуклонную решимость Запада ужесточить давление и поднять ставки - в общем, ни в коем случае не отступаться от Украины.
Два самых примечательных направления этой атаки это, конечно, вбросы о планах Байдена ввести новые санкции против российской нефти (включая ее перевозчиков и покупателей) и настойчивое муссирование разговоров о вводе европейских миротворцев на Украину. Обе этих темы раскручиваются все сильнее - и для обсуждения вопроса о миротворцах сегодня в Варшаву даже приедет Эммануль Макрон.
Дрожит ли Путин от подобных новостей? Конечно, нет - потому что понимает, что в них нет почти ничего кроме блефа. Может ли Вашингтон ввести тотальные санкции против российской нефти - целясь в покупателей, в том числе Индию? Может - вот только рынок отреагирует масштабнейшим ростом цен, который ударит по всем, включая США и Европу. Россия постепенно приспособится и к этим санкциям - та же Индия не откажется от поставок - а эффект и для мировой, и для американской экономики будет однозначно негативный. К тому же придя к власти Трамп - с его лозунгом "бури, детка, бури" - все равно отменит санкции: ему нужна дешевая нефть, а одним лишь увеличением добычи в США этого не добится. Поэтому запугать Россию "адскими нефтяными санкциями" не получится - что, впрочем, и так все понимают.
С миротворцами все еще проще - с идей их отправки на Украину давно уже выступает тот же Макрон. Сейчас неофициально говорят уже о сорока тысячах европейских солдат, которых предоставят страны НАТО - Польша, Голландия, скандинавские страны, Франция, а то и Великобритания. Зеленский одобрительно отзывается об этой идее - отмечая что такая миротворческая миссия стала бы гарантией безопасности Украины до момента ее вступления (приглашения) в НАТО. Все это просто замечательно - вот только для отправки миротворцев не хватает сущей мелочи: согласия России.
Еще, конечно, начала переговоров - но насчет этого атлантисты не беспокоятся. Трамп как рявкнет - и Москва с Киевом сразу же начнутся договариваться о прекращении огня, а тут как раз и Евросоюз со своими миротворцами наготове стоит. Все просто?
Этот абсурд можно было бы даже не обсуждать - однако активное прокачивание темы миротворцев заставляет напомнить очевидное: Россия никогда не согласится ни на какое присутствие натовских войск на Украине, ни в каком виде и форме: миротворцев, воинских контингентов, корпусов отдельных стран НАТО или сводных бригад альянса как такового. Эти варианты не могут даже обсуждаться с Москвой - мы ведем боевые действия именно потому, что не хотим позволить Западу забрать Украину себе. Что тут непонятного - в том числе для западных стратегов?
Ничего - однако они все равно рассуждают и обсуждают идею "миротворческих сил", как и вступления Украины в НАТО. Причем некоторым атлантистам, похоже, представляется очень многообещающей идея обменять вступление в НАТО на миротворцев - предложим России отложить вступление Украины в альянс лет на 15-20, а в обмен предложим согласиться на ввод миротворцев. Гениально, да?
Как будет действовать на украинском направлении после вступления в должность президента Дональд Трамп пока что не понятно (в том числе и ему самому) - но если европейским атлантическим активистам удастся продать ему идею "миротворческого корпуса", его план может оказаться даже более мертворожденным, чем это кажется сейчас.
После того как в воскресенье Дональд Трамп призвал "немедленно прекратить огонь и начать переговоры" между Украиной и Россией, на Западе наблюдается повышенная активность.
Неважно, что реальных предпосылок для переговоров нет - Зеленский к ним не готов (уповая на то, что в реальности Трамп не прекратит поддержку Украины), а Россия не собирается отказываться от принципиального требования, которое можно сформулировать как "Украина никогда и ни в каком виде, включая двухсторонние, не будет включена в западные военные структуры" - на Западе готовятся к новой фазе борьбы за Украину.
Ее можно назвать психологической атакой на Россию - предлагается целый ряд мер, который должен продемонстрировать Владимиру Путину неуклонную решимость Запада ужесточить давление и поднять ставки - в общем, ни в коем случае не отступаться от Украины.
Два самых примечательных направления этой атаки это, конечно, вбросы о планах Байдена ввести новые санкции против российской нефти (включая ее перевозчиков и покупателей) и настойчивое муссирование разговоров о вводе европейских миротворцев на Украину. Обе этих темы раскручиваются все сильнее - и для обсуждения вопроса о миротворцах сегодня в Варшаву даже приедет Эммануль Макрон.
Дрожит ли Путин от подобных новостей? Конечно, нет - потому что понимает, что в них нет почти ничего кроме блефа. Может ли Вашингтон ввести тотальные санкции против российской нефти - целясь в покупателей, в том числе Индию? Может - вот только рынок отреагирует масштабнейшим ростом цен, который ударит по всем, включая США и Европу. Россия постепенно приспособится и к этим санкциям - та же Индия не откажется от поставок - а эффект и для мировой, и для американской экономики будет однозначно негативный. К тому же придя к власти Трамп - с его лозунгом "бури, детка, бури" - все равно отменит санкции: ему нужна дешевая нефть, а одним лишь увеличением добычи в США этого не добится. Поэтому запугать Россию "адскими нефтяными санкциями" не получится - что, впрочем, и так все понимают.
С миротворцами все еще проще - с идей их отправки на Украину давно уже выступает тот же Макрон. Сейчас неофициально говорят уже о сорока тысячах европейских солдат, которых предоставят страны НАТО - Польша, Голландия, скандинавские страны, Франция, а то и Великобритания. Зеленский одобрительно отзывается об этой идее - отмечая что такая миротворческая миссия стала бы гарантией безопасности Украины до момента ее вступления (приглашения) в НАТО. Все это просто замечательно - вот только для отправки миротворцев не хватает сущей мелочи: согласия России.
Еще, конечно, начала переговоров - но насчет этого атлантисты не беспокоятся. Трамп как рявкнет - и Москва с Киевом сразу же начнутся договариваться о прекращении огня, а тут как раз и Евросоюз со своими миротворцами наготове стоит. Все просто?
Этот абсурд можно было бы даже не обсуждать - однако активное прокачивание темы миротворцев заставляет напомнить очевидное: Россия никогда не согласится ни на какое присутствие натовских войск на Украине, ни в каком виде и форме: миротворцев, воинских контингентов, корпусов отдельных стран НАТО или сводных бригад альянса как такового. Эти варианты не могут даже обсуждаться с Москвой - мы ведем боевые действия именно потому, что не хотим позволить Западу забрать Украину себе. Что тут непонятного - в том числе для западных стратегов?
Ничего - однако они все равно рассуждают и обсуждают идею "миротворческих сил", как и вступления Украины в НАТО. Причем некоторым атлантистам, похоже, представляется очень многообещающей идея обменять вступление в НАТО на миротворцев - предложим России отложить вступление Украины в альянс лет на 15-20, а в обмен предложим согласиться на ввод миротворцев. Гениально, да?
Как будет действовать на украинском направлении после вступления в должность президента Дональд Трамп пока что не понятно (в том числе и ему самому) - но если европейским атлантическим активистам удастся продать ему идею "миротворческого корпуса", его план может оказаться даже более мертворожденным, чем это кажется сейчас.
BY Петр Акопов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from sa
