Notice: file_put_contents(): Write of 14473 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Россия не Европа | Telegram Webview: RossiyaNeEvropa/39728 -
Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Что делать?
«Новая геополитика Трампа» как искусство возможного.

«Россия не Европа» специально для канала «Что делать?».

Отто фон Бисмарк говорил: политика – это искусство возможного. Трамп недавно заявил о планах присоединения к США Канады и Гренландии. Насколько это возможно?

В отношении Канады теоретически возможно. Создание панамериканского государства в Северной Америке (которое будет не только самым большим в мире по территории, но и самым мощным в данный момент на планете) с точки зрения потенциальных возможностей и стратегических перспектив – очень привлекательный проект. Но реализован он может быть только при согласии или хотя бы нейтралитете населения Канады. Экономически (да и в культурном плане) Канада интегрирована с США больше, чем какая-либо другая страна. Так что идея создания канадско-американского государства не кажется такой уж оторванной от жизни фантастикой. Другой вопрос, насколько серьёзно намерение Трампа, насколько эту идею поддержат канадцы и насколько благоприятная политическая обстановка для этого сложится.

При этом надо учитывать следующее: в Канаде очень развита социальная система, значительная часть налогов идёт не на содержание государственного бюрократического аппарата, а на социальные программы. Согласие населения в том числе будет во многом зависеть от того, сохранится ли в «канадских» штатах в составе США эта система или она будет нивелирована с американской. Оккупация и насильственное удержание за собой такой огромной территории вряд ли под силу США. Поэтому речь может идти только о добровольном объединении.

В отношении Гренландии важна не столько позиция Дании, сколько позиция Западной Европы. Поставить Гренландию под контроль – не такое сложное для США дело, однако весь вопрос в том, как именно этот контроль будет осуществлён: американцы могут договориться с Данией и купить остров. Другой вариант: могут взять его в аренду, могут добиться открытия военных баз и создать американо-датские концессии по разработке ресурсов острова (а то и вообще получить права на разработку). При этом Копенгаген формально сохранит свой суверенитет над Гренландией – де факто она будет принадлежать США, де-юре – Дании. В этом случае Европа вмешиваться не будет, поскольку с Данией поступили «достойно». Но вот оккупировать остров американцам крайне невыгодно: конечно, датская армия серьёзного сопротивления оказать не сможет, но Дания рассчитывает не на неё, а на негативную реакцию Европы. Последняя сможет ответить выходом из антикитайской политики США и расширением связей с Пекином, что во многом сведёт на нет эту политику. Здесь вопрос не в том, что европейцы хотят равноправных отношений с США, а в том, как именно осуществляется политика подчинения Европы – с «должным уважением» и «соблюдением приличий», как с младшим партнёром, или бесцеремонно, как с прислугой. Байден выбрал первый вариант, Трамп склоняется пока ко второму. Однако это не значит, что второй вариант, внешне более эффектный, на практике окажется выигрышным. Хотя европейская элита, воспитанная в англосаксонских политических центрах в США вряд ли сможет дать отпор американцам. Это возможно только в случае прихода к власти в Германии и Франции национально ориентированных сил.

Установление американского контроля над Канадой и Гренландией возможно, вопрос только в методах его осуществления и в периоде времени, за которое это удастся сделать. Но главное, если этот проект будет реализован, это будет серьёзным шагом на пути создания единого государства Западной цивилизации – «Соединённых штатов Европы и Америки». Кроме того, само предложение Трампом канадско-гренландского проекта говорит о том, что он ярый сторонник сохранения глобального доминирования Запада в системе международных отношений.
На заявления Трампа надо смотреть с Цивилизационной точки зрения. Западу как цивилизации не просто выгодно, но ничего не остается сегодня, как объединяться в единое политическое целое. Первый шаг - США, Канада, Гренландия. А потом СШЕ (Соединенные штаты Европы); а потом СШАиЕ.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/39728
Create:
Last Update:

«Новая геополитика Трампа» как искусство возможного.

«Россия не Европа» специально для канала «Что делать?».

Отто фон Бисмарк говорил: политика – это искусство возможного. Трамп недавно заявил о планах присоединения к США Канады и Гренландии. Насколько это возможно?

В отношении Канады теоретически возможно. Создание панамериканского государства в Северной Америке (которое будет не только самым большим в мире по территории, но и самым мощным в данный момент на планете) с точки зрения потенциальных возможностей и стратегических перспектив – очень привлекательный проект. Но реализован он может быть только при согласии или хотя бы нейтралитете населения Канады. Экономически (да и в культурном плане) Канада интегрирована с США больше, чем какая-либо другая страна. Так что идея создания канадско-американского государства не кажется такой уж оторванной от жизни фантастикой. Другой вопрос, насколько серьёзно намерение Трампа, насколько эту идею поддержат канадцы и насколько благоприятная политическая обстановка для этого сложится.

При этом надо учитывать следующее: в Канаде очень развита социальная система, значительная часть налогов идёт не на содержание государственного бюрократического аппарата, а на социальные программы. Согласие населения в том числе будет во многом зависеть от того, сохранится ли в «канадских» штатах в составе США эта система или она будет нивелирована с американской. Оккупация и насильственное удержание за собой такой огромной территории вряд ли под силу США. Поэтому речь может идти только о добровольном объединении.

В отношении Гренландии важна не столько позиция Дании, сколько позиция Западной Европы. Поставить Гренландию под контроль – не такое сложное для США дело, однако весь вопрос в том, как именно этот контроль будет осуществлён: американцы могут договориться с Данией и купить остров. Другой вариант: могут взять его в аренду, могут добиться открытия военных баз и создать американо-датские концессии по разработке ресурсов острова (а то и вообще получить права на разработку). При этом Копенгаген формально сохранит свой суверенитет над Гренландией – де факто она будет принадлежать США, де-юре – Дании. В этом случае Европа вмешиваться не будет, поскольку с Данией поступили «достойно». Но вот оккупировать остров американцам крайне невыгодно: конечно, датская армия серьёзного сопротивления оказать не сможет, но Дания рассчитывает не на неё, а на негативную реакцию Европы. Последняя сможет ответить выходом из антикитайской политики США и расширением связей с Пекином, что во многом сведёт на нет эту политику. Здесь вопрос не в том, что европейцы хотят равноправных отношений с США, а в том, как именно осуществляется политика подчинения Европы – с «должным уважением» и «соблюдением приличий», как с младшим партнёром, или бесцеремонно, как с прислугой. Байден выбрал первый вариант, Трамп склоняется пока ко второму. Однако это не значит, что второй вариант, внешне более эффектный, на практике окажется выигрышным. Хотя европейская элита, воспитанная в англосаксонских политических центрах в США вряд ли сможет дать отпор американцам. Это возможно только в случае прихода к власти в Германии и Франции национально ориентированных сил.

Установление американского контроля над Канадой и Гренландией возможно, вопрос только в методах его осуществления и в периоде времени, за которое это удастся сделать. Но главное, если этот проект будет реализован, это будет серьёзным шагом на пути создания единого государства Западной цивилизации – «Соединённых штатов Европы и Америки». Кроме того, само предложение Трампом канадско-гренландского проекта говорит о том, что он ярый сторонник сохранения глобального доминирования Запада в системе международных отношений.
На заявления Трампа надо смотреть с Цивилизационной точки зрения. Западу как цивилизации не просто выгодно, но ничего не остается сегодня, как объединяться в единое политическое целое. Первый шаг - США, Канада, Гренландия. А потом СШЕ (Соединенные штаты Европы); а потом СШАиЕ.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/39728

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever."
from sa


Telegram Россия не Европа
FROM American