Telegram Group & Telegram Channel
«Стратегический компас» – альтернатива или дополнение НАТО?

Пресс-служба Совета ЕС сообщает: Совет Евросоюза поручил главе дипломатии ЕС Жозепу Боррелю к ноябрю 2021 г. представить проект первой военной концепции ЕС «Стратегический компас».

«Стратегический компас» повысит и направит реализацию уровня амбиций в области безопасности и обороны.
Отмечается, что Евросоюз намерен повышать свою способность действовать автономно и противостоять угрозам и вызовам глобальной безопасности. Также подчеркивается важность укреплений оборонных инициатив ЕС и способность противостоять гибридным угрозам... Боррель отметил важность принятия решения об участии трех стран — членов НАТО в проекте военной мобильности, предусматривающий, в частности, обмен опытом в организации передвижения войск. (iz.ru)

Можно ли рассматривать данный проект как европейскую альтернативу НАТО? На наш взгляд – ни в коем случае.

1. Ранее, 7 мая, Боррель сообщал, что впервые в программе Евросоюза по сотрудничеству в сфере безопасности и обороны (PESCO) приняли участие США, Канада и Норвегия, которые не являются государствами — членами ЕС. (iz.ru) Уже из этого можно заключить, что «Стратегический компас» не будет неожиданностью для США, а будет разрабатываться, как минимум, под их наблюдением, а скорее всего при их непосредственном участии. Не учитывать мнение ведущей военной державы мира ЕС просто не может.

2. Единственной страной ЕС, представляющей сегодня что-либо внушительное в военном отношении, является Франция. Италия, Испания, ФРГ, Польша еще могут принимать участие в региональных конфликтах, или колониальных войнах, но на успешное глобальное противостояние с серьёзным противником, таким как Россия или КНР, им рассчитывать не приходится. Нельзя не согласиться с коллегами из «Парламента с кнопкой»: «Следует отметить, что “Стратегический компас” будет скорее дополнять НАТО и маловероятно станет альтернативой альянсу». Поэтому в военном отношении необходим стратегический альянс с сильной в военном отношении державой. Таковой в нынешних условиях может быть для Европы только США. Кроме того, после выхода Британии из ЕС, последний значительно ослаблен в военном отношении. И это уже не говоря о мизерном демографическом потенциале европейских стран.

3. Противоречия между «старой» и «новой» Европами и открытая ориентация последней (в первую очередь в лице Польши, Румынии и Прибалтики) на США делают невозможной любую всеевропейскую военную комбинацию без участия американцев.

Зачем же понадобился европейцам этот маскарад со «Стратегическим компасом»?

1. Необходимо продемонстрировать некую «самостоятельность» Европы по отношению к США. А какая «незалежность» может быть без собственных ВС и без своей военной доктрины? Вот и решено произвести её на свет. ЕС демонстрирует европейской оппозиции и национально настроенным слоям населения: мы не плетёмся в охвостье Штатов, мы имеем собственную, выгодную для нас программу действий.

2. Как мы писали ранее, единственным выгодополучателем от подобных действий становится не европейская обороноспособность, а евробюрократия (4170, 2887). Получив собственную военную доктрину (а в перспективе общеевропейскую армию), Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полным уничтожением существующих государств. А создав его, заключит оборонительный союз с США против РФ (а возможно и КНР) в новом формате – как двусторонний договор. В этом случае повышается удельный вес Европы.

Нет сомнения, что «Стратегический компас» будет направлен против нашей страны: РФ однозначно останется проигравшей стороной – нам выгодны двусторонние контакты с европейскими государствами и крайне невыгодно состояние политического равновесия Европы, которое возникнет в случае создания федеративного европейского государства.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/6899
Create:
Last Update:

«Стратегический компас» – альтернатива или дополнение НАТО?

Пресс-служба Совета ЕС сообщает: Совет Евросоюза поручил главе дипломатии ЕС Жозепу Боррелю к ноябрю 2021 г. представить проект первой военной концепции ЕС «Стратегический компас».

«Стратегический компас» повысит и направит реализацию уровня амбиций в области безопасности и обороны.
Отмечается, что Евросоюз намерен повышать свою способность действовать автономно и противостоять угрозам и вызовам глобальной безопасности. Также подчеркивается важность укреплений оборонных инициатив ЕС и способность противостоять гибридным угрозам... Боррель отметил важность принятия решения об участии трех стран — членов НАТО в проекте военной мобильности, предусматривающий, в частности, обмен опытом в организации передвижения войск. (iz.ru)

Можно ли рассматривать данный проект как европейскую альтернативу НАТО? На наш взгляд – ни в коем случае.

1. Ранее, 7 мая, Боррель сообщал, что впервые в программе Евросоюза по сотрудничеству в сфере безопасности и обороны (PESCO) приняли участие США, Канада и Норвегия, которые не являются государствами — членами ЕС. (iz.ru) Уже из этого можно заключить, что «Стратегический компас» не будет неожиданностью для США, а будет разрабатываться, как минимум, под их наблюдением, а скорее всего при их непосредственном участии. Не учитывать мнение ведущей военной державы мира ЕС просто не может.

2. Единственной страной ЕС, представляющей сегодня что-либо внушительное в военном отношении, является Франция. Италия, Испания, ФРГ, Польша еще могут принимать участие в региональных конфликтах, или колониальных войнах, но на успешное глобальное противостояние с серьёзным противником, таким как Россия или КНР, им рассчитывать не приходится. Нельзя не согласиться с коллегами из «Парламента с кнопкой»: «Следует отметить, что “Стратегический компас” будет скорее дополнять НАТО и маловероятно станет альтернативой альянсу». Поэтому в военном отношении необходим стратегический альянс с сильной в военном отношении державой. Таковой в нынешних условиях может быть для Европы только США. Кроме того, после выхода Британии из ЕС, последний значительно ослаблен в военном отношении. И это уже не говоря о мизерном демографическом потенциале европейских стран.

3. Противоречия между «старой» и «новой» Европами и открытая ориентация последней (в первую очередь в лице Польши, Румынии и Прибалтики) на США делают невозможной любую всеевропейскую военную комбинацию без участия американцев.

Зачем же понадобился европейцам этот маскарад со «Стратегическим компасом»?

1. Необходимо продемонстрировать некую «самостоятельность» Европы по отношению к США. А какая «незалежность» может быть без собственных ВС и без своей военной доктрины? Вот и решено произвести её на свет. ЕС демонстрирует европейской оппозиции и национально настроенным слоям населения: мы не плетёмся в охвостье Штатов, мы имеем собственную, выгодную для нас программу действий.

2. Как мы писали ранее, единственным выгодополучателем от подобных действий становится не европейская обороноспособность, а евробюрократия (4170, 2887). Получив собственную военную доктрину (а в перспективе общеевропейскую армию), Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полным уничтожением существующих государств. А создав его, заключит оборонительный союз с США против РФ (а возможно и КНР) в новом формате – как двусторонний договор. В этом случае повышается удельный вес Европы.

Нет сомнения, что «Стратегический компас» будет направлен против нашей страны: РФ однозначно останется проигравшей стороной – нам выгодны двусторонние контакты с европейскими государствами и крайне невыгодно состояние политического равновесия Европы, которое возникнет в случае создания федеративного европейского государства.

BY Россия не Европа




Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/6899

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from sa


Telegram Россия не Европа
FROM American