Telegram Group & Telegram Channel
В зеркале опросов: "битва опросов"

Можно констатировать, что в президентской кампании в США стартовала традиционная "битва опросов".
Это когда полстеры, так скажем близкие (симпатизирующие) к той или иной партии, начинают отдавать лидерство тому или иному кандидату, но в рамках статистической погрешности.
Вот Reuters/IPSOS сообщают, что Харрис обошла Трампа на 2 пункта. При этом сами же в статье упоминают, что эта разница не выходит за пределы заявленной в опросе статпогрешности.
И ещё напоминают, что в итоге исход выборов решает Коллегия выборщиков. Ну так, на всякий случай.

И полстеров здесь нельзя упрекнуть.
Действительно, уровень поляризации, разница между рейтингами кандидатов от Республиканской и Демократической партий уже десятилетия не выходит за рамки статпогрешности.

Поэтому сейчас будет много результатов опросов, в которых лидерство будет то у Трампа, то у Харрис.
И в принципе, смотреть общие результаты опросов уже не имеет большого смысла.
Нужно смотреть результаты в разрезе квотных признаков, сравнивать результаты разных полстеров, копать "вглубь" и т.д., но это уже для "опросных гурманов". ( Например, в этом опросе Reuters/IPSOS Р. Кеннеди - младший набирает аж 8%, хотя другие полстеры не столь оптимистичны).
У нас потом традиционно начинают говорить, что все американские полстеры ошиблись, социология уже ничего не показывает и т.д.
Но это всё не так, ничего не ошиблись, всё показывает.
Просто нужно понимать вот эту "традицию" и уметь правильно "читать" результаты.


*Политтехнологи старой школы в России помнят (сами делали) "битвы опросов" у нас в конце 90-х - начале нулевых, особенно в регионах. Когда каждый штаб публичил свои результаты "опросов" (которые и не проводились на самом деле).
Но так как у нас это всё делалось грубо, топорно, "на коленке", а самое главное, фактически не было такой конкуренции, чтобы результаты соперников находились в рамках статпогрешности, то у нас эта "традиция" не прижилась и благополучно умерла.



group-telegram.com/SemenovCons/1788
Create:
Last Update:

В зеркале опросов: "битва опросов"

Можно констатировать, что в президентской кампании в США стартовала традиционная "битва опросов".
Это когда полстеры, так скажем близкие (симпатизирующие) к той или иной партии, начинают отдавать лидерство тому или иному кандидату, но в рамках статистической погрешности.
Вот Reuters/IPSOS сообщают, что Харрис обошла Трампа на 2 пункта. При этом сами же в статье упоминают, что эта разница не выходит за пределы заявленной в опросе статпогрешности.
И ещё напоминают, что в итоге исход выборов решает Коллегия выборщиков. Ну так, на всякий случай.

И полстеров здесь нельзя упрекнуть.
Действительно, уровень поляризации, разница между рейтингами кандидатов от Республиканской и Демократической партий уже десятилетия не выходит за рамки статпогрешности.

Поэтому сейчас будет много результатов опросов, в которых лидерство будет то у Трампа, то у Харрис.
И в принципе, смотреть общие результаты опросов уже не имеет большого смысла.
Нужно смотреть результаты в разрезе квотных признаков, сравнивать результаты разных полстеров, копать "вглубь" и т.д., но это уже для "опросных гурманов". ( Например, в этом опросе Reuters/IPSOS Р. Кеннеди - младший набирает аж 8%, хотя другие полстеры не столь оптимистичны).
У нас потом традиционно начинают говорить, что все американские полстеры ошиблись, социология уже ничего не показывает и т.д.
Но это всё не так, ничего не ошиблись, всё показывает.
Просто нужно понимать вот эту "традицию" и уметь правильно "читать" результаты.


*Политтехнологи старой школы в России помнят (сами делали) "битвы опросов" у нас в конце 90-х - начале нулевых, особенно в регионах. Когда каждый штаб публичил свои результаты "опросов" (которые и не проводились на самом деле).
Но так как у нас это всё делалось грубо, топорно, "на коленке", а самое главное, фактически не было такой конкуренции, чтобы результаты соперников находились в рамках статпогрешности, то у нас эта "традиция" не прижилась и благополучно умерла.

BY Александр Семёнов




Share with your friend now:
group-telegram.com/SemenovCons/1788

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from sa


Telegram Александр Семёнов
FROM American