Telegram Group & Telegram Channel
У J.P. Morgan опять не ладится со стартапами. На этот раз с акселераторами Techstars

Что-то в последнее время стали часто появляться истории про стартапные неудачи J.P. Morgan. Например, была шумная история про то, как они купили стартап с фейковой базой пользователей (раз, два, три). Еще в декабре была история с греческим финтех-стартапом Viva Wallet, куда они влили $800 млн. А сейчас Techcrunch пишет про разногласия J.P. Morgan с акселератором Techstars.

В 2022-м году Techstars и J.P. Morgan замутили совместную программу — Advancing Cities. Идея была в том, чтобы запустить 37 акселераторов в 9 городах США и прогнать через них 400 стартапов. Под это дело через J.P. Morgan собрали фонд на $80 млн. При этом инвестировать хотели в недопредставленных основателей — чернокожие, латиноамериканцы и так далее. Сейчас, как пишет Techcrunch, глава Techstars Маэль Гавэ (да, та самая, которая возглавляла наш Ozon) признает, что дела в программе так себе. А чуваки из J.P. Morgan и вовсе были в бешенстве после некоторых косяков, утверждают источники TechCrunch.

Так в чем же косяки? Например, были локальные с мероприятиями. На одно из них позвали какого-то политика, а J.P. Morgan это так не понравилось, что они даже убрали свой бренд. Еще были косяки, когда жаловались на управляющих акселераторами в отдельных городах. Но были системные косяки вроде того, кого считать недопредставленными основателями.

В J.P. Morgan хотели, чтобы число стартапов с недопредставленными фаундерами, проинвестированными из этого фонда, было минимум 50%, а лучше все 70%. Вот только оказалось, что у J.P. Morgan и Techstars разные понятия о недопредставленности. Например, Techstars добавляет в эту категорию иммигрантов, ветеранов, а еще недопреставленность по полу, возрасту и так далее.

И вот возникли вопросы о целевых показателях. По версии Techstars, их достигали. Да, в некоторых городах с трудом, но это перекрывалось другими городами. А вот чуваки из J.P. Morgan как-то не особо впечатлились разнообразием недопредставленности. Но вообще странно, почему они на старте не договорились о том, кто входит в эту категорию.

Плюс у Techstars еще было желание вкладывать не только в недопредставленных фаундеров, но и в перспективные стартапы. Идеально было бы это объединить, но тут уж как повезет. У директоров и инвестменеджеров Techstars выплаты-то зависят от успешности инвестиций. И вот появляется некий конфликт интересов — вроде и KPI по фаундерам надо выполнить, и в успешные стартапы вложиться. Пока они проинвестировали из этого фонда в 263 стартапа.

Еще чуваков из J.P. Morgan напрягла текучка кадров в Techstars. Ну, если честно, то и меня бы напрягла. За последний год оттуда ушли финансовый директор, директор по технологиям, директор по юридическим вопросам, директор по инвестициям в акселераторы, директор по формированию капитала, еще с десяток управляющих и так далее. Причины у всех разные, но выглядит, конечно, как массовый побег.

Пока непонятно, будет ли J.P. Morgan продлевать свое участие в этой программе, как планировалось. Но Гавэ говорила, что без J.P. Morgan им будет сложно собрать инвестиции в еще один фонд. При этом надо отметить, что у Techstars в целом дела в прошлом году были так себе — убыток в $7 млн, небольшие сокращения, закрытие акселераторов в нескольких городах.

@TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄



group-telegram.com/Theedinorogblog/5504
Create:
Last Update:

У J.P. Morgan опять не ладится со стартапами. На этот раз с акселераторами Techstars

Что-то в последнее время стали часто появляться истории про стартапные неудачи J.P. Morgan. Например, была шумная история про то, как они купили стартап с фейковой базой пользователей (раз, два, три). Еще в декабре была история с греческим финтех-стартапом Viva Wallet, куда они влили $800 млн. А сейчас Techcrunch пишет про разногласия J.P. Morgan с акселератором Techstars.

В 2022-м году Techstars и J.P. Morgan замутили совместную программу — Advancing Cities. Идея была в том, чтобы запустить 37 акселераторов в 9 городах США и прогнать через них 400 стартапов. Под это дело через J.P. Morgan собрали фонд на $80 млн. При этом инвестировать хотели в недопредставленных основателей — чернокожие, латиноамериканцы и так далее. Сейчас, как пишет Techcrunch, глава Techstars Маэль Гавэ (да, та самая, которая возглавляла наш Ozon) признает, что дела в программе так себе. А чуваки из J.P. Morgan и вовсе были в бешенстве после некоторых косяков, утверждают источники TechCrunch.

Так в чем же косяки? Например, были локальные с мероприятиями. На одно из них позвали какого-то политика, а J.P. Morgan это так не понравилось, что они даже убрали свой бренд. Еще были косяки, когда жаловались на управляющих акселераторами в отдельных городах. Но были системные косяки вроде того, кого считать недопредставленными основателями.

В J.P. Morgan хотели, чтобы число стартапов с недопредставленными фаундерами, проинвестированными из этого фонда, было минимум 50%, а лучше все 70%. Вот только оказалось, что у J.P. Morgan и Techstars разные понятия о недопредставленности. Например, Techstars добавляет в эту категорию иммигрантов, ветеранов, а еще недопреставленность по полу, возрасту и так далее.

И вот возникли вопросы о целевых показателях. По версии Techstars, их достигали. Да, в некоторых городах с трудом, но это перекрывалось другими городами. А вот чуваки из J.P. Morgan как-то не особо впечатлились разнообразием недопредставленности. Но вообще странно, почему они на старте не договорились о том, кто входит в эту категорию.

Плюс у Techstars еще было желание вкладывать не только в недопредставленных фаундеров, но и в перспективные стартапы. Идеально было бы это объединить, но тут уж как повезет. У директоров и инвестменеджеров Techstars выплаты-то зависят от успешности инвестиций. И вот появляется некий конфликт интересов — вроде и KPI по фаундерам надо выполнить, и в успешные стартапы вложиться. Пока они проинвестировали из этого фонда в 263 стартапа.

Еще чуваков из J.P. Morgan напрягла текучка кадров в Techstars. Ну, если честно, то и меня бы напрягла. За последний год оттуда ушли финансовый директор, директор по технологиям, директор по юридическим вопросам, директор по инвестициям в акселераторы, директор по формированию капитала, еще с десяток управляющих и так далее. Причины у всех разные, но выглядит, конечно, как массовый побег.

Пока непонятно, будет ли J.P. Morgan продлевать свое участие в этой программе, как планировалось. Но Гавэ говорила, что без J.P. Morgan им будет сложно собрать инвестиции в еще один фонд. При этом надо отметить, что у Techstars в целом дела в прошлом году были так себе — убыток в $7 млн, небольшие сокращения, закрытие акселераторов в нескольких городах.

@TheEdinorogBlog — тот самый канал про стартапы🦄

BY The Edinorog 🦄


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Theedinorogblog/5504

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from sa


Telegram The Edinorog 🦄
FROM American