Telegram Group & Telegram Channel
Призыв Рустама Минниханова и Госсовета Татарстана не принуждать к муниципальной реформе все регионы подряд актуализирует тему серьезного управленческого «оврага», про который обычно забывают авторы важных бумаг. А именно – об органах власти в муниципалитетах второго уровня. Долго рассказывать, что это и зачем вообще появилось, но если совсем лаконично – то это управленческое звено ниже уровня райцентра. Закон когда-то невнятно назвал эти населенные пункты «поселением».

Вокруг этих поселений есть две точки зрения.
Первая – что поселенческое звено – слабое и лишние. Все проще решать на районном уровне или электронно, нет смысла тратить бюджетные деньги и вообще, как уверяли нас авторы детского фольклора, «больше в деревне никто не живет».
Вторая – что это отнюдь не самое лишнее колесо управленческое управленческой телеги. По сути – сеть агентов власти на местах, позволяющее решать не только рутинные самые атипичные задачи. И если их убрать, в поселениях из представителей власти останутся только участковые. А если совсем честно, то и их не останется: участковые нередко живут в райцентре и обслуживают оттуда несколько поселений. Да и текучка кадров среди них не позволяет рассчитывать на их эффективность, случись что-то серьезное. Не говоря уже про специфичность МВД как государства в государстве.

Самое интересное, что обе позиции справедливы.
В большинстве регионов поселенческий уровень действительно носит порой ритуальный характер. Примерно как к Совету Федерации у федералов: пользы вроде нет, но все привыкли. Однако если вдруг упразднить – ничего страшного не случится, наоборот, даже для бюджета экономии.
Но есть и другая модель – в тех регионах, где было принято строить управленческие модели более технократично и прагматично (а Татарстан как раз из таких). Раз уж поселенческий уровень имеется, его наполняли содержанием и смыслами. И не самую обязательную в унитарных реалиях структуру насытили реальными возможностями и задачами. От организации выборного процесса и пандемии до мобилизации и вербовки контрактников на фронт. И даже самообложения – механизма, согласовывающего с гражданами дополнительные налоги для решения задач по благоустройству собственных поселений.

Теперь перед федеральным законодателем развилка. Или показать, кто здесь власть, обязав все регионы в 24 часа ликвидировать этот самый поселенческий уровень власти. Или оставить выбор за регионами. Не мешая тем, кто хочет скинуть с себя бремя поселенческого уровня. Но отстав до следующего раза от тех, кто делал из этих низовых муниципалитетов что-то внятное и результативное.
Последняя схема выглядит рациональнее, чем простые и быстрые упразднения. Вот и власти Татарстана на это намекают – а они витринный регион и их не принято совсем игнорировать. Да и время для внутренних реформ в условиях окружающей турбулентности не самое удачное. Как максимум, можно позволить себе административный рестайлинг и улучшайзинг там, где ситуация для этого созрела. Но без запуска глобальной починки в системе управления того, что и так работает.



group-telegram.com/Vinogradov74/5075
Create:
Last Update:

Призыв Рустама Минниханова и Госсовета Татарстана не принуждать к муниципальной реформе все регионы подряд актуализирует тему серьезного управленческого «оврага», про который обычно забывают авторы важных бумаг. А именно – об органах власти в муниципалитетах второго уровня. Долго рассказывать, что это и зачем вообще появилось, но если совсем лаконично – то это управленческое звено ниже уровня райцентра. Закон когда-то невнятно назвал эти населенные пункты «поселением».

Вокруг этих поселений есть две точки зрения.
Первая – что поселенческое звено – слабое и лишние. Все проще решать на районном уровне или электронно, нет смысла тратить бюджетные деньги и вообще, как уверяли нас авторы детского фольклора, «больше в деревне никто не живет».
Вторая – что это отнюдь не самое лишнее колесо управленческое управленческой телеги. По сути – сеть агентов власти на местах, позволяющее решать не только рутинные самые атипичные задачи. И если их убрать, в поселениях из представителей власти останутся только участковые. А если совсем честно, то и их не останется: участковые нередко живут в райцентре и обслуживают оттуда несколько поселений. Да и текучка кадров среди них не позволяет рассчитывать на их эффективность, случись что-то серьезное. Не говоря уже про специфичность МВД как государства в государстве.

Самое интересное, что обе позиции справедливы.
В большинстве регионов поселенческий уровень действительно носит порой ритуальный характер. Примерно как к Совету Федерации у федералов: пользы вроде нет, но все привыкли. Однако если вдруг упразднить – ничего страшного не случится, наоборот, даже для бюджета экономии.
Но есть и другая модель – в тех регионах, где было принято строить управленческие модели более технократично и прагматично (а Татарстан как раз из таких). Раз уж поселенческий уровень имеется, его наполняли содержанием и смыслами. И не самую обязательную в унитарных реалиях структуру насытили реальными возможностями и задачами. От организации выборного процесса и пандемии до мобилизации и вербовки контрактников на фронт. И даже самообложения – механизма, согласовывающего с гражданами дополнительные налоги для решения задач по благоустройству собственных поселений.

Теперь перед федеральным законодателем развилка. Или показать, кто здесь власть, обязав все регионы в 24 часа ликвидировать этот самый поселенческий уровень власти. Или оставить выбор за регионами. Не мешая тем, кто хочет скинуть с себя бремя поселенческого уровня. Но отстав до следующего раза от тех, кто делал из этих низовых муниципалитетов что-то внятное и результативное.
Последняя схема выглядит рациональнее, чем простые и быстрые упразднения. Вот и власти Татарстана на это намекают – а они витринный регион и их не принято совсем игнорировать. Да и время для внутренних реформ в условиях окружающей турбулентности не самое удачное. Как максимум, можно позволить себе административный рестайлинг и улучшайзинг там, где ситуация для этого созрела. Но без запуска глобальной починки в системе управления того, что и так работает.

BY Как бы Mikhail Vinogradov


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Vinogradov74/5075

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Anastasia Vlasova/Getty Images
from sa


Telegram Как бы Mikhail Vinogradov
FROM American