Младший прапорщик юстиции

Начало тут

✅ Постановление АС Московского округа от 14.12.2022 по делу N А40-172204/2018:
Требования залогового кредитора были полностью погашены.
Суды указали, что конкурсной массе остались денежные средства в размере 15 млн.руб., поступившие от реализации предмета залога, являвшегося для должника единственным пригодным жилым помещением.

❗На единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, во исполнение которого и было заложено жилое помещение.

❗В процедуре реализации имущества не подлежит продаже единственно пригодное для постоянного проживания помещение, переданное в ипотеку, в случае если залоговый кредитор не заявил требования к должнику в деле о банкротстве.

❗В случае же обращения взыскания на такое помещение по требованию залогодержателя из ипотеки, выручка, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику и на нее также распространяется исполнительский иммунитет, поскольку она подлежит направлению на цели обеспечения конституционного права должника на жилище взамен реализованного по договору ипотеки.

Из конкурсной массы подлежит исключению либо единственное пригодное для постоянного проживания помещение, либо выручка от его реализации. Соответственно, конституционное право на жилище имеет приоритет перед требованиями иных кредиторов (за исключением требований залогодержателя по ипотеке). Поэтому должник вправе предпочтительно перед требованиями иных кредиторов за исключением залогодержателя направить имеющиеся у него денежные средства на обеспечение своего конституционного права на жилище.

✅ Удовлетворяя заявление, суды правомерно указали, что
📍 на спорные денежные средства распространяется исполнительский иммунитет, как на денежное выражение единственного жилья, от которого должник не отказывался;
📍исключение из конкурсной массы данных денежных средств для приобретения единственного жилья должнику, лишенного такового в силу принудительного исполнения ипотечного обязательства, соответствует указанным нормам права и направлено на реализацию конституционного права гражданина на жилище.

⚠️ Вместе с тем, использование спорных денежных средств на иные цели (не связанные с приобретением жилья) может быть оценено судом как недобросовестное поведение должника, причинившее вред имущественным правам кредиторов, с применением предусмотренных законом последствий.

Аналогичная практика:
✅ Постановление АС Поволжского округа от 19.08.2021 по делу N А55-830/2019;

✅ Постановление АС Северо-Западного округа от 22.11.2022 по делу N А56-51728/2020 (отменено определением ВС РФ от 26.06.23);

✅ Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.01.2023 по делу N А45-8313/2021;

✅ Постановление АС Московского округа от 04.10.2022 по делу N А41-108613/2019.

Продолжение тут 👇

www.group-telegram.com/sa/advokat77519.com/1866

280 viewsedited  Mar 3, 2023 at 08:13

Начало тут

✅ Постановление АС Московского округа от 14.12.2022 по делу N А40-172204/2018:
Требования залогового кредитора были полностью погашены.
Суды указали, что конкурсной массе остались денежные средства в размере 15 млн.руб., поступившие от реализации предмета залога, являвшегося для должника единственным пригодным жилым помещением.

❗На единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, во исполнение которого и было заложено жилое помещение.

❗В процедуре реализации имущества не подлежит продаже единственно пригодное для постоянного проживания помещение, переданное в ипотеку, в случае если залоговый кредитор не заявил требования к должнику в деле о банкротстве.

❗В случае же обращения взыскания на такое помещение по требованию залогодержателя из ипотеки, выручка, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику и на нее также распространяется исполнительский иммунитет, поскольку она подлежит направлению на цели обеспечения конституционного права должника на жилище взамен реализованного по договору ипотеки.

Из конкурсной массы подлежит исключению либо единственное пригодное для постоянного проживания помещение, либо выручка от его реализации. Соответственно, конституционное право на жилище имеет приоритет перед требованиями иных кредиторов (за исключением требований залогодержателя по ипотеке). Поэтому должник вправе предпочтительно перед требованиями иных кредиторов за исключением залогодержателя направить имеющиеся у него денежные средства на обеспечение своего конституционного права на жилище.

✅ Удовлетворяя заявление, суды правомерно указали, что
📍 на спорные денежные средства распространяется исполнительский иммунитет, как на денежное выражение единственного жилья, от которого должник не отказывался;
📍исключение из конкурсной массы данных денежных средств для приобретения единственного жилья должнику, лишенного такового в силу принудительного исполнения ипотечного обязательства, соответствует указанным нормам права и направлено на реализацию конституционного права гражданина на жилище.

⚠️ Вместе с тем, использование спорных денежных средств на иные цели (не связанные с приобретением жилья) может быть оценено судом как недобросовестное поведение должника, причинившее вред имущественным правам кредиторов, с применением предусмотренных законом последствий.

Аналогичная практика:
✅ Постановление АС Поволжского округа от 19.08.2021 по делу N А55-830/2019;

✅ Постановление АС Северо-Западного округа от 22.11.2022 по делу N А56-51728/2020 (отменено определением ВС РФ от 26.06.23);

✅ Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.01.2023 по делу N А45-8313/2021;

✅ Постановление АС Московского округа от 04.10.2022 по делу N А41-108613/2019.

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции