✅ Обязательно предлагайте суду способ проверки сделанного вами заявления о фальсификации - например, назначение экспертизы, допрос свидетелей, сопоставление с иными представленными доказательствами. И уж если заявляете о проведении экспертизы - помните: экспертиза по определению давности нанесения реквизитов на документ не ответит вам на вопрос, намеренно ли документ подвергали термическому или световому воздействию. Неоднократно, даже при доказанности факта искусственного старения (и соответственно, невозможности установления периода нанесения реквизитов на документ) суды отказывали в удовлетворении заявления о фальсификации, ссылаясь на то, что намеренность воздействия не установлена, и раз давность изготовления тоже не установлена, суд исходит из того, что документ составлен в дату, указанную в нем. Итог, выкинутая доверителем на ветер крупная сумма за экспертизу, вы размялись, а результата нет.
✅ Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36).
Концептуально все, что я написала - теперь изложено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ N 46 от 23.12.2021 "О применении АПК РФ пр рассмотрении дел в суде первой инстанции"... Не есть и кое-что новенькое! Прямые указания ВС РФ. ВАЖНО: ❗❗❗ Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации С ДОСТОВЕРНОСТЬЮ подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.
✅ Обязательно предлагайте суду способ проверки сделанного вами заявления о фальсификации - например, назначение экспертизы, допрос свидетелей, сопоставление с иными представленными доказательствами. И уж если заявляете о проведении экспертизы - помните: экспертиза по определению давности нанесения реквизитов на документ не ответит вам на вопрос, намеренно ли документ подвергали термическому или световому воздействию. Неоднократно, даже при доказанности факта искусственного старения (и соответственно, невозможности установления периода нанесения реквизитов на документ) суды отказывали в удовлетворении заявления о фальсификации, ссылаясь на то, что намеренность воздействия не установлена, и раз давность изготовления тоже не установлена, суд исходит из того, что документ составлен в дату, указанную в нем. Итог, выкинутая доверителем на ветер крупная сумма за экспертизу, вы размялись, а результата нет.
✅ Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36).
Концептуально все, что я написала - теперь изложено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ N 46 от 23.12.2021 "О применении АПК РФ пр рассмотрении дел в суде первой инстанции"... Не есть и кое-что новенькое! Прямые указания ВС РФ. ВАЖНО: ❗❗❗ Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации С ДОСТОВЕРНОСТЬЮ подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.
Изучаем, применяем.
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from sa
