Notice: file_put_contents(): Write of 3488 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 15776 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Младший прапорщик юстиции | Telegram Webview: advokat77519/575 -
Telegram Group & Telegram Channel
🔥🧨 Огненное и бомбическое Определение ВС РФ от 30.05.2022 № 305-ЭС22-2095 по делу №А41-88908/2018

Прекрасно выстроенная схема ухода от субсидиарной ответственности сломана в Верховном Суде РФ!

Ключевое в Определении: основание для привлечения к субсидиарной ответственности - сокрытие реальных доходов должника.


Тут вам и тайные бенефициары - оффшоры с Сейшельских островов, и колоссальные теневые доходы, и ушедший от уголовной ответственности генеральный директор. Цена вопроса по делу о субсидиарной ответственности – 6,5 миллиардов рублей.

Тематика – деятельность полигона «Кучино» в Подмосковье, неисполнение обязанностей по рекультивации земель и черные доходы мусорщиков.

Три инстанции отказали в привлечении к субсидиарке директора и двух мелких акционеров ЗАО «ЗАГОТОВИТЕЛЬ», которое было арендатором земель мусорного полигона. Из 50 га должно было размещать отходы на 12 га, остальное – рекультивировать. Размещало отходы в итоге на 54 га (залезло на чужие земли), ничего не культивировало, получило взысканные судом штрафы на 6,5 миллиардов рублей.

Суды решили, что раз лица, виновные в причинении вреда окружающей среде, установлены приговором суда (сотрудники должника - инженер по охране окружающей среды и мастер полигона), то как бы этого и достаточно.
Офшор с Сейшельских островов владеет 99,7% акций должника, кто он и что он – неведомо. Физлица – участники, владеют менее 10% каждый, никакого влияния на деятельность должника оказывать не могли, свободны!

Итак, что же важного написал ВС, отменяя и отправляя все на новое рассмотрение (ремарка – самостоятельно прочесть текст определения обязательно!):

🔺Руководитель несет собственную ответственность за нарушение обязанностей по организации системы управления должником, по выбору и контролю за действиями работников . Нарушение этих обязанностей может стать необходимой причиной объективного банкротства. В такой ситуации он отвечает за свои действия, а не за действия работников, поскольку упомянутые обязанности являются его собственными обязанностями.

Руководитель не может устраниться от контроля за выполнением делегированных функций. Исходя из характера основного вида деятельности общества, масштаба вменяемых нарушений (многократное превышение площади поверхности, на которую свозились отходы, невыполнение рекультивационных мероприятий), руководитель не мог не знать об этих нарушениях.

Следовательно, он не вправе формально ссылаться на то, что делегировал функции по определению мест размещения отходов осужденным сотрудникам, как на основание освобождения от ответственности, так как в любом случае отвечает за бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями названных работников.

🔺Факт прекращения УД в отношении руководителя не свидетельствует о невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности. Постановление о прекращении УД - не преюдиция!

🔺 Всем КДЛ вменялось создание и поддержание механизма, направленного на сокрытие реальной выручки от размещения отходов, что сданная должником бухотчетность являлась недостоверной: в ней не отражен реальный оборот денежных средств, возникший в связи с эксплуатацией мусорного полигона. Факт осуществления деятельности по размещению отходов и ее масштабы установлены в ходе рассмотрения судами других дел.

Примерная выручка за те объемы отходов, которые фактически находятся на полигоне "Кучино", как полагал управляющий, может быть исчислена исходя из установленных тарифов. Однако в таком размере денежные средства на счета общества "Заготовитель" не поступали. Эти счета пополнялись лишь на суммы, сопоставимые с размером арендной платы, которую необходимо было уплатить за пользование земельным участком.

❗️❗️❗️ Сведения о судьбе доходов, полученных при эксплуатации полигона, контролирующими лицами не раскрыты. В процедуре конкурсного производства имущество должника не выявлено. По мнению управляющего, отсутствие должного учета доходов стало необходимой причиной банкротства должника.
#польза_делу
#банкротство



group-telegram.com/advokat77519/575
Create:
Last Update:

🔥🧨 Огненное и бомбическое Определение ВС РФ от 30.05.2022 № 305-ЭС22-2095 по делу №А41-88908/2018

Прекрасно выстроенная схема ухода от субсидиарной ответственности сломана в Верховном Суде РФ!

Ключевое в Определении: основание для привлечения к субсидиарной ответственности - сокрытие реальных доходов должника.


Тут вам и тайные бенефициары - оффшоры с Сейшельских островов, и колоссальные теневые доходы, и ушедший от уголовной ответственности генеральный директор. Цена вопроса по делу о субсидиарной ответственности – 6,5 миллиардов рублей.

Тематика – деятельность полигона «Кучино» в Подмосковье, неисполнение обязанностей по рекультивации земель и черные доходы мусорщиков.

Три инстанции отказали в привлечении к субсидиарке директора и двух мелких акционеров ЗАО «ЗАГОТОВИТЕЛЬ», которое было арендатором земель мусорного полигона. Из 50 га должно было размещать отходы на 12 га, остальное – рекультивировать. Размещало отходы в итоге на 54 га (залезло на чужие земли), ничего не культивировало, получило взысканные судом штрафы на 6,5 миллиардов рублей.

Суды решили, что раз лица, виновные в причинении вреда окружающей среде, установлены приговором суда (сотрудники должника - инженер по охране окружающей среды и мастер полигона), то как бы этого и достаточно.
Офшор с Сейшельских островов владеет 99,7% акций должника, кто он и что он – неведомо. Физлица – участники, владеют менее 10% каждый, никакого влияния на деятельность должника оказывать не могли, свободны!

Итак, что же важного написал ВС, отменяя и отправляя все на новое рассмотрение (ремарка – самостоятельно прочесть текст определения обязательно!):

🔺Руководитель несет собственную ответственность за нарушение обязанностей по организации системы управления должником, по выбору и контролю за действиями работников . Нарушение этих обязанностей может стать необходимой причиной объективного банкротства. В такой ситуации он отвечает за свои действия, а не за действия работников, поскольку упомянутые обязанности являются его собственными обязанностями.

Руководитель не может устраниться от контроля за выполнением делегированных функций. Исходя из характера основного вида деятельности общества, масштаба вменяемых нарушений (многократное превышение площади поверхности, на которую свозились отходы, невыполнение рекультивационных мероприятий), руководитель не мог не знать об этих нарушениях.

Следовательно, он не вправе формально ссылаться на то, что делегировал функции по определению мест размещения отходов осужденным сотрудникам, как на основание освобождения от ответственности, так как в любом случае отвечает за бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями названных работников.

🔺Факт прекращения УД в отношении руководителя не свидетельствует о невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности. Постановление о прекращении УД - не преюдиция!

🔺 Всем КДЛ вменялось создание и поддержание механизма, направленного на сокрытие реальной выручки от размещения отходов, что сданная должником бухотчетность являлась недостоверной: в ней не отражен реальный оборот денежных средств, возникший в связи с эксплуатацией мусорного полигона. Факт осуществления деятельности по размещению отходов и ее масштабы установлены в ходе рассмотрения судами других дел.

Примерная выручка за те объемы отходов, которые фактически находятся на полигоне "Кучино", как полагал управляющий, может быть исчислена исходя из установленных тарифов. Однако в таком размере денежные средства на счета общества "Заготовитель" не поступали. Эти счета пополнялись лишь на суммы, сопоставимые с размером арендной платы, которую необходимо было уплатить за пользование земельным участком.

❗️❗️❗️ Сведения о судьбе доходов, полученных при эксплуатации полигона, контролирующими лицами не раскрыты. В процедуре конкурсного производства имущество должника не выявлено. По мнению управляющего, отсутствие должного учета доходов стало необходимой причиной банкротства должника.
#польза_делу
#банкротство

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/575

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from sa


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American