Notice: file_put_contents(): Write of 13659 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Младший прапорщик юстиции | Telegram Webview: advokat77519/839 -
#жизнь_МПЮ Ребят, давно хотела на канале выложить три истории из своей практики, объясняющие мое отношение к правосудию в РФ и к арбитражным судам в частности. Были на ФБ, но, может, кто-то не читал?
ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ В далеком 2004 году у одного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью - стырили акции одного крупного металлургического завода. Пакет заметный, около 20%.
Схема очень простая. В самом юридическом лице по поддельным документам меняются участник и руководитель. Юридическое лицо меняет местонахождение с Москвы на Ханты-Мансийский автономный округ (за точность географии не поручусь, но направление по компасу примерно туда). И новый директор приносит регистратору, в реестр акционеров металлургического завода новую анкету зарегистрированного лица, новые учредительные документы, и передаточные распоряжения на списание акций на лицевые счета двух офшорных компаний, заранее заботливо открытые в реестре акционеров регистратором.
Потерпевшая ООО-шка узнала о хищении акций только через 2 года. Все это время участник ООО доказывал, что долю в ООО он никому не продавал, место регистрации и руководителя сменили незаконно. Как только все в ЕГРЮЛ восстановили, побежали к регистратору. А акций на счету уже и нетути.
Возбудили уголовное дело по факту хищения у участника ООО его доли. Ну и ООО побежало в суд с иском о виндикации акций из чужого незаконного владения, к тем самым офшорам, на счета которых акций зачислили, естественно, с обеспечительными мерами.
Иск подали в самом начале 2007 года. Суд в обеспечительных мерах отказал. 4 (четыре) года дело рассматривал один арбитражный суд. Все это время им привлекались новые ответчики, так как старые ответчики акции перебрасывали на все новые лицевые счета в реестре, сущности плодились с дикой скоростью.
А через 4 года суд понял, что, оказывается, пару лет назад в АПК РФ внесены изменения, обязывающие передать такое дело по подсудности в тот суд, где зарегистрирован эмитент акций. То-то радости было!
Дело приехало в 2011 году в новый арбитражный суд и попало к одной уже весьма пожилой судье. Как она рассматривала другие дела - мне неведомо. Но в вопросах оборота ценных бумаг она понимала примерно ничего (как я в токенизации акций), поэтому каждое заседание стремилась дело отложить под любым надуманным предлогом. Так продлилось примерно еще пару лет, до ее отставки.
Где конкретно, на чьих лицевых счетах находились акции, украденные у истца, он уже и сам с трудом мог понять и обосновать.
Дело передали новому судье, и он с тоской смотрел на это кошмарное дело, которое уже пошло в школу, перевалив семилетний рубеж. Он успел разок отказать в иске, но пошел не в русле практики, в связи с чем кассация решение отменила, и отправила дело на новое рассмотрение, где оно потихоньку и кисло.
Так продолжалось до 2015 года, пока ответчик не взял себя в руки, и не подготовил позицию, позволившую суду с чистой совестью отказать в иске.
А позиция такая: ты, истец, вообще не доказал, что акции выбыли из твоего владения помимо твоей воли. А раз ты договор купли-продажи не оспаривал, то само по себе хищение долей в твоем ООО не означает, что все сделки, совершенные директором, назначение которого ты впоследствии оспорил, являются недействительными с момента их совершения. Как об этом мог узнать первый покупатель акций?
Уголовного дела именно по поводу хищения акций не существует. Чем докажешь, что у тебя, ООО, акции украли? Три года у тебя в ЕГРЮЛ был другой директор, внешние участники оборота вправе были полагаться на эти сведения, как на достоверные.
Увидел судья этот текст, страшно обрадовался и вынес решение об отказе в иске. Вот и славно, трам-пам-пам.
Обжалование решения результатов не принесло. Это дело набило всем инстанциям оскомину, и все единодушно были счастливы, что дело закончилось. Кроме истца. ЗАНАВЕС.
#жизнь_МПЮ Ребят, давно хотела на канале выложить три истории из своей практики, объясняющие мое отношение к правосудию в РФ и к арбитражным судам в частности. Были на ФБ, но, может, кто-то не читал?
ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ В далеком 2004 году у одного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью - стырили акции одного крупного металлургического завода. Пакет заметный, около 20%.
Схема очень простая. В самом юридическом лице по поддельным документам меняются участник и руководитель. Юридическое лицо меняет местонахождение с Москвы на Ханты-Мансийский автономный округ (за точность географии не поручусь, но направление по компасу примерно туда). И новый директор приносит регистратору, в реестр акционеров металлургического завода новую анкету зарегистрированного лица, новые учредительные документы, и передаточные распоряжения на списание акций на лицевые счета двух офшорных компаний, заранее заботливо открытые в реестре акционеров регистратором.
Потерпевшая ООО-шка узнала о хищении акций только через 2 года. Все это время участник ООО доказывал, что долю в ООО он никому не продавал, место регистрации и руководителя сменили незаконно. Как только все в ЕГРЮЛ восстановили, побежали к регистратору. А акций на счету уже и нетути.
Возбудили уголовное дело по факту хищения у участника ООО его доли. Ну и ООО побежало в суд с иском о виндикации акций из чужого незаконного владения, к тем самым офшорам, на счета которых акций зачислили, естественно, с обеспечительными мерами.
Иск подали в самом начале 2007 года. Суд в обеспечительных мерах отказал. 4 (четыре) года дело рассматривал один арбитражный суд. Все это время им привлекались новые ответчики, так как старые ответчики акции перебрасывали на все новые лицевые счета в реестре, сущности плодились с дикой скоростью.
А через 4 года суд понял, что, оказывается, пару лет назад в АПК РФ внесены изменения, обязывающие передать такое дело по подсудности в тот суд, где зарегистрирован эмитент акций. То-то радости было!
Дело приехало в 2011 году в новый арбитражный суд и попало к одной уже весьма пожилой судье. Как она рассматривала другие дела - мне неведомо. Но в вопросах оборота ценных бумаг она понимала примерно ничего (как я в токенизации акций), поэтому каждое заседание стремилась дело отложить под любым надуманным предлогом. Так продлилось примерно еще пару лет, до ее отставки.
Где конкретно, на чьих лицевых счетах находились акции, украденные у истца, он уже и сам с трудом мог понять и обосновать.
Дело передали новому судье, и он с тоской смотрел на это кошмарное дело, которое уже пошло в школу, перевалив семилетний рубеж. Он успел разок отказать в иске, но пошел не в русле практики, в связи с чем кассация решение отменила, и отправила дело на новое рассмотрение, где оно потихоньку и кисло.
Так продолжалось до 2015 года, пока ответчик не взял себя в руки, и не подготовил позицию, позволившую суду с чистой совестью отказать в иске.
А позиция такая: ты, истец, вообще не доказал, что акции выбыли из твоего владения помимо твоей воли. А раз ты договор купли-продажи не оспаривал, то само по себе хищение долей в твоем ООО не означает, что все сделки, совершенные директором, назначение которого ты впоследствии оспорил, являются недействительными с момента их совершения. Как об этом мог узнать первый покупатель акций?
Уголовного дела именно по поводу хищения акций не существует. Чем докажешь, что у тебя, ООО, акции украли? Три года у тебя в ЕГРЮЛ был другой директор, внешние участники оборота вправе были полагаться на эти сведения, как на достоверные.
Увидел судья этот текст, страшно обрадовался и вынес решение об отказе в иске. Вот и славно, трам-пам-пам.
Обжалование решения результатов не принесло. Это дело набило всем инстанциям оскомину, и все единодушно были счастливы, что дело закончилось. Кроме истца. ЗАНАВЕС.
Продолжение следует, друзья......
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from sa
