ᴀдʙᴏᴋᴀᴛ бᴇɜ ᴨᴩиᴋᴩᴀᴄ

Вероятно, большинство из вас уже читало о том, как в Башкортостане посадили за оборот наркотиков школьника 15-ти лет, хотя возраст уголовной ответственности (ч.1 ст.20 УК РФ) по статье - с 16-ти.

Ситуация выглядит еще более дикой, учитывая, что приговор прошел через апелляцию, был отменен в кассации (!), но не по этому основанию: дело вернули на новое рассмотрение, где опять осудили школьника, после чего на втором круге апелляции наконец-то спохватились.

Поздно вечером в моем чате развернулась легкая конспирология на тему, кому это было выгодно и зачем.

Я не верю в теории заговора. Кстати, если говорить о том, уникален ли данный случай, то в "Консультанте" нашел несколько приговоров с отменой по конкретным статьям из-за недостижения возраста уголовной ответственности. Но там эти статьи были вторичны по отношению к основному обвинению, поэтому настолько дикой ситуация не выглядела.

А вот такого, чтобы школьник (!) сидел в СИЗО по единственной статье, изначально при наличии безусловного основания для освобождения и отсутствии оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела (!!!) - такого, возможно, практика действительно не знала.

Мне непонятно только то, что ни на одной из стадий никто не насторожился, включая сотрудников СИЗО (!), которые порой (через конвой) сжирали мне мозг своим буквоедством при оформлении бумаг, особенно упирая на год рождения и наличие заболеваний (при взятии под стражу).

Особенно удивляет, что при допросе 15-летнего обвиняемого должен присутствовать педагог (ч.3 ст.425 УПК РФ). Судя по куску приговора - он и был.

Педагог - это всегда флаг тревожности для судьи. Это значит - подсудимому нет 16-ти лет. Это весьма редкая ситуация, означающая, что подсудимый - не просто несовершеннолетний, а человек с еще более сложным процессуальным статусом. К нему применяются некоторые уникальности, особенно в части наказания.

Я в таком случае буквально заново перечитывал Пленум и нормы УК и УПК РФ по несовершеннолеткам, потому что помнить все нюансы невозможно. С моей позиции то, что произошло - выглядит невероятным. С десяток контролирующих инстанций разных видов (и давайте вспомним еще опеку с их юристами!).

А где был местный омбудсмен? У них что, много школьников сидит в СИЗО?

Вместе с тем, я не верю, что одновременно столько людей из правоохранительной системы могли умышленно совершать ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ преступление ради каких-то странных сторонних мотивов. Хотя бы потому, что кассации нет дела до апелляции, апелляции - до первой инстанции, а первой инстанции - до прокуроров и следователей.

Я не представляю, чтобы ко мне бы пришел гособвинитель и сказал: "Знаете, там у нас мальца надо посадить за наркоту, правда, он возраста не достиг. Но очень надо, он не хочет сдавать организатора".

Во-первых, не зашел бы. Во-вторых, я бы послал. В-третьих, ни у какого следователя нет интереса ловить организаторов преступления на таком экстремальном уровне внутреннего желания.

Выходит, это случай, когда система оказалась поломана. Нет, она в конечном счёте обнаружила ошибку, но только на втором круге (ада).

И здесь вопросы ко всем и всюду: судьям, прокурорам, следователям, адвокатам, опеке, уфсиновцам.

Вот и посмотрим, будут ли выводы. И какие.

Более подробная ссылка на историю.

Консультации онлайн/офлайн | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Telegram

Подъём

В Башкирии омбудсмен разбирается в истории с осуждённым по «взрослой» статье восьмиклассником. Адвокаты говорят, что подросток в Уфе полтора года незаконно провёл в следственном изоляторе.

По словам защиты, 15-летнего парня обвинили в хранении и распространении…

www.group-telegram.com/sa/advokaturabezprikras.com/431

5.7K viewsApr 12, 2024 at 11:01

Вероятно, большинство из вас уже читало о том, как в Башкортостане посадили за оборот наркотиков школьника 15-ти лет, хотя возраст уголовной ответственности (ч.1 ст.20 УК РФ) по статье - с 16-ти.

Ситуация выглядит еще более дикой, учитывая, что приговор прошел через апелляцию, был отменен в кассации (!), но не по этому основанию: дело вернули на новое рассмотрение, где опять осудили школьника, после чего на втором круге апелляции наконец-то спохватились.

Поздно вечером в моем чате развернулась легкая конспирология на тему, кому это было выгодно и зачем.

Я не верю в теории заговора. Кстати, если говорить о том, уникален ли данный случай, то в "Консультанте" нашел несколько приговоров с отменой по конкретным статьям из-за недостижения возраста уголовной ответственности. Но там эти статьи были вторичны по отношению к основному обвинению, поэтому настолько дикой ситуация не выглядела.

А вот такого, чтобы школьник (!) сидел в СИЗО по единственной статье, изначально при наличии безусловного основания для освобождения и отсутствии оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела (!!!) - такого, возможно, практика действительно не знала.

Мне непонятно только то, что ни на одной из стадий никто не насторожился, включая сотрудников СИЗО (!), которые порой (через конвой) сжирали мне мозг своим буквоедством при оформлении бумаг, особенно упирая на год рождения и наличие заболеваний (при взятии под стражу).

Особенно удивляет, что при допросе 15-летнего обвиняемого должен присутствовать педагог (ч.3 ст.425 УПК РФ). Судя по куску приговора - он и был.

Педагог - это всегда флаг тревожности для судьи. Это значит - подсудимому нет 16-ти лет. Это весьма редкая ситуация, означающая, что подсудимый - не просто несовершеннолетний, а человек с еще более сложным процессуальным статусом. К нему применяются некоторые уникальности, особенно в части наказания.

Я в таком случае буквально заново перечитывал Пленум и нормы УК и УПК РФ по несовершеннолеткам, потому что помнить все нюансы невозможно. С моей позиции то, что произошло - выглядит невероятным. С десяток контролирующих инстанций разных видов (и давайте вспомним еще опеку с их юристами!).

А где был местный омбудсмен? У них что, много школьников сидит в СИЗО?

Вместе с тем, я не верю, что одновременно столько людей из правоохранительной системы могли умышленно совершать ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ преступление ради каких-то странных сторонних мотивов. Хотя бы потому, что кассации нет дела до апелляции, апелляции - до первой инстанции, а первой инстанции - до прокуроров и следователей.

Я не представляю, чтобы ко мне бы пришел гособвинитель и сказал: "Знаете, там у нас мальца надо посадить за наркоту, правда, он возраста не достиг. Но очень надо, он не хочет сдавать организатора".

Во-первых, не зашел бы. Во-вторых, я бы послал. В-третьих, ни у какого следователя нет интереса ловить организаторов преступления на таком экстремальном уровне внутреннего желания.

Выходит, это случай, когда система оказалась поломана. Нет, она в конечном счёте обнаружила ошибку, но только на втором круге (ада).

И здесь вопросы ко всем и всюду: судьям, прокурорам, следователям, адвокатам, опеке, уфсиновцам.

Вот и посмотрим, будут ли выводы. И какие.

Более подробная ссылка на историю.

Консультации онлайн/офлайн | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

BY ᴀдʙᴏᴋᴀᴛ бᴇɜ ᴨᴩиᴋᴩᴀᴄ