В сучасному дискурсі прийнято за істину наратив про правильне вихованя. Якщо людині змалечку вкладати правильні цінності, то вона виросте доброчесним та благонадійним громадянином, який побудує здорові стосунки, протидіятиме насильству в сім'ї та суспільстві, захищатиме права пригнобленних. Цілком і повністю просвітницьке трактування людини як tabula rasa при народженні, та, як наслідок, надання соціальному провідного та всеохопного значення у процесі формування особистості.
Це ми можемо бачити і сьогодні на приклад іосвітнього середовища, в яке активно включають теми рівності, толерантності, насильства тощо. І все це несе директивний характер - тільки це може виховати "правильну" людину. Тривалий час я і сама вірила в ці тези, а протистояння навіюванням полягало у тому, аби віднайти "іншу правильну" систему виховання.
Однак, це працює лише в теорії чи контрольованих у просторі та часі експериментальних умовах, коли людська спільнота розглядається в стерильних умовах поділу на чорне та біле. Як аргумент можна апелювати до досліджень, в яких підтверджується сильна роль вроджених факторів, але я пропоную звернутися до реального життя та власного досвіду.
"Ідеальні" люди під тиском обставин можуть ламатися і перетворюватись на свої протилежності. При чому це може відбутися як "раз і назавжди", так і мати спорадичний характер. У першому випадку це свідчить про намагання людини тривалий час зберігати хибне обличчя, яке було нав'язано вихованням, що, зрештою, стало нестерпним. У другому випадку це реакція на неординарну ситуацію, що свідчить про "запуск природних механізмів" у вигляді некнтрольованих емоційних реакцій на події, які не були передбачені "протоколмо виховання". По заспокоєнню та поверненню до нормального стану людині буде важко прийняти таку темну, навіть "тваринну" частину себе. Як з цим працювати, це окрема тема і зараз не про це.
Початок 20 століття характеризується явищем психоаналізу, який виявив те, що подавлення сексуальності на погодження соціальним нормам веде до неврозу. Сто років потому, після вдаваної сексуальної емансипації, ми продовжуємо знущатися над собою і подавляємо людську природу через витіснення негативних емоцій та рис характеру. Нас змушують подавляти агресію та негатив, апріорі толерантно ставитись до всіх, клеймувати "жіноче" та "чоловіче" та ділити емоції та переживання на "правильні" та "неправильні".
Ні, це не заклик до прояву агресії та відкритої ненависті. Це заклик прийняти ці речі як об'єктивну частину нашої сутності, яку неможливо "перевиховати". З цим можливо лише навчитися ладнати і спрямовувати деструктивну енегрію у правильне русло, та адекватно реагувати на такі прояви, звертаючи увагу на контекст. Бо маючи чорно-біле сприйняття своєї природи, людина не зможе стійко прийняти виклики життя. При чому, як стосовно себе, так і інших.
На жаль, навчанням чи вихованням тут не зарадиш, адже це здобувається лише досвідом. А тому, гіперопіка та тепличні умови виховання унеможливлюють органічного набуття досвіду людиною, який в кожному віці несе свій унікальний характер. Так само і повна відсутність берегів перетворює здобуття досвіду на процес виживання. У дорослому віці ця людина буде компенсувати цю нестачу досвіду і це велике випробування. Звісно, існують універсальні правила, які описують загальні принципи, і правильно донести їх дитині є метою виховання. Однак, як вона їх зрозуміє і як впровадить у життя, це суто індивідуальна історія.
Досвід показує, що природне/іманентне братиме гору над соціальним/насадженим, якщо ігноруватиметься чи тавруватиметься як негативне. І чим сильніше витіснення, тим важчим буде удар у відповідь. Це працює і на індивідуальному, і на колективному рівнях. А тому чимдужчі намагання в утопію та "нову людину" призведуть до своєрідної духовної "варваризації" через бунт іманентності. Це не нормалізація негативних та небезпечних рис, а цілісне сприйняття задля можливості об'єктивно оцінювати себе та бути готовим до різних життєвих ситуацій.
В сучасному дискурсі прийнято за істину наратив про правильне вихованя. Якщо людині змалечку вкладати правильні цінності, то вона виросте доброчесним та благонадійним громадянином, який побудує здорові стосунки, протидіятиме насильству в сім'ї та суспільстві, захищатиме права пригнобленних. Цілком і повністю просвітницьке трактування людини як tabula rasa при народженні, та, як наслідок, надання соціальному провідного та всеохопного значення у процесі формування особистості.
Це ми можемо бачити і сьогодні на приклад іосвітнього середовища, в яке активно включають теми рівності, толерантності, насильства тощо. І все це несе директивний характер - тільки це може виховати "правильну" людину. Тривалий час я і сама вірила в ці тези, а протистояння навіюванням полягало у тому, аби віднайти "іншу правильну" систему виховання.
Однак, це працює лише в теорії чи контрольованих у просторі та часі експериментальних умовах, коли людська спільнота розглядається в стерильних умовах поділу на чорне та біле. Як аргумент можна апелювати до досліджень, в яких підтверджується сильна роль вроджених факторів, але я пропоную звернутися до реального життя та власного досвіду.
"Ідеальні" люди під тиском обставин можуть ламатися і перетворюватись на свої протилежності. При чому це може відбутися як "раз і назавжди", так і мати спорадичний характер. У першому випадку це свідчить про намагання людини тривалий час зберігати хибне обличчя, яке було нав'язано вихованням, що, зрештою, стало нестерпним. У другому випадку це реакція на неординарну ситуацію, що свідчить про "запуск природних механізмів" у вигляді некнтрольованих емоційних реакцій на події, які не були передбачені "протоколмо виховання". По заспокоєнню та поверненню до нормального стану людині буде важко прийняти таку темну, навіть "тваринну" частину себе. Як з цим працювати, це окрема тема і зараз не про це.
Початок 20 століття характеризується явищем психоаналізу, який виявив те, що подавлення сексуальності на погодження соціальним нормам веде до неврозу. Сто років потому, після вдаваної сексуальної емансипації, ми продовжуємо знущатися над собою і подавляємо людську природу через витіснення негативних емоцій та рис характеру. Нас змушують подавляти агресію та негатив, апріорі толерантно ставитись до всіх, клеймувати "жіноче" та "чоловіче" та ділити емоції та переживання на "правильні" та "неправильні".
Ні, це не заклик до прояву агресії та відкритої ненависті. Це заклик прийняти ці речі як об'єктивну частину нашої сутності, яку неможливо "перевиховати". З цим можливо лише навчитися ладнати і спрямовувати деструктивну енегрію у правильне русло, та адекватно реагувати на такі прояви, звертаючи увагу на контекст. Бо маючи чорно-біле сприйняття своєї природи, людина не зможе стійко прийняти виклики життя. При чому, як стосовно себе, так і інших.
На жаль, навчанням чи вихованням тут не зарадиш, адже це здобувається лише досвідом. А тому, гіперопіка та тепличні умови виховання унеможливлюють органічного набуття досвіду людиною, який в кожному віці несе свій унікальний характер. Так само і повна відсутність берегів перетворює здобуття досвіду на процес виживання. У дорослому віці ця людина буде компенсувати цю нестачу досвіду і це велике випробування. Звісно, існують універсальні правила, які описують загальні принципи, і правильно донести їх дитині є метою виховання. Однак, як вона їх зрозуміє і як впровадить у життя, це суто індивідуальна історія.
Досвід показує, що природне/іманентне братиме гору над соціальним/насадженим, якщо ігноруватиметься чи тавруватиметься як негативне. І чим сильніше витіснення, тим важчим буде удар у відповідь. Це працює і на індивідуальному, і на колективному рівнях. А тому чимдужчі намагання в утопію та "нову людину" призведуть до своєрідної духовної "варваризації" через бунт іманентності. Це не нормалізація негативних та небезпечних рис, а цілісне сприйняття задля можливості об'єктивно оцінювати себе та бути готовим до різних життєвих ситуацій.
BY Afemina
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation.
from sa
