Нашел прикольное сравнение Runway и Luma. Автор прогнал одни и те же картинки через обе модели и сделал два одинаковых трейлера.
В связи с этим решил провести свое небольшое сравнение трёх конкурентов в разных категориях:
1) Следование промпту: сможет ли модель нарезать апельсин?
2) Реалистичный портрет "говорящая голова".
3) Продакт-фото — ещё один очень популярный юзкейс.
4) Абстрактная динамичная сцена с китом, который выпрыгивает из дюны.
Все видео генерил три раза (что, вообще говоря, маловато) и использовал один и тот же промпт из этой GPT.
Результаты выше.
Скажу честно, я топил за Luma, но после того, как Runway Gen-3 расправился с этим апельсином, мое мнение резко переменилось. Luma разрезала апельсин только после добавления endframe, хотя Gen-3 справился с первой попытки.
Прайсинг:
Здесь сложно судить. Думаю, нет смысла считать стоимость токена или секунды генерации. Все равно 2/3 генераций уйдут на свалку. НО! У Runway есть анлим за 95 баксов, и если вы вот реально угарели по этой теме, то Runway ноубрейнер чойс. Luma за $100 дает 480 генераций, что кажется много, но по сути из 30 минут сгенерированного видео юзабельными будут минут 6-10 от силы, чего хватит на пару-тройку клипов.А еще можно скинуться с корешами на акк Runway, а для отдельных задач юзать фри токены лума (пока фичу со start & end keyframes не завезли в gen-3), но я вам об этом не говорил🤭.
Выводы:
Runway дает более киношную и чистую картинку, но меньше движений. Хотя, это решается грамотным промптингом и черрипиком. Здесь нужно добавить, что я тестировал Turbo версию, так как на нее есть бесплатные кредиты😁. Luma, судя по первому видео, дает больше движений, но и больше артефактов. В целом, тот же черрипик должен решить проблему, а четкость можно добавить в посте и на этапе апскейла, который все равно требуется для всех трех моделей.
А Kling... ну что Kling... Он в целом менее популярный из трёх, хотя, кажется, имеет наилучший мувмент в плане реалистичности и фиделити. Однако, картинка еще более мутная и менее киношная. Как-то ни народ, ни я его не взлюбили. А еще в бесплатной версии ну оочень долгая очередь, как в первые дни релиза Luma (ждал ночь).
Пока мой выбор за Runway GEN-3. Если набить руку и не жалеть анлим, то получится выжать динамичную и красивую картинку. Это как MidJourney, ради красоты стоит потерпеть.
@ai_newz
В связи с этим решил провести свое небольшое сравнение трёх конкурентов в разных категориях:
1) Следование промпту: сможет ли модель нарезать апельсин?
2) Реалистичный портрет "говорящая голова".
3) Продакт-фото — ещё один очень популярный юзкейс.
4) Абстрактная динамичная сцена с китом, который выпрыгивает из дюны.
Все видео генерил три раза (что, вообще говоря, маловато) и использовал один и тот же промпт из этой GPT.
Результаты выше.
Скажу честно, я топил за Luma, но после того, как Runway Gen-3 расправился с этим апельсином, мое мнение резко переменилось. Luma разрезала апельсин только после добавления endframe, хотя Gen-3 справился с первой попытки.
Прайсинг:
Здесь сложно судить. Думаю, нет смысла считать стоимость токена или секунды генерации. Все равно 2/3 генераций уйдут на свалку. НО! У Runway есть анлим за 95 баксов, и если вы вот реально угарели по этой теме, то Runway ноубрейнер чойс. Luma за $100 дает 480 генераций, что кажется много, но по сути из 30 минут сгенерированного видео юзабельными будут минут 6-10 от силы, чего хватит на пару-тройку клипов.
Выводы:
Runway дает более киношную и чистую картинку, но меньше движений. Хотя, это решается грамотным промптингом и черрипиком. Здесь нужно добавить, что я тестировал Turbo версию, так как на нее есть бесплатные кредиты😁. Luma, судя по первому видео, дает больше движений, но и больше артефактов. В целом, тот же черрипик должен решить проблему, а четкость можно добавить в посте и на этапе апскейла, который все равно требуется для всех трех моделей.
А Kling... ну что Kling... Он в целом менее популярный из трёх, хотя, кажется, имеет наилучший мувмент в плане реалистичности и фиделити. Однако, картинка еще более мутная и менее киношная. Как-то ни народ, ни я его не взлюбили. А еще в бесплатной версии ну оочень долгая очередь, как в первые дни релиза Luma (ждал ночь).
Пока мой выбор за Runway GEN-3. Если набить руку и не жалеть анлим, то получится выжать динамичную и красивую картинку. Это как MidJourney, ради красоты стоит потерпеть.
@ai_newz
group-telegram.com/ai_newz/3136
Create:
Last Update:
Last Update:
Нашел прикольное сравнение Runway и Luma. Автор прогнал одни и те же картинки через обе модели и сделал два одинаковых трейлера.
В связи с этим решил провести свое небольшое сравнение трёх конкурентов в разных категориях:
1) Следование промпту: сможет ли модель нарезать апельсин?
2) Реалистичный портрет "говорящая голова".
3) Продакт-фото — ещё один очень популярный юзкейс.
4) Абстрактная динамичная сцена с китом, который выпрыгивает из дюны.
Все видео генерил три раза (что, вообще говоря, маловато) и использовал один и тот же промпт из этой GPT.
Результаты выше.
Скажу честно, я топил за Luma, но после того, как Runway Gen-3 расправился с этим апельсином, мое мнение резко переменилось. Luma разрезала апельсин только после добавления endframe, хотя Gen-3 справился с первой попытки.
Прайсинг:
Здесь сложно судить. Думаю, нет смысла считать стоимость токена или секунды генерации. Все равно 2/3 генераций уйдут на свалку. НО! У Runway есть анлим за 95 баксов, и если вы вот реально угарели по этой теме, то Runway ноубрейнер чойс. Luma за $100 дает 480 генераций, что кажется много, но по сути из 30 минут сгенерированного видео юзабельными будут минут 6-10 от силы, чего хватит на пару-тройку клипов.А еще можно скинуться с корешами на акк Runway, а для отдельных задач юзать фри токены лума (пока фичу со start & end keyframes не завезли в gen-3), но я вам об этом не говорил🤭.
Выводы:
Runway дает более киношную и чистую картинку, но меньше движений. Хотя, это решается грамотным промптингом и черрипиком. Здесь нужно добавить, что я тестировал Turbo версию, так как на нее есть бесплатные кредиты😁. Luma, судя по первому видео, дает больше движений, но и больше артефактов. В целом, тот же черрипик должен решить проблему, а четкость можно добавить в посте и на этапе апскейла, который все равно требуется для всех трех моделей.
А Kling... ну что Kling... Он в целом менее популярный из трёх, хотя, кажется, имеет наилучший мувмент в плане реалистичности и фиделити. Однако, картинка еще более мутная и менее киношная. Как-то ни народ, ни я его не взлюбили. А еще в бесплатной версии ну оочень долгая очередь, как в первые дни релиза Luma (ждал ночь).
Пока мой выбор за Runway GEN-3. Если набить руку и не жалеть анлим, то получится выжать динамичную и красивую картинку. Это как MidJourney, ради красоты стоит потерпеть.
@ai_newz
В связи с этим решил провести свое небольшое сравнение трёх конкурентов в разных категориях:
1) Следование промпту: сможет ли модель нарезать апельсин?
2) Реалистичный портрет "говорящая голова".
3) Продакт-фото — ещё один очень популярный юзкейс.
4) Абстрактная динамичная сцена с китом, который выпрыгивает из дюны.
Все видео генерил три раза (что, вообще говоря, маловато) и использовал один и тот же промпт из этой GPT.
Результаты выше.
Скажу честно, я топил за Luma, но после того, как Runway Gen-3 расправился с этим апельсином, мое мнение резко переменилось. Luma разрезала апельсин только после добавления endframe, хотя Gen-3 справился с первой попытки.
Прайсинг:
Здесь сложно судить. Думаю, нет смысла считать стоимость токена или секунды генерации. Все равно 2/3 генераций уйдут на свалку. НО! У Runway есть анлим за 95 баксов, и если вы вот реально угарели по этой теме, то Runway ноубрейнер чойс. Luma за $100 дает 480 генераций, что кажется много, но по сути из 30 минут сгенерированного видео юзабельными будут минут 6-10 от силы, чего хватит на пару-тройку клипов.
Выводы:
Runway дает более киношную и чистую картинку, но меньше движений. Хотя, это решается грамотным промптингом и черрипиком. Здесь нужно добавить, что я тестировал Turbo версию, так как на нее есть бесплатные кредиты😁. Luma, судя по первому видео, дает больше движений, но и больше артефактов. В целом, тот же черрипик должен решить проблему, а четкость можно добавить в посте и на этапе апскейла, который все равно требуется для всех трех моделей.
А Kling... ну что Kling... Он в целом менее популярный из трёх, хотя, кажется, имеет наилучший мувмент в плане реалистичности и фиделити. Однако, картинка еще более мутная и менее киношная. Как-то ни народ, ни я его не взлюбили. А еще в бесплатной версии ну оочень долгая очередь, как в первые дни релиза Luma (ждал ночь).
Пока мой выбор за Runway GEN-3. Если набить руку и не жалеть анлим, то получится выжать динамичную и красивую картинку. Это как MidJourney, ради красоты стоит потерпеть.
@ai_newz
BY эйай ньюз
Share with your friend now:
group-telegram.com/ai_newz/3136