Учебники

В комментариях к недавней публикации завязался разговор об учебниках, их качестве и функциях, которые они должны выполнять.
Предлагаем вспомнить старую публикацию на КП от известного белорусского преподавателя математики и физики Евгения Ливянта.
Статью рекомендуем прочесть целиком, тут приводим некоторые отрывки.

"До того, как я написал свои учебные пособия, для своей работы в школе (учителем) и дома (репетитором), я использовал сохранившиеся советские учебники и задачники или новые хорошие учебные пособия, которые я и мои ученики покупали в магазинах. В официальных учебниках мне нужно было только оглавление, из него в школьный журнал я переписывал номера параграфов, которые мы прошли. Использовать эти учебники по прямому назначению моим ученикам категорически запрещалось".

"Например, я помню, как учителя начальной школы показали мне учебник по русскому языку для второго класса, из которого малыши должны были узнать, что «речь бывает диалогической и монологической».

"С биологией в 6-ом классе помочь ребёнку в принципе нельзя. На страницах 20-21 я обнаружил цитоплазматическую мембрану, цитоплазму, органоиды, пластиды, хлоропласты, хлорофилл, молекулы, вакуоли, хромосомы, ядро, ядерную оболочку, межклеточное вещество".

"Напомню, что в СССР программы создавались в Академии педагогических наук. По всей стране в крупных городах и маленьких посёлках были классы, на которых в течение нескольких лет обкатывались новые идеи и учебники. Без этого учебник не мог быть напечатан для всех школьников. Наши же учебники выпекают, как горячие пирожки – главное успеть раздать школьникам к первому сентября (правда, и это успевают не всегда). Отсюда такое количество ошибок и опечаток в учебниках. Я уже писал о прикольном ляпе авторов учебника по физике для 9-го класса, где на странице 44 под видом точильного станка изображён винчестер компьютера. Я говорил с некоторыми рецензентами учебников. Практически все отмечали, что их замечания не учтены, а некоторые требовали, чтобы их имя убрали с форзацев, чтобы не позориться."

"Как ни странно, я не имею больших претензий к авторам учебников. Им заказали, и они согласились за очень небольшие деньги написать учебник. Пишется он урывками по полчаса, во внерабочее время, между парами или уроками, пока варится борщ или когда дети легли спать. Видимо поэтому они напоминают не стройную систему, а обрывки - когда было время - тогда главу и написал. Если к кому-то и предъявлять претензии, то не к авторам, а к тем, кто заказал, оплатил, утвердил и разослал эти учебники по школам.

Заодно я предлагаю вспомнить, кто был автором советских учебников. Это были профессора и академики, работающие в ведущих советских вузах и Академии наук. За каждым из авторов стоял огромный коллектив, состоящий из докторов и кандидатов наук, аспирантов, студентов. Отмечу, что учебники создавались в рабочее время на протяжении нескольких лет. Авторы имели гарантированную и очень неплохую профессорскую зарплату. Причём один и тот же учебник писался несколькими коллективами, а значит, была столь необходимая конкуренция".

"Пора, наконец, поставить перед собой цель - создать учебники, по которым можно учиться. Ни один из современных учебников, подчёркиваю - ни один, не позволяет ученику учиться самостоятельно. Например, если ученик заболел или ему не повезло с учителем. Пока же учебники по-прежнему таковы, что ни ученики, ни их родители, ни даже учителя не в состоянии понять, что в них написано. Многие учителя нелегально пользуются старыми советскими учебниками, спасенными от вандализма, а в журнал записывают темы уроков и домашние задания так, будто они работают по официальному учебнику."

"Ценность учебника определяется, в числе прочего, тем, что он позволяет ученику самому разобраться в том или ином вопросе. Современные учебники этого как раз и не позволяют. Я говорю своим друзьям, что советовать детям открыть учебник и выучить то, чего они не знают, нечестно. На мой взгляд, это значит отвязаться от них. Чтобы ребенок мог понять то, что написано, и запомнить, с ним нужно заниматься. Сам он не может осилить."

ПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ математику — Алексей Савватеев о «технарях», ЕГЭ и состоянии образования

Оригинал на ютуб-канале Фонд Румянцева

Поборемся за будущее наших детей!

Дорогие друзья!
Надо, очень надо сейчас, сегодня организовать массу обращений к Вячеславу Володину — спикеру Гос. думы. В преддверии рассмотрения в Гос.думе Стратегии развития образования нужно донести до Вячеслава Викторовича простую мысль:

Главный принцип, который нужно заложить в Стратегию развития образования, заключается в том, что «Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России». Этот принцип закреплён в Конституции РФ и включение его в Стратегию уже поддержал Общественный совет при Минпросвещения.

Теперь необходимо добиться чтобы он был включён в итоговый текст документа как базовый принцип, и чтобы Стратегия основывалась именно на нём!

Почему это крайне важно:
Если это так, то детей надо бесплатно, массово и качественно учить и воспитывать — очно, без всяких "удалёнок", а для этого нужны детские сады и школы, нянечки и преподаватели, соответствующие условия, финансирование отрасли, достойная зарплата педагогам и нормальная пед.нагрузка.
Если это так, то никакой "бюджетной сдержанности" не должно быть, а среди главнейших проблем должен стоять вопрос нехватки педагогов, зданий для обучения и воспитания, разрушенной системы дополнительного образования и т.д. — тут каждый должен указать то, что в настоящее время касается лично его семьи.

Сделать это можно двумя путями:

1. через комментарии в ТГ-канале Вячеслава Володина.

2. через обращение на сайте:

1. Зайти на сайт приемной Государственной Думы:
2. Выбрать «да», «нет» или «уже есть». Поставить галочку для получения ответа по электронной почте.
3. Внести личные данные в соответствующие поля.
4. Поставить галочку, выбрав «предложение».
5. Написать текст.
6. В поле «Тематика» начать вводить «конституц». Из выпадающего списка выбрать «Обращения, касающиеся проектов федеральных конституционных законов и проектов федеральных законов...».
7. Прокрутить страницу в самый низ. Выбрать вкладку «Руководство ГД» – Володин В.В.
8. Нажать «Далее».
9. Поставить одну галочку в поле ознакомления с правилами. Ввести символы с картинки.
10. Отправить обращение.
11. Зайти в свою электронную почту, пройти по присланной ссылке. Если у вас уже есть личный кабинет на сайте Госдумы, то подтверждения на почту не придёт.

Пример текста обращения — в комментарии

Прошедшее заседание Совета по науке и образованию привлекло много внимания. Прежде чем анализировать всё сказанное, выделим те тезисы, на основе которых наше руководство планирует дальнейшую работу по развитию/восстановлению (в этом разберемся позднее) технического образования.

1. Мониторинг бюрократической нагрузки на учителей.
2. Увеличение численности учителей-предметников для работы с детьми, начиная с пятых классов.
3. Борьба с бюрократией в школах.
4. Порядок и согласованность в учебном плане и ГИА.
5. Повышение требований к будущим учителям.
6. Профориентация с детского сада.
7. Профильное образование в школах.
8. Бесшовная подготовка.
9. Создание единых государственных учебников (ранее созданы коммерческие).
10. Подготовка учителей в технических вузах через добавление педагогического модуля.
11. Мониторинг востребованности репетиторов.
12. Фундаментальность на всех уровнях образования.
13. Обновление программ СПО и ВО.
14. Развитие проекта «Профессионалитет»
15. Научные роты в армии для выпускников программы «Профессионалитет».
16. Продолжение тренда на взаимодействие регионов, системы образования и бизнеса.
17. Стимулирование вложений средств бизнеса в систему образования.
18. Стимулирование желания студентов совмещать работу с обучением.
19. Грантовая поддержка талантов.
20. Введение новой системы поэтапного проф.образования с возможностью аттестации на каждом этапе, оставления учебы и работы в соответствии с квалификацией.
21. Вовлечение работодателей в формирование КЦП.
22. Ручное регулирование КЦП в соответствии с потребностями.
23. Работа на основе пятилетнего кадрового прогноза.
24. Мониторинг процесса обучения инженерных кадров.
25. Разработка и распространение по ВУЗам эталонных инженерных программ.
26. Создание нового направления «фундаментальной инженерии».
27. Развитие «передовых инженерных школ».
28. Развитие программы «Приоритет-2030».
39. Регулирование платного обучения по программам ВО.
30. Переход от «бакалавра» к специалисту с понятной квалификации (горный инженер, инженер-строитель и др.).
31. Пилотный проект производственной аспирантуры.
32. Пересмотр подхода к «подушевому финансированию».
33. Целевой набор.
34. Цифровой формат ФГОС ВО для оперативного изменения под реалии.
35. Повышение квалификации учителей и преподавателей.

Подводя первый итог сказанному, нужно отметить двоякость впечатления. С одной стороны, из полного текста очевидно, что общая риторика заметно изменилась, а власть, кажется, прислушивается к мнению профессионального сообщества, которое формулируется и выражается в том числе благодаря нашим с вами усилиям. За что еще раз – спасибо вам всем!

С другой стороны, невозможно не обратить внимание на то, что среди установок деятелей, от которых зависит будущее образования, по-прежнему очень много вредоносных концептов. А некоторые утверждения, постулируемые как данность, далеки от воплощения в реальной практике.

Не перестает удивлять желание выработать план действий на основе позиций совершенно разных ведомств. Им придается ключевое значение, при том что многие из них к системе образования не имеют никакого отношения.

В дальнейшем разберемся с предложениями подробнее.

#Вовочка не хочет учить языки, говорит, что в эпоху ИИ это и не нужно вовсе.

И еще одна шутка от Вовочки, который увлекся ИИ и попросил его пошутить про Кравцова:

31 октября 1517 года Мартин Лютер прибил свои 95 тезисов к дверям церкви в Виттенберге, положив начало Реформации. Казалось бы, при чём здесь Кравцов? Как и всегда — ни при чём. Но звучит интригующе.

Трудный взрослый для трудных подростков

или #фильм_к_выходным.

Продолжая новую рубрику, рекомендуем к просмотру французский фильм 2018 года "Сорняки".
Фильм несколько наивен и вместе с этим поднимает серьезные социальные проблемы. Такое сочетание продиктовано жанром — комедия и драма в одном флаконе.

Но несмотря на то, что это другая страна, многие вопросы и аспекты такие же, как и у нас. Педагогическая работа с трудными подростками везде одна и та же.
В фильме, неожиданно для самого себя, заняться этой работой пришлось бывшему трудному подростку и молодому человеку без всякого педагогического образования.
Какие подходы к необычным школьникам сумеет он найти и сумеет ли? Несмотря на жанр, внимательный педагог найдет для себя не один интересный приём...

Продолжайте оставлять в комментариях название тех фильмов, которые понравились лично вам и мы поделимся ими с остальными.

Цель образования, логика в школе и другое. Разговор с философом

Гость в студии — доктор философских наук, профессор Андрей Николаевич Муравьев.

Цель образования, логика в школе и другое. Разговор с философом.
Аудиоверсия.

Думать запрещено.

Автор — школьный учитель Марина Ярдаева. Оригинал текста на ресурсе С-Т-О-Л и ТГ-канале ресурса.

Какое удовольствие – читать сочинения пятиклассников, и какая мука – оценивать «творчество» выпускников! Насколько интересны, необычны, порой забавны работы десятилетних, настолько же скучны, унылы, бессодержательны в большинстве случаев тексты, которые вымучивают школьники на ОГЭ и ЕГЭ. Но почему так? Куда что девается? Ведь были же и мысли, и чувства, и фантазия била ключом, и стремление доказать свою правоту обуревало подростков. Но чем ближе экзамены – тем меньше желания у наших детей выделиться хоть чем-то: они попросту боятся. А кто их так запугал?

Моя основная нагрузка в школе – кружки. А в этом году я вновь взялась вести уроки русского и литературы. Выпускной девятый класс. Конечно, нужно учить ребят писать. Это трудно. А иногда случается и вовсе неожиданное. Так, во время одного из уроков ученик уточнил, как быть с конструкциями вроде «я думаю» и «мне кажется»: репетитор предостерегает, что такие выражения в сочинении крайне нежелательны. Нужно ли говорить, как я удивилась? Однако когда я поделилась своим удивлением с коллегами, передо мной и вовсе разверзлись бездны.

Коллеги прежде всего удивились моему удивлению, будто я только открыла Америку. Оказалось, и правда за употребление конструкций, указывающих на какой-то мыслительный процесс, пишущему может неслабо так прилететь. Да, дело случая, но если проверяющий попадётся особенно вредный, невинное «мне кажется» он может квалифицировать как речевую ошибку. «Но за что? – не унималась я. – В этом ведь нет никакой ошибки!». «А за неуверенность, – ответила дама, сама являющаяся экзаменационным экспертом. – Что значит “кажется”? Нужно определиться и ответить чётко. С конструкцией “я считаю” обратная ситуация: слишком безапелляционная. Вот “я думаю” в этом смысле куда как более безобидное выражение, нейтральное». Но тут в дело вмешалась другая коллега и забраковала и эту конструкцию тоже. «И к ней могут прицепиться, не надо подставлять детей – нужно предупредить их, чтоб они так не писали, – объяснила она. – Всё очень просто. Если тема сочинения сформулирована вопросом “Что такое неравнодушие?” – значит, надо дать определение понятия. Желательно из словаря».

Я пыталась возражать. Указывала на то, что в самом задании требуется написать сочинение-рассуждение, что темы формулируются в виде вопросов, которые часто начинаются со слов «Как вы понимаете» или «Что, по вашему мнению, значит». Но педагоги только грустно вздыхали. Мало ли, что и как там спрашивается: экзаменационное сочинение – это минное поле.

Поражённая, я стала копать дальше. И, честное слово, лучше бы я этого не делала. Не то чтобы я питала какие-то иллюзии относительно свободы самовыражения на наших экзаменах – я давно наблюдаю, как «творческая» составляющая становится всё более формализованной. Но к обнаружению более чем странных списков нежелательных слов и выражений в сочинениях ОГЭ и ЕГЭ я была всё-таки не готова.

Читать далее.

В Москве увеличены нормативы подушевого финансирования дошкольного и общего образования – в среднем на 8,2%. Обещается, что увеличение норм, в том числе, пойдёт на повышение зарплат педагогам. Будем надеяться, что обещания будут исполнены, потому что бывало и иначе.

Например, в январе-сентябре 2023 года, даже при высоком московском финансировании, не было обеспечено достижение всех показателей заработной платы педагогических работников, определенных указами Президента РФ в 2012 году.

Так, работники общего образования получали 118,6% от среднемесячной заработной платы в г. Москве. Работники дополнительного – 112,2%, среднего профессионального – 121,8%, а работающие с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, получали 109,7%.
А вот педагоги детских садов получали только 83,6% от среднемесячной зарплаты по Москве.

Примечательно, что согласно спискам, слитым, например, тут, руководителем одной из нашумевших рабочих групп Стратегии развития образования по важнейшему направлению "Модели управления и экономика образования" является Александр Молотков, который в указанное время руководил московским департаментом образования и науки никогда, при этом, не работав в школах.

Иван Петрович Скляров, глава администрации (мэр) Нижнего Новгорода в 1994—1997, губернатор Нижегородской области в 1997—2001, любил в лихие 90-е говорить своим подчиненным: "С деньгами и дурак сделает. А ты попробуй без денег!".

В Москве, как известно, деньги есть.
Поэтому назвать руководство московской системы образования того периода дураками никак нельзя. Ведь с деньгами и дурак легко бы выполнил Указы Президента.

Как можно назвать таких руководителей, которые при наличии денег не смогли выполнить Указы Президента, пожалев их на выплату зарплаты воспитателям — вопрос отдельный.
Главное, чтобы от этих людей сейчас не зависело будущее страны, определяемое разрабатываемой Стратегией.

Исследование, проведенное в 19 странах Латинской Америки, показало, что использование экранов малышами связано с низкими показателями развития языковых навыков, в то время как чтение книг с родителями связано с улучшением языковых навыков. В исследовании «Влияние использования экранов, книг и взаимодействия взрослых на язык и моторные навыки малышей: межкультурное исследование среди 19 латиноамериканских стран из разных социально-экономических групп», опубликованном в PLOS ONE, исследователи проанализировали данные 1878 малышей в возрасте от 12 до 48 месяцев в период с августа 2021 года по март 2023 года.
Педиатрические и гигиеническое рекомендации не использовать экран для детей в возрасте до двух лет и выступают только за ограниченное, контролируемое использование для детей старшего возраста. Исследование выяснило, что семьи Латинской Америки не очень часто соблюдают рекомендации для малышей, при этом телевизоры и смартфоны являются наиболее часто используемыми устройствами.
Данные собирали с помощью опросов, в которых сообщали родители об использовании экрана, о совместном чтении книг, языковых навыках и этапах развития и так далее. Социально-экономический статусопределялся на основе доступа к основным потребностям, воспитания родителей и профессии.
Результаты показали, что телевидение было наиболее частым экранным фоном, при этом среднесуточное воздействие превышало один час. Развлекательный контент был наиболее потребляемым, за ним следовали музыка и образовательные программы. Экспозиция экрана минимально варьировалась в зависимости от социально-экономических показателей и национальности, но семьи с более низким доходом сообщали о меньшем использовании книг и меньшем количестве образовательных ресурсов.
Выявлены негативные связи между экранным временем и развитием языка, особенно в корреляции с присутствием экрана телевизора. Более высокая экспозиция экрана коррелировала с более низкой лексической плотностью и более поздним достижением языковой вехи. Напротив, совместное чтение книг положительно связано с языковыми навыками. Связь между использованием экрана и моторными навыками не была существенной.
Результаты подтверждают предыдущие исследования, в которых о том, что чрезмерное использование экрана негативно влияет на раннее развитие языка. Совместное взаимодействие со взрослыми и соответствующие типы контента могут смягчить некоторые из этих эффектов. Лукас Г. Гаго-Гальваньо и др., (2025). DOI: 10.1371/journal.pone.0314569

О дефиците учителей

Реальная нехватка учителей в 2023 году (данные при сравнении ОО-1 за 2023/24 год и ОО-2 за 2023 год) при нормальной нагрузке в размере одной ставки (18 аудиторных часов) составляет примерно 550 тыс. человек. Это 34% от общего количества ставок или примерно 50% от общего количества работающих сейчас учителей.
Если считать по предложению Кравцова (исходя из 1,4 ставки), то дефицит составляет 393 тыс. учителей. Почти 400 тыс даже при высокой нагрузке в 1,4 ставки!

Если исходить из данных Минпроса о том, что у нас 68 тыс. учебных зданий, то это нехватка 8-ми человек в каждом здании при нормальной нагрузке или 6-ти учителей при нагрузке в 1,4 ставки. Какими учителями вы предлагаете нам пренебречь, Сергей Сергеевич?

О возрасте учителей

Число работающих учителей сейчас примерно 1 070 тыс. чел.
По данным на сентябрь 2023 г. (ОО-1, раздел 3.5) наиболее многочисленной возрастной группой являются учителя в возрасте от 50 до 54 лет — 162 тыс. человек.
Количество учителей старше 55 лет составляет 297 тыс. человек. Это 28% от общего количества учителей. По сути это работающие пенсионеры.
При этом число молодых учителей (в возрасте от 25 до 34 лет) составляет 165 тыс. человек, что грубо говоря, вдвое меньше, чем число учителей предпенсионного возраста — 301 тыс. в возрасте 50-59 лет.

Ссылка на Аналитическую записку

Об инклюзии в школах

Провалившийся проект инклюзии предполагает, что в каждой школе есть или в любой момент может появиться ребенок с ОВЗ, что требует поддержки специалистов. Между тем, на одно школьное здание приходится менее чем 0,34 логопеда, 0,52 психолога, 0,32 социального педагога, 0,14 тьютора, 0,14 дефектолога.
Для полноценного обучения и коррекции нарушений в развитии детей с ОВЗ необходимы не только дефектологи, но и специальные программы обучения, учебники и учебные пособия, аппаратура и т.д. Ничего этого в общеобразовательных школах нет.
Известно, что дети с ОВЗ имеют ослабленное здоровье, нуждаются в постоянном контроле со стороны педиатра, невролога или психиатра. Обеспечить присутствие всех этих врачей во всех общеобразовательных школах просто невозможно.

О спец.школах и специальных условиях обучения

Число образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (многие из которых росли в социально неблагополучных семьях) с 2016 по 2024 год сократилось на 52%, количество школ для детей с девиантным поведением – на 29%.
При этом количество школ уголовно-исполнительной системы за это же время увеличилось на 8%.
И это ещё не исследована проблема детей из семей мигрантов.

Оставляя таких детей в обычных школах -- школах, где они мешают образовательному процессу и лишены спец.помощи, мы обрекаем их на совершение преступления и дальнейшее обучение в школах-тюрьмах!
О том, как люди исправляются в тюрьмах, известно всем.

О вреде профилизации обучения в школе

На фоне шестикратного роста количества старших профильных классов за последние десять лет значительно сократилось:
- количество учителей-предметников,
- количество детей, изучающих физику, математику и химию,
- количество сдающих профильный ЕГЭ по математике, физике, химии и биологии.

Отдельно отметим, что сократилось количество поступающих на технические специальности в ВУЗы.
Посчитали бакалавриат:
На 1000 девятиклассников 2013 года пришлось 52 выпускника ВУЗов в 2019 году.
На 1000 девятиклассников 2018 года пришлось 37 выпускников ВУЗов в 2024 году.
Падение в 1,4 раза.

ПИШЕМ В.В. ВОЛОДИНУ

Дорогие друзья!
Кажется, в Государственной Думе у нас нашёлся если не союзник, то по крайней мере, неравнодушный человек, имеющий рычаги влияния на ситуацию.
Вячеслав Викторович Володин сегодня с утра опубликовал пост О роли качества образования в развитии государства, с логикой и содержанием которого мы практически полностью согласны. Расхождения у нас разве что в цифрах.

Вячеслав Викторович просит в комментариях высказаться по теме образования, заметим при этом, что у него принципиально правильная постановка вопроса: Поймём, в чём проблема, — придёт и решение.

Призываем вас всех написать в комментариях максимально предметно, конструктивно и точно – что, с вашей точки зрения, не так сегодня с нашей системой образования, какие вы видите причины сложившейся ситуации и, (возможно!), что необходимо сделать для исправления ситуации.

Только просим не писать ему общих фраз за всё хорошее против всего плохо — типа «вернуть советскую систему образования», «всех посадить» или «всех расстрелять». Команда помощников разбирает комментарии и, поверьте, каждый лишний комментарий от ботов или пустозвонов добавляет работы по вычленению здравых идей и дельных предложений.

Добавим то, на чём бы мы сейчас сконцентрировали внимание Вячеслава Викторовича и о чём призываем написать и вас:

О дефиците учителей: https://www.group-telegram.com/alexei_savvateev.com/1896
О возрасте учителей: https://www.group-telegram.com/alexei_savvateev.com/1897
Об инклюзии в школах: https://www.group-telegram.com/alexei_savvateev.com/1898
О спец.школах и специальных условиях обучения: https://www.group-telegram.com/alexei_savvateev.com/1899
О вреде профилизации обучения в школе: https://www.group-telegram.com/alexei_savvateev.com/1900

И к сказанному выше обращаем внимание на пост коллег с пакетом тем для комментариев: https://www.group-telegram.com/ouzs_ru/10119

Друзья, пишем в комментариях к посту Володина по ссылке: https://www.group-telegram.com/vv_volodin/1007