Telegram Group & Telegram Channel
Правовые алгоритмы
У меня есть определённые практические наработки по теме взыскания убытков с приставов. Коллеги, давайте договоримся так: с вас 40 реакций на этот пост, ну а с меня соответствующий материал. 📚А пока пост набирает реакции, вы можете прочитать ранее опубликованные…
Взыскание убытков с приставов

💡 Убытки могут быть взысканы с приставов в качестве меры ответственности за вред, причинённый как законными, так и незаконными постановлениями и действиями (бездействием) СПИ.

💡 Утрата арестованного имущества должника, переданного СПИ третьему лицу.
Дано:
- СПИ законно арестовал имущество должника и передал его на хранение должнику либо иному лицу;
- такое имущество утрачено/повреждено.
Решение от ВСа:
Меры к сохранности арестованного имущества принимает СПИ (ст. 86 Закона об исполпроизводстве) – СПИ отвечает за третье лицо, на хранение которому он передал имущество (ст. 403 ГК РФ).
Вывод:
Приставы должны возместить взыскателю вред, если у должника отсутствует иное имущество, за счёт которого можно произвести исполнение. СПИ несёт ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества.
Бремя доказывания наличия иного имущества возлагается на ответчика (т.е. СПИ).
Исключение – утрата залогового имущества: если же утраченное имущество являлось предметом залога, на которое обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учёта того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. Истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.

💡Утрата возможности исполнения из-за бездействия СПИ.
Дано:
СПИ не осуществил все необходимые исполнительные действия за счёт имевшихся на момент исполнения у должника денег и имущества, которые впоследствии были утрачены.
Вывод:
Убытки могут быть взысканы, если у должника отсутствует иное имущество, за счёт которого возможно произвести исполнение.
В предмет доказывания входит определение наличия/отсутствия иного имущества, за счёт которого может быть произведено исполнение. Бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на ответчика.


💡По общему правилу в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:
- факта причинения вреда;
- вины причинителя вреда;
- наличия причинно-следственная связи между незаконными действиями (бездействием) СПИ и причинением вреда.


💡Убытки с приставов взыскиваются в порядке искового производства.
Ответчик – Российская Федерация в лице ФССП России как главного распорядителя бюджетных средств.

💡Правовые алгоритмы



group-telegram.com/algopravo/204
Create:
Last Update:

Взыскание убытков с приставов

💡 Убытки могут быть взысканы с приставов в качестве меры ответственности за вред, причинённый как законными, так и незаконными постановлениями и действиями (бездействием) СПИ.

💡 Утрата арестованного имущества должника, переданного СПИ третьему лицу.
Дано:
- СПИ законно арестовал имущество должника и передал его на хранение должнику либо иному лицу;
- такое имущество утрачено/повреждено.
Решение от ВСа:
Меры к сохранности арестованного имущества принимает СПИ (ст. 86 Закона об исполпроизводстве) – СПИ отвечает за третье лицо, на хранение которому он передал имущество (ст. 403 ГК РФ).
Вывод:
Приставы должны возместить взыскателю вред, если у должника отсутствует иное имущество, за счёт которого можно произвести исполнение. СПИ несёт ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества.
Бремя доказывания наличия иного имущества возлагается на ответчика (т.е. СПИ).
Исключение – утрата залогового имущества: если же утраченное имущество являлось предметом залога, на которое обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учёта того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. Истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.

💡Утрата возможности исполнения из-за бездействия СПИ.
Дано:
СПИ не осуществил все необходимые исполнительные действия за счёт имевшихся на момент исполнения у должника денег и имущества, которые впоследствии были утрачены.
Вывод:
Убытки могут быть взысканы, если у должника отсутствует иное имущество, за счёт которого возможно произвести исполнение.
В предмет доказывания входит определение наличия/отсутствия иного имущества, за счёт которого может быть произведено исполнение. Бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на ответчика.


💡По общему правилу в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:
- факта причинения вреда;
- вины причинителя вреда;
- наличия причинно-следственная связи между незаконными действиями (бездействием) СПИ и причинением вреда.


💡Убытки с приставов взыскиваются в порядке искового производства.
Ответчик – Российская Федерация в лице ФССП России как главного распорядителя бюджетных средств.

💡Правовые алгоритмы

BY Правовые алгоритмы


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/algopravo/204

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some privacy experts say Telegram is not secure enough The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. 'Wild West'
from sa


Telegram Правовые алгоритмы
FROM American