Не так давно в США случился конфуз, в результате которого один из адвокатов лишился лицензии. Вот что произошло.
При подготовке позиции по обоснованности иска адвокат прибегнул к помощи искусственного интеллекта, который помог подобрать по заданному вопросу прецеденты. Адвокат переписал предложенные «помощником» прецеденты в свою позицию и сдал в суд. То ли судью что-то смутило, то ли судья решил перепроверить, но после нехитрого фактчекинга выяснилось, что бездушная машина просто-напросто выдумала некоторые прецеденты. Когда сие вскрылось, ответственность была возложена на адвоката, который подал в суд необоснованный иск (а для лживых англосаксов это грех грешный). После дисциплинарного разбирательства адвокат был подвергнут штрафу и лишён лицензии.
Мораль такова. Каждое утверждение процессуального оппонента о фактах, каждый вывод процессуального оппонента из фактов, каждая правовая позиция, приписываемая процессуальным оппонентом «Верховному Суду» или «судебной практике» - всё должно быть с фанатизмом и предвзятостью перепроверено, а в случае выявление ошибки, об этом должно быть с превеликим сожалением сообщено суду.
Не так давно в США случился конфуз, в результате которого один из адвокатов лишился лицензии. Вот что произошло.
При подготовке позиции по обоснованности иска адвокат прибегнул к помощи искусственного интеллекта, который помог подобрать по заданному вопросу прецеденты. Адвокат переписал предложенные «помощником» прецеденты в свою позицию и сдал в суд. То ли судью что-то смутило, то ли судья решил перепроверить, но после нехитрого фактчекинга выяснилось, что бездушная машина просто-напросто выдумала некоторые прецеденты. Когда сие вскрылось, ответственность была возложена на адвоката, который подал в суд необоснованный иск (а для лживых англосаксов это грех грешный). После дисциплинарного разбирательства адвокат был подвергнут штрафу и лишён лицензии.
Мораль такова. Каждое утверждение процессуального оппонента о фактах, каждый вывод процессуального оппонента из фактов, каждая правовая позиция, приписываемая процессуальным оппонентом «Верховному Суду» или «судебной практике» - всё должно быть с фанатизмом и предвзятостью перепроверено, а в случае выявление ошибки, об этом должно быть с превеликим сожалением сообщено суду.
Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from sa
