Telegram Group & Telegram Channel
Давненько я такого не встречал...

Спор о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной. За собственником 87/100 доли в праве общей собственности право зарегистрировано в ЕГРН. У другого собственника (13/100) право возникло в порядке наследования и в ЕГРН не зарегистрировано.

И вот суд и представитель истца начали выяснять - есть ли у истца право собственности или нет. Представитель истца ссылался на то, что решением суда за истцом признано право сосбтвенности как за наследником, а соответственно право собственности возникло из судебного акта. Судья же настаивала, что право собственности возникает исключительно из регистрации в ЕГРН: нет записи - нет права. Никто даже не вспомнил про п. 2 ст. 8.1 и п. 4 ст. 1152 ГК!
Было тяжело, но я молчал: яжответчик.

Передо мной в очередной раз встал вопрос о глубине правовой аргументации при заявлении того или иного довода.
Я думал, ответ на вопрос о том, с какого момента наследник является собственником наследуемого имущества, довольно известен и это не какая-то великая тайна в наследственном праве. Однако то, что одному известно, для другого может быть не столь очевидным.
Неважно, что сторона не могла верно и исчерпывающе аргументировать свой довод о наличии у наследника права вне зависимости от регистрации права собственности в реестре. Важно, что для судьи это было не очевидным!

➡️ Я настаивал всегда на том, что постулируя кажущиеся бесспорными тезисы, нет смысла ссылаться на положения закона в подтверждение этих тезисов. И всё же, наверное, останусь при этом же мнении, потому что такая ситуация - скорее исключение, чем закономерность.
Надо только попытаться понять какие доводы могут быть воприняты судьёй без дополнительной аргументации, а какие всё же требуют более детального раскрытия.

💡Правовые алгоритмы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/algopravo/322
Create:
Last Update:

Давненько я такого не встречал...

Спор о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной. За собственником 87/100 доли в праве общей собственности право зарегистрировано в ЕГРН. У другого собственника (13/100) право возникло в порядке наследования и в ЕГРН не зарегистрировано.

И вот суд и представитель истца начали выяснять - есть ли у истца право собственности или нет. Представитель истца ссылался на то, что решением суда за истцом признано право сосбтвенности как за наследником, а соответственно право собственности возникло из судебного акта. Судья же настаивала, что право собственности возникает исключительно из регистрации в ЕГРН: нет записи - нет права. Никто даже не вспомнил про п. 2 ст. 8.1 и п. 4 ст. 1152 ГК!
Было тяжело, но я молчал: яжответчик.

Передо мной в очередной раз встал вопрос о глубине правовой аргументации при заявлении того или иного довода.
Я думал, ответ на вопрос о том, с какого момента наследник является собственником наследуемого имущества, довольно известен и это не какая-то великая тайна в наследственном праве. Однако то, что одному известно, для другого может быть не столь очевидным.
Неважно, что сторона не могла верно и исчерпывающе аргументировать свой довод о наличии у наследника права вне зависимости от регистрации права собственности в реестре. Важно, что для судьи это было не очевидным!

➡️ Я настаивал всегда на том, что постулируя кажущиеся бесспорными тезисы, нет смысла ссылаться на положения закона в подтверждение этих тезисов. И всё же, наверное, останусь при этом же мнении, потому что такая ситуация - скорее исключение, чем закономерность.
Надо только попытаться понять какие доводы могут быть воприняты судьёй без дополнительной аргументации, а какие всё же требуют более детального раскрытия.

💡Правовые алгоритмы

BY Правовые алгоритмы


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/algopravo/322

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. NEWS
from sa


Telegram Правовые алгоритмы
FROM American