Ладно, последнее про неравенство - но удержаться просто невозможно.
Вот комментарий из соседнего чатика: идея блеск, между "своим" умным (на 85-90 ЕГЭ) и одаренным из низшего класса (90-100 ЕГЭ) надо выбирать первого (то есть гасить того, кто несмотря на неравные стартовые условия смог прыгнуть на пять голов выше), потому что первые уже укоренены в элите, а вторые будут кроить мир, как им хочется, дорвавшись до руководящих должностей.
Думаю, вам очевидно, что я в ахуе - жаль только, что я как первое поколение дорвавшихся решила не идти в политику 25 лет назад, ух бы я тут перекроила все нахер
Комментарий 1 Это звучит как некоторая утопия. Представьте ситуацию: вы входите в прослойку элиты, ваши дети – получили самое лучшее школьное образование и в целом одарены т.е. они не просто готовятся всю жизнь только проматывать ваше наследство. Сейчас им нужно поступать в университет и их оценки – весьма и весьма на уровне (давайте оценим их абстрактно в 85-90 из 100), речи не идет о пропихивании по блату, они там на своем законном месте. Плюс, дети ваши являются вашими наследниками, принадлежат к вашему классу, им есть много что терять, поэтому, попав через 20 лет на руководящие в стране должности, они будут менее склонны пускаться в авантюры, угрожающие разрушить этот порядок вещей. Вопрос – станете ли вы предпринимать меры к тому, чтобы давать больше дороги крайне одаренным (90-100 баллов) детям из среднего и низшего классов, чтобы они обошли ваших детей, а затем заняли командные высоты, при том что терять им, по сути, особо нечего, они первое поколение элиты и соответственно кроить устройство государства могут под себя как хотят. Думаю, ответ очевиден.
Комментарий 2 Ну что ж, при таком подходе не удивляйтесь, что вы ещё на своем веку застанете момент, когда сыновья продавщиц потащат вас и вашего сына на гильотину обложат ваше поместье дополнительным 80% налогом)
Вы настойчиво говорите про «тащение», хотя мы вроде в данном примере условились, что интеллектуальная разница между сыном продавщицы и сыном аристократа не в разы, а процентов на 5-10. Тот же условный Генри – крайне квалифицированный профессионал, потративший огромное количество времени и сил на получение своей профессии. Просто его айкью вполне может быть ниже, чем у условного сына сельских учителей музыки Лиама. Да-да, люди в целом становятся неравны не только, когда поступают в школу, но и, в общем, когда появляются в утробе матери. Другое дело, что болото действительно иногда нужно растрясать. Только гораздо продуктивнее было бы это делать поощряя конкуренцию внутри элиты, нежели заставляя элиту конкурировать со средним классом.
Ладно, последнее про неравенство - но удержаться просто невозможно.
Вот комментарий из соседнего чатика: идея блеск, между "своим" умным (на 85-90 ЕГЭ) и одаренным из низшего класса (90-100 ЕГЭ) надо выбирать первого (то есть гасить того, кто несмотря на неравные стартовые условия смог прыгнуть на пять голов выше), потому что первые уже укоренены в элите, а вторые будут кроить мир, как им хочется, дорвавшись до руководящих должностей.
Думаю, вам очевидно, что я в ахуе - жаль только, что я как первое поколение дорвавшихся решила не идти в политику 25 лет назад, ух бы я тут перекроила все нахер
Комментарий 1 Это звучит как некоторая утопия. Представьте ситуацию: вы входите в прослойку элиты, ваши дети – получили самое лучшее школьное образование и в целом одарены т.е. они не просто готовятся всю жизнь только проматывать ваше наследство. Сейчас им нужно поступать в университет и их оценки – весьма и весьма на уровне (давайте оценим их абстрактно в 85-90 из 100), речи не идет о пропихивании по блату, они там на своем законном месте. Плюс, дети ваши являются вашими наследниками, принадлежат к вашему классу, им есть много что терять, поэтому, попав через 20 лет на руководящие в стране должности, они будут менее склонны пускаться в авантюры, угрожающие разрушить этот порядок вещей. Вопрос – станете ли вы предпринимать меры к тому, чтобы давать больше дороги крайне одаренным (90-100 баллов) детям из среднего и низшего классов, чтобы они обошли ваших детей, а затем заняли командные высоты, при том что терять им, по сути, особо нечего, они первое поколение элиты и соответственно кроить устройство государства могут под себя как хотят. Думаю, ответ очевиден.
Комментарий 2 Ну что ж, при таком подходе не удивляйтесь, что вы ещё на своем веку застанете момент, когда сыновья продавщиц потащат вас и вашего сына на гильотину обложат ваше поместье дополнительным 80% налогом)
Вы настойчиво говорите про «тащение», хотя мы вроде в данном примере условились, что интеллектуальная разница между сыном продавщицы и сыном аристократа не в разы, а процентов на 5-10. Тот же условный Генри – крайне квалифицированный профессионал, потративший огромное количество времени и сил на получение своей профессии. Просто его айкью вполне может быть ниже, чем у условного сына сельских учителей музыки Лиама. Да-да, люди в целом становятся неравны не только, когда поступают в школу, но и, в общем, когда появляются в утробе матери. Другое дело, что болото действительно иногда нужно растрясать. Только гораздо продуктивнее было бы это делать поощряя конкуренцию внутри элиты, нежели заставляя элиту конкурировать со средним классом.
BY BitchyK
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from sa
