Начитавшись истеричных воплей в медиа про «Байден разрешил!» (в смысле, разрешил бить американскими ракетами по территории России), полез искать первоисточник новости. Все ссылки ведут на публикацию в New York Times. Думал увидеть огромную яркую передовицу, а оказалось, что это небольшая статья под названием «Что такое ATACMS: американские ракеты, которые могут быть использованы против России?».
Уже один заголовок дает понять о мощнейшем качестве аналитики под ним. Ну, потому что ATACMS не "могут", а уже достаточно давно активно используют против России. Правда, ВСУ предоставляются ракеты с ограниченной дальностью поражения и без разрешения бить по исторической территории России, но все же... О снятии такого ограничения есть ровно один абзац в начале публикации:
For the first time, the Biden administration has authorized Ukraine to use U.S.-supplied ballistic missiles for attacks inside Russia, American officials say, marking a major policy shift.
Дословно это переводится так:
«Администрация Байдена впервые разрешила Украине использовать поставляемые США баллистические ракеты для нанесения ударов по территории России. По словам американских официальных лиц, это знаменует собой серьезный сдвиг в политике».
Никаких цитат Байдена в тексте нет, ссылок на документы нет, фамилий официальных лиц, которые чего-то там говорят – нет. Сам текст представляет собой не новость о разрешении, а что-то вроде ликбеза о том, что такое ATACMS, как их применяет Украина, как их применяет американская армия.
Есть, правда, цитата Зеленского, но она звучит не очень убедительно. Там Зеленский предполагает, что ему могут разрешить.
«On Sunday, he suggested in a nightly address that the U.S. restriction had been lifted without confirming it…»
Дословно переводится:
«В воскресенье в своем вечернем обращении [Зеленский] предположил, что американские ограничения были (будут?) сняты, не подтвердив это…»
Об ударах по территории России есть, впрочем, еще один абзац:
«The Ukrainians could use the ATACMS missiles to strike Russian and North Korean troop concentrations, key pieces of military equipment, logistics nodes, ammunition depots and supply lines deep inside Russia. That could help the Ukrainians blunt the effectiveness of the Russian-North Korean counteroffensive».
Дословно переводится:
«Украинцы могли бы использовать ракеты ATACMS для нанесения ударов по скоплениям российских и северокорейских войск, пунктам военного обеспечения, логистическим узлам, складам боеприпасов и линиям снабжения в глубине России. Это могло бы помочь украинцам снизить эффективность российско-северокорейского контрнаступления».
То есть это не утверждение – «будут бить!», а всего лишь предположение, как могли бы бить, если бы им разрешили.
***
Итого. Весь мир обсуждает событие, у которого по сей день нет ни одного официального подтверждения, информация о котором получена из издания, использующего обтекаемые формулировки для создания видимости серьезной военной аналитики.
Кстати, информацию о том, что вслед за США решение разрешить бить по России дали Франция, Британия и Нидерланды разместила газета Le Figaro. Посмотреть этот оригинал новости я уже не смог, потому что издание его того… удалило. Тут или медиа разгоняют жаренную фактуру (военные конфликты хорошо продают тиражи!), или мы имеем дело с сознательным вбросом информации о гипотетических шагах с целью посмотреть, как будут реагировать и в зависимости от этого скорректировать свои решения.
Начитавшись истеричных воплей в медиа про «Байден разрешил!» (в смысле, разрешил бить американскими ракетами по территории России), полез искать первоисточник новости. Все ссылки ведут на публикацию в New York Times. Думал увидеть огромную яркую передовицу, а оказалось, что это небольшая статья под названием «Что такое ATACMS: американские ракеты, которые могут быть использованы против России?».
Уже один заголовок дает понять о мощнейшем качестве аналитики под ним. Ну, потому что ATACMS не "могут", а уже достаточно давно активно используют против России. Правда, ВСУ предоставляются ракеты с ограниченной дальностью поражения и без разрешения бить по исторической территории России, но все же... О снятии такого ограничения есть ровно один абзац в начале публикации:
For the first time, the Biden administration has authorized Ukraine to use U.S.-supplied ballistic missiles for attacks inside Russia, American officials say, marking a major policy shift.
Дословно это переводится так:
«Администрация Байдена впервые разрешила Украине использовать поставляемые США баллистические ракеты для нанесения ударов по территории России. По словам американских официальных лиц, это знаменует собой серьезный сдвиг в политике».
Никаких цитат Байдена в тексте нет, ссылок на документы нет, фамилий официальных лиц, которые чего-то там говорят – нет. Сам текст представляет собой не новость о разрешении, а что-то вроде ликбеза о том, что такое ATACMS, как их применяет Украина, как их применяет американская армия.
Есть, правда, цитата Зеленского, но она звучит не очень убедительно. Там Зеленский предполагает, что ему могут разрешить.
«On Sunday, he suggested in a nightly address that the U.S. restriction had been lifted without confirming it…»
Дословно переводится:
«В воскресенье в своем вечернем обращении [Зеленский] предположил, что американские ограничения были (будут?) сняты, не подтвердив это…»
Об ударах по территории России есть, впрочем, еще один абзац:
«The Ukrainians could use the ATACMS missiles to strike Russian and North Korean troop concentrations, key pieces of military equipment, logistics nodes, ammunition depots and supply lines deep inside Russia. That could help the Ukrainians blunt the effectiveness of the Russian-North Korean counteroffensive».
Дословно переводится:
«Украинцы могли бы использовать ракеты ATACMS для нанесения ударов по скоплениям российских и северокорейских войск, пунктам военного обеспечения, логистическим узлам, складам боеприпасов и линиям снабжения в глубине России. Это могло бы помочь украинцам снизить эффективность российско-северокорейского контрнаступления».
То есть это не утверждение – «будут бить!», а всего лишь предположение, как могли бы бить, если бы им разрешили.
***
Итого. Весь мир обсуждает событие, у которого по сей день нет ни одного официального подтверждения, информация о котором получена из издания, использующего обтекаемые формулировки для создания видимости серьезной военной аналитики.
Кстати, информацию о том, что вслед за США решение разрешить бить по России дали Франция, Британия и Нидерланды разместила газета Le Figaro. Посмотреть этот оригинал новости я уже не смог, потому что издание его того… удалило. Тут или медиа разгоняют жаренную фактуру (военные конфликты хорошо продают тиражи!), или мы имеем дело с сознательным вбросом информации о гипотетических шагах с целью посмотреть, как будут реагировать и в зависимости от этого скорректировать свои решения.
BY ВО!-канал
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Some privacy experts say Telegram is not secure enough Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from sa
