Telegram Group & Telegram Channel
С начала энергетического кризиса расходы Европы на защиту домохозяйств и бизнеса выросли почти до €800 миллиардов.

Аналитический центр Bruegel опубликовал обновленный обзор фискального ответа европейских стран на резкий рост цен на энергетическом рынке с сентября 2021 по январь 2023 года. Совокупные траты превысили объем средств, выделенных после пандемии в 2020 году в рамках фонда восстановления ЕС — крупнейшего пакета помощи на €750 млрд, который финансируются займами Еврокомиссии на мировых финансовых рынках. Всего властями было выделено €792 млрд ($850 млрд): из них €681 млрд в странах Евросоюза, €103 млрд в Великобритании и €8.1 млрд в Норвегии. В ЕС на долю Германии приходится почти 40% всех расходов (€268 млрд или 7.5% ВВП страны), за ней следуют Италия (€99.3 млрд), Франция (€92.1 млрд), Испания (€40.2 млрд) и Нидерланды (€39.2 млрд). По отношению к ВВП расходы в основных экономиках в среднем составляют 4-6%.

Эксперты подчеркивают, что анализируемые меры поддержки включают зарезервированные бюджетные средства (выделенные, но не обязательно потраченные), а также объявленные или планируемые будущие расходы. Согласно осеннему прогнозу Европейской комиссии (ЕК) на 2022 год, чистые бюджетные расходы государств-членов в связи с энергокризисом достигли €200 млрд (1.2% ВВП блока), из которых почти 70% было потрачено на нецелевые меры (без дифференциации в зависимости от доходов получателей или конкретных потребностей), искажающие рыночные цены и стимулирующие рост энергопотребления в условиях дефицита. В зависимости от цен на энергоносители в ЕК ожидают, что продление существующих мер или внедрение новых в 2023 году будет стоить порядка 1% ВВП ЕС (не менее €144 млрд) в самом позитивном сценарии и почти 2% в негативном.

В Bruegel разделили все кризисные меры на целевые и нецелевые, включая прямую поддержку коммунальных предприятий посредством кредитов, финансовой помощи или полномасштабной национализации. Анализ относится к мерам, направленным на домохозяйства в 27 странах, но не включает протекционистский пакет финансовой помощи Берлина на сумму €200 млрд. Новая методология также показывает, что правительства Европы отдали предпочтение нецелевым мерам на сумму €217 млрд, искажающим цены на энергию, например, снижению акцизных сборов и НДС, по сравнению с мерами, непосредственно поддерживающими домохозяйства и компании (€137 млрд). Аналитики предупредили, что такой подход в скором времени приведет к невозможности наращивать беспрецедентно широкую фискальную поддержу, — «Вместо мер по сдерживанию цен, которые де-факто являются субсидиями на ископаемое топливо, следует проводить более активную политику поддержки доходов, ориентированную на граждан с низким заработком и стратегические сектора экономики».

Одновременно с публикацией Bruegel был обнародован рабочий документ Европейского центрального банка, анализирующий взаимосвязь между фискальной политикой и инфляцией в зоне евро на основе последних макроэкономических прогнозов. Экономисты приходят к ряду неутешительных для европейских политиков выводам:

1. Инфляционный шок 2021-2022 года в краткосрочной перспективе будет продолжать оказывать негативное влияние на прибыльность компаний и номинальные государственные расходы, даже без учета стимулирующих мер стран ЕС. Правительства не получат выгоду ни от инфляции долговых обязательств, ни от роста номинальных налоговых поступлений. Ответная реакция денежно-кредитных властей трансформируется в увеличение процентных платежей по государственному долгу, что приведет к ухудшению бюджетного баланса блока почти на 0.5% ВВП в 2024 году.

2. Бюджетные траты стран еврозоны в ответ на высокие цены на энергоносители и инфляцию оказывают значительное, но лишь временное макроэкономическое воздействие. По оценкам ЕЦБ, эти меры снизят инфляционное давление в период 2022–2023 годов, но приведут к более высокому уровню инфляции в период 2024–2025 годов, — «Степень, в которой налогово-бюджетные меры и их состав будут эффективно влиять на динамику цен, крайне неопределенна, учитывая их беспрецедентный характер».



group-telegram.com/boilerroomchannel/16397
Create:
Last Update:

С начала энергетического кризиса расходы Европы на защиту домохозяйств и бизнеса выросли почти до €800 миллиардов.

Аналитический центр Bruegel опубликовал обновленный обзор фискального ответа европейских стран на резкий рост цен на энергетическом рынке с сентября 2021 по январь 2023 года. Совокупные траты превысили объем средств, выделенных после пандемии в 2020 году в рамках фонда восстановления ЕС — крупнейшего пакета помощи на €750 млрд, который финансируются займами Еврокомиссии на мировых финансовых рынках. Всего властями было выделено €792 млрд ($850 млрд): из них €681 млрд в странах Евросоюза, €103 млрд в Великобритании и €8.1 млрд в Норвегии. В ЕС на долю Германии приходится почти 40% всех расходов (€268 млрд или 7.5% ВВП страны), за ней следуют Италия (€99.3 млрд), Франция (€92.1 млрд), Испания (€40.2 млрд) и Нидерланды (€39.2 млрд). По отношению к ВВП расходы в основных экономиках в среднем составляют 4-6%.

Эксперты подчеркивают, что анализируемые меры поддержки включают зарезервированные бюджетные средства (выделенные, но не обязательно потраченные), а также объявленные или планируемые будущие расходы. Согласно осеннему прогнозу Европейской комиссии (ЕК) на 2022 год, чистые бюджетные расходы государств-членов в связи с энергокризисом достигли €200 млрд (1.2% ВВП блока), из которых почти 70% было потрачено на нецелевые меры (без дифференциации в зависимости от доходов получателей или конкретных потребностей), искажающие рыночные цены и стимулирующие рост энергопотребления в условиях дефицита. В зависимости от цен на энергоносители в ЕК ожидают, что продление существующих мер или внедрение новых в 2023 году будет стоить порядка 1% ВВП ЕС (не менее €144 млрд) в самом позитивном сценарии и почти 2% в негативном.

В Bruegel разделили все кризисные меры на целевые и нецелевые, включая прямую поддержку коммунальных предприятий посредством кредитов, финансовой помощи или полномасштабной национализации. Анализ относится к мерам, направленным на домохозяйства в 27 странах, но не включает протекционистский пакет финансовой помощи Берлина на сумму €200 млрд. Новая методология также показывает, что правительства Европы отдали предпочтение нецелевым мерам на сумму €217 млрд, искажающим цены на энергию, например, снижению акцизных сборов и НДС, по сравнению с мерами, непосредственно поддерживающими домохозяйства и компании (€137 млрд). Аналитики предупредили, что такой подход в скором времени приведет к невозможности наращивать беспрецедентно широкую фискальную поддержу, — «Вместо мер по сдерживанию цен, которые де-факто являются субсидиями на ископаемое топливо, следует проводить более активную политику поддержки доходов, ориентированную на граждан с низким заработком и стратегические сектора экономики».

Одновременно с публикацией Bruegel был обнародован рабочий документ Европейского центрального банка, анализирующий взаимосвязь между фискальной политикой и инфляцией в зоне евро на основе последних макроэкономических прогнозов. Экономисты приходят к ряду неутешительных для европейских политиков выводам:

1. Инфляционный шок 2021-2022 года в краткосрочной перспективе будет продолжать оказывать негативное влияние на прибыльность компаний и номинальные государственные расходы, даже без учета стимулирующих мер стран ЕС. Правительства не получат выгоду ни от инфляции долговых обязательств, ни от роста номинальных налоговых поступлений. Ответная реакция денежно-кредитных властей трансформируется в увеличение процентных платежей по государственному долгу, что приведет к ухудшению бюджетного баланса блока почти на 0.5% ВВП в 2024 году.

2. Бюджетные траты стран еврозоны в ответ на высокие цены на энергоносители и инфляцию оказывают значительное, но лишь временное макроэкономическое воздействие. По оценкам ЕЦБ, эти меры снизят инфляционное давление в период 2022–2023 годов, но приведут к более высокому уровню инфляции в период 2024–2025 годов, — «Степень, в которой налогово-бюджетные меры и их состав будут эффективно влиять на динамику цен, крайне неопределенна, учитывая их беспрецедентный характер».

BY Бойлерная


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/boilerroomchannel/16397

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever."
from sa


Telegram Бойлерная
FROM American