Обозреватель Михаил Зыгарь для Der Spiegel: «Война русской диаспоры» Часть 1: Среди русских в изгнании есть два враждебных лагеря: один приписывают покойному политику Навальному, другой — экс-олигарху Ходорковскому. Теперь спор обострился — и поставил под угрозу хорошую идею.
▪️28 марта 1922 года Павел Милюков, видный российский оппозиционер в эмиграции, лидер либеральной кадетской партии и бывший министр иностранных дел России, выступил в Берлинской филармонии. На его лекцию пришло множество русских эмигрантов, бежавших в Германию после большевистской революции 1917 года.
▪️Внезапно в середине выступления монархист и националист 29-летний Петр Шабельский-Борк вскочил со своего места (экспертиза позже установит, что он находился под воздействием сильных наркотиков). Он открыл беспорядочную стрельбу по толпе. Он хотел убить Милюкова, чтобы отомстить за царскую семью, которая к тому времени уже была расстреляна большевиками. Он промахнулся, но ранил девять зрителей.
▪️Навстречу стрелявшему выбежал Владимир Набоков, бывший депутат Государственной думы и управляющий делами Временного правительства России, друг Милюкова. Мы знаем его как отца писателя Владимира Набокова, автора «Лолиты» и других книг. Набоков-старший схватил нападавшего. Но у него был сообщник: он попытался освободить своего друга и трижды выстрелил Набокову в спину.
▪️Это привело к одному из самых известных политических убийств в истории русской эмиграции. Один эмигрант убил другого эмигранта. Убийца был монархистом, а убитый — демократом. Оба были вынуждены покинуть родину, где правили большевики.
▪️Эта история столетней давности кажется безумием. Но то, что происходит сейчас в русской эмиграции, еще более безумно.
▪️Монархисты и либералы 100 лет назад расходились во мнениях, они по-разному видели будущее России, они винили друг друга в потере родины.
▪️Нет никакого логического объяснения противоречиям между сегодняшними российскими оппозиционерами. И тем не менее они ненавидят друг друга и, по крайней мере, как теперь кажется, пытаются друг друга убить. #Россия #мнение
Обозреватель Михаил Зыгарь для Der Spiegel: «Война русской диаспоры» Часть 1: Среди русских в изгнании есть два враждебных лагеря: один приписывают покойному политику Навальному, другой — экс-олигарху Ходорковскому. Теперь спор обострился — и поставил под угрозу хорошую идею.
▪️28 марта 1922 года Павел Милюков, видный российский оппозиционер в эмиграции, лидер либеральной кадетской партии и бывший министр иностранных дел России, выступил в Берлинской филармонии. На его лекцию пришло множество русских эмигрантов, бежавших в Германию после большевистской революции 1917 года.
▪️Внезапно в середине выступления монархист и националист 29-летний Петр Шабельский-Борк вскочил со своего места (экспертиза позже установит, что он находился под воздействием сильных наркотиков). Он открыл беспорядочную стрельбу по толпе. Он хотел убить Милюкова, чтобы отомстить за царскую семью, которая к тому времени уже была расстреляна большевиками. Он промахнулся, но ранил девять зрителей.
▪️Навстречу стрелявшему выбежал Владимир Набоков, бывший депутат Государственной думы и управляющий делами Временного правительства России, друг Милюкова. Мы знаем его как отца писателя Владимира Набокова, автора «Лолиты» и других книг. Набоков-старший схватил нападавшего. Но у него был сообщник: он попытался освободить своего друга и трижды выстрелил Набокову в спину.
▪️Это привело к одному из самых известных политических убийств в истории русской эмиграции. Один эмигрант убил другого эмигранта. Убийца был монархистом, а убитый — демократом. Оба были вынуждены покинуть родину, где правили большевики.
▪️Эта история столетней давности кажется безумием. Но то, что происходит сейчас в русской эмиграции, еще более безумно.
▪️Монархисты и либералы 100 лет назад расходились во мнениях, они по-разному видели будущее России, они винили друг друга в потере родины.
▪️Нет никакого логического объяснения противоречиям между сегодняшними российскими оппозиционерами. И тем не менее они ненавидят друг друга и, по крайней мере, как теперь кажется, пытаются друг друга убить. #Россия #мнение
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from sa
