Telegram Group & Telegram Channel
​​Социальная реформа делает работу невыгодной

Чем ближе введение «дохода граждан» (Bürgergeld), тем ожесточённее споры: оппозиция в лице Союза (CDU/CSU) шантажирует правящую коалицию тем, что не даст реформе случиться. Ей еще требуется одобрение Бундесрата. Министр финансов Кристиан Линднер (FDP) даже атаковал оппозицию предостережением от «убогой гонки». Но разве «убого», когда демократическая оппозиция не согласна с курсом правительства и критикует неоднозначные политические решения?

Ведь неоднозначной реформа социальной системы была изначально. «Доход гражданина» призван заменить старое пособие по безработице (Hartz IV), сделав его более справедливым. Проблема, однако, в том, что условия получения обновленного пособия настолько мягкие, что можно смело говорить о введении в Германии базового основного дохода!

В частности, стандартная ставка вырастет до 502 евро; государство будет оплачивать получателям аренду жилья и коммунальные платежи; первые полгода не предусмотрено никаких санкций, впрочем, отказ от поиска работы — теперь не карается вовсе. Но если получатель таки решит выйти на подработку, то он сможет сохранить как зарплату (до 1520 евро), так и пособие. И, пожалуй, самое скандальное: получатель пособия может иметь на счёте сбережения в размере до 60 тысяч евро.

На экономическом языке это означает, что пособие стирает стимул к работе и продуктивной деятельности, подталкивая безработных к продолжению иждивенчества за счёт работающего населения, а бедных — к отказу от работы. Согласно расчёту, например, семье с двумя детьми выгоднее пребывать на пособии, чем одному из родителей работать в качестве низкоквалифицированного сотрудника (например, маляром в Берлине).

Масла в огонь подливает исследование Кильского института мировой экономики. Cемья с тремя детьми и «гражданским пособием» имеет на 578–884 евро в месяц больше, чем сравнимое домашнее хозяйство, в котором один родитель работает 40 часов в неделю за 12 евро/час — то есть обновленную ставку МРОТа.

Красно-зелёная правящая коалиция видит в реформе социальный прогресс и победу справедливости. Но только в отношении получателей. Вопрос, насколько реформа обременит работающих граждан, — просто игнорируется. Экономист Доротея Симс считает, что таким образом немецкое государство всеобщего благосостояния отнюдь не помогает, но создает два одинаково бедных класса в богатом распределяющем государстве.

Кроме того, введение «дохода граждан» забивает последний гвоздь в крышку гроба социальной рыночной экономики, чьи принципы заложил еще Людвиг Эрхард в 1945 году. Личные усилия отныне не конвертируются в личное вознаграждение. Наоборот: больше работаешь — больше отчисляешь в казну. Больше брутто — меньше нетто. Считай, институциональная санкция за продуктивность и успех.

В общем, «доход граждан» — мера не только экономически вредная, но и крайне антисоциальная. Особенно в контексте рекордной за 70 лет инфляции и энергетического кризиса. Впрочем, этого следовало ожидать от проекта, внутренняя порочность которого начинается с названия: «доход граждан» совсем не доход граждан Германии, ведь получать пособие имеют право все жители, включая иммигрантов. Размытие стимулов и смягчение санкций к тому же осложнят интеграционные усилия и спровоцируют очередной приток беженцев. Федеральное агентство занятости уже отчиталось, что с 2016 года доля иностранцев среди получателей Hartz IV увеличилась с 25 до 45%.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/899
Create:
Last Update:

​​Социальная реформа делает работу невыгодной

Чем ближе введение «дохода граждан» (Bürgergeld), тем ожесточённее споры: оппозиция в лице Союза (CDU/CSU) шантажирует правящую коалицию тем, что не даст реформе случиться. Ей еще требуется одобрение Бундесрата. Министр финансов Кристиан Линднер (FDP) даже атаковал оппозицию предостережением от «убогой гонки». Но разве «убого», когда демократическая оппозиция не согласна с курсом правительства и критикует неоднозначные политические решения?

Ведь неоднозначной реформа социальной системы была изначально. «Доход гражданина» призван заменить старое пособие по безработице (Hartz IV), сделав его более справедливым. Проблема, однако, в том, что условия получения обновленного пособия настолько мягкие, что можно смело говорить о введении в Германии базового основного дохода!

В частности, стандартная ставка вырастет до 502 евро; государство будет оплачивать получателям аренду жилья и коммунальные платежи; первые полгода не предусмотрено никаких санкций, впрочем, отказ от поиска работы — теперь не карается вовсе. Но если получатель таки решит выйти на подработку, то он сможет сохранить как зарплату (до 1520 евро), так и пособие. И, пожалуй, самое скандальное: получатель пособия может иметь на счёте сбережения в размере до 60 тысяч евро.

На экономическом языке это означает, что пособие стирает стимул к работе и продуктивной деятельности, подталкивая безработных к продолжению иждивенчества за счёт работающего населения, а бедных — к отказу от работы. Согласно расчёту, например, семье с двумя детьми выгоднее пребывать на пособии, чем одному из родителей работать в качестве низкоквалифицированного сотрудника (например, маляром в Берлине).

Масла в огонь подливает исследование Кильского института мировой экономики. Cемья с тремя детьми и «гражданским пособием» имеет на 578–884 евро в месяц больше, чем сравнимое домашнее хозяйство, в котором один родитель работает 40 часов в неделю за 12 евро/час — то есть обновленную ставку МРОТа.

Красно-зелёная правящая коалиция видит в реформе социальный прогресс и победу справедливости. Но только в отношении получателей. Вопрос, насколько реформа обременит работающих граждан, — просто игнорируется. Экономист Доротея Симс считает, что таким образом немецкое государство всеобщего благосостояния отнюдь не помогает, но создает два одинаково бедных класса в богатом распределяющем государстве.

Кроме того, введение «дохода граждан» забивает последний гвоздь в крышку гроба социальной рыночной экономики, чьи принципы заложил еще Людвиг Эрхард в 1945 году. Личные усилия отныне не конвертируются в личное вознаграждение. Наоборот: больше работаешь — больше отчисляешь в казну. Больше брутто — меньше нетто. Считай, институциональная санкция за продуктивность и успех.

В общем, «доход граждан» — мера не только экономически вредная, но и крайне антисоциальная. Особенно в контексте рекордной за 70 лет инфляции и энергетического кризиса. Впрочем, этого следовало ожидать от проекта, внутренняя порочность которого начинается с названия: «доход граждан» совсем не доход граждан Германии, ведь получать пособие имеют право все жители, включая иммигрантов. Размытие стимулов и смягчение санкций к тому же осложнят интеграционные усилия и спровоцируют очередной приток беженцев. Федеральное агентство занятости уже отчиталось, что с 2016 года доля иностранцев среди получателей Hartz IV увеличилась с 25 до 45%.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/899

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." READ MORE Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from sa


Telegram Бундесканцлер
FROM American