group-telegram.com/chelovek_nauk/670
Last Update:
В лекции я приводил несколько примеров, когда статистика формально даёт „значимый“ результат, позволяя делать выводы, но практически в этом очень мало пользы. Вот реальный случай из статьи. Меня зацепил заголовок, да и введение было интересно читать: авторы рассуждают об индивидуальной восприимчивости лекарств и как связать её с генетикой через так называемые „фармакогены“. При помощи анализа таких генов может получиться предсказывать ответ на лекарство у конкретного человека и улучшить терапию. „Наш анализ выявил множество интересных открытий“, – пишут авторы
Но затем я дочитал до иллюстрации и ужаснулся. „Открытия“, сделанные авторами, формально верны. Например, статистика говорит, что на графиках снизу линия, описывающая вариативность экспрессии фармакогенов между разными клетками и у разных людей, не горизонтальна. Но насколько такая связь практически значима?
Честь авторам за то, что они не стали прятать данные и показали основания выводов. Но статью читать я дальше не стал
#статистика@chelovek_nauk
BY человек наук
Share with your friend now:
group-telegram.com/chelovek_nauk/670