Всем привет! Проект "Честный Реестр" наконец запустился в рабочем режиме. Мы юристы и разбираемся и помогаем во всем, что касается импортозамещения и национального режима в закупках. Нам интересно всё, что касается локализации и реестров. Начнем с радиоэлектроники, но видим запрос и по другим кодам товаров и со временем ответим и на него. Будем писать нечасто, но по делу и содержательно - о торговле под чужими реестровыми записями, о фантомном первом уровне, о знаковом для отрасли деле Лайтком vs. Максим https://www.group-telegram.com/imaxairu Горшенин, которое мы сопровождаем

Дело Лайтком vs. Максим Горшенин. Введение
Номер дела: А40-38167/2024 (вбиваете номер сюда kad.arbitr.ru и читаете, но там пока немного)
Кто рассматривает: судья АСГМ (арбитраж Москвы) Мищенко Анна Валерьевна. Профессиональная, уважительная, внимательная и красивая; задержек почти нет, не торопит и не прерывает. Одним словом, редкая судья и нам в целом повезло.
О чём дело: это называется иск о защите деловой репутации. Лайтком требует а) признать, что всем известная серия видосиков про мониторы Lightcom опорочила их деловую репутацию б) видосики удалить в) информацию из видосиков опровергнуть г) 5 280 000 руб. каких-то убытков.
К кому иск: понятно, что к Максиму Горшенину, к кому ещё 😏. На самом деле ещё к ДЗЕН.ПЛАТФОРМЕ, ГУГЛ (YOUTUBE), РУФОРМ (RUTUBE). ДЗЕН и RUTUBE активно участвуют, российский ГУГЛ умирает в банкротстве, поэтому пассивен.
Кто юристы: Лайтком представляет не штатный юрист, а адвокат Павел Беспалов, занятный маленький человек с бегающими глазами, с юрфирмами не аффилирован (как это обычно бывает у крутых адвокатов), работает сам на себя и по всем направлениям. Его сайт – ламповый образчик стилистики 90-х, мы поплакали от ностальгии http://advokat-bespalov.ru/home. Максима представляем мы, проект Честный Реестр, конкретно – IT юрист Александр Литвинов https://www.group-telegram.com/A_Y_Lex.
Чем вообще интересно дело: Тем, что это первое судебное дело в РФ, связанное с постконтролем ТПП и Минпромторга за теми реестровыми записями, которые они выдают. Тем, что впервые в материалы дела попала внутренняя кухня ТПП и Минпромторга и такие документы, как акт экспертизы, повторные экспертизы ТПП. Тем, что Лайтком, в конце концов, - очень смелые ребята, что после исключения из реестра пошли судиться с Максимом и рассказали нам, а как в действительности пропали их записи из реестра. А мы расскажем Вам 😉
Прогноз по делу: в иске к видеосервисам откажут. К Максиму – работаем и верим в успех.
Впереди: обвинения Лайткома и многое другое. Не отключайтесь, даже если текста было слишком много)). Будет ещё полная версия. Где-нибудь.

О нас написали на Comnews. Приятненько ☺️. https://www.comnews.ru/digital-economy/content/235650/2024-10-10/2024-w41/1012/chestnyy-reestr-zaschitit-interesy-rossiyskikh-proizvoditeley-radioelektroniki

Привет! Нас давно не было. Чёрт, нас очень давно не было. Обещаем появляться чаще, мы только учимся. Но пока нас не было, мы написали полный красивый текст: https://vc.ru/tech/1665357-delo-laitkom-vs-maksim-gorshenin-vvedenie

Всем привет! мы давно ничего не публиковали, потому что готовили важные новости. Первая из них - большое и очень обстоятельное интервью с Максимом Горшениным о его деле с Лайткомом и о Честном Реестре. Кто досмотрит до конца - тот молодец) Дальше будет ещё интереснее 😎

Интервью с моим адвокатом Александром Литвиновым, который защищал меня в суде от происков компании LightCom

В видео проговорили об ошибках LightCom, сделанных при подаче заявления, рассказали о случаях явных махинаций с реестром Минпромторга других компаний и методах борьбы со всем этим безобразием

Всё-таки НЕ центральный контроллер? Как "LightCom" проиграл суд против меня

00:00 Александр Литвинов, мой адвокат в суде против иска компании LightCom
00:52 Честный реестр
01:29 Почему дело против меня – уникальное, первое в России и прецедент
03:24 С чего начался мой ролик про мониторы LightCom b cenm bcrf
05:23 Первое дело, связанное с 719 Постановлением Правительства и признания электроники российской
06:35 Недостаток и прадокс сегодняшней системы признания российскости – непубличность
07:18 Комментарий по поводу дела замминистра Мипромторга Василия Викторовича Шпака
09:21 У госзаказчика нет возможности проверить реестровое оборудование! Поставляют контрафакт
11:30 Причина привлечения в качестве третьих лиц в суде Минпромторга и Торгово-промышленную палату РФ
12:04 Компания Лайтком при подаче иска в суд воспользовалась закрытостью и непубличностью результатов проверки при включении в Реестр
13:23 Линия защиты компании LightCom: их исключили из реестра на основании.. их собственного заявления
16:20 Лайтком и Миландр сделали отдельную секцию имени Максима Горшенина на форуме «Микроэлектроника 2023»
17:31 Заявление на отзыв оборудования из реестра Минпромторга LightCom сделал раньше, чем завершилась проверка
18:20 Я должен был заплатить убытки в 5 280 000 рублей за сорванный контракт. А существовали ли эти убытки в реальности?
22:00 Можно ли наказать компанию, если она подала на проверку в Реестр ложную информацию?
25:55 Про «Честный Реестр»
28:20 Примеры обмана: на китайский системник клеят лист А4 с чужой реестровой записью и поставляют в школы
32:50 Должен быть механизм сличения фактически поставленного оборудование с тем, на что получили реестровую запись
33:27 Подделка российской техники в Китае
34:20 Портал госзакупок не заточен на выявление контрафакта (нужно добавить один фильтр всего лишь)
34:50 Два механизма защиты госзаказчика от поставки контрафакта под видом реестрового оборудования
37:10 Пример компании Life Tech: в реестр внесли ПК на процессоре Байкал, а поставляли на процессоре AMD
38:36 Еще один случай поставки сомнительного оборудования
39:14 Общественный контроль
41:39 Несколько дел, выявленных Честным реестром, где ущерб для государства составил сотни миллионов рублей
42:43 Если никто не будет бороться с контрафактом и обманом, то ничего и не поменяется
45:58 Странности оборудования «Первого уровня»
47:50 Предложение производителя мониторов, как убедится эксперту из ТПП, что у «разработчика» мониторов реально есть весь исходный код на прошивку монитора
49:13 Пусть в ТПП посчитают сколько станки у компании могут производить электроники в год и поделить на количество поставленной техники этой компании
50:05 Уровень экспертов Торгово-промышленной палаты РФ в регионах и Москвы
54:33 Первая ошибка LightCom: некачественно подготовили документы в суд
55:20 Вторая ошибка LightCom: воспользоваться закрытостью процедуры подачи в Реестр
56:22 Третья ошибка LightCom: напомнить о себе, когда все давно забыли
57:17 Четвертая ошибка LightCom: постоянно менять показания в СМИ/публичных выступлениях/документах в суде
59:40 Пятая ошибка LightCom: заказать лингвистическую и техническую внесудебные экспертизы
01:01:30 Документы по мониторам LightCom мы получили от Минпромторга не в полном объеме
01:02:20 Дело блогера «Папа Карло» и Интерскол
01:04:08 Почему моя позиция в суде была слабой с самого начала и как мы выиграли дело в суде?
01:05:31 САМАЯ БОЛЬШАЯ ДЫРА В РЕЕСТРЕ МИНПРОМТОРГА
01:06:58 Что ждать от LightCom? Ждем апелляцию, кассацию, или мировое соглашение
01:10:50 Какой алгоритм действий, если есть сомнения, что поставленная техника – из Реестра?

YOUTUBE

@imaxairu Подписаться

А также импортозамещенная площадка 👇

По горячим следам нашего подкаста-интервью с Максимом Горшениным публикуем краткий обзор на очень вовремя появившийся полный текст решения по делу Лайтком v. Горшенин (текст приложен):
1) Начнём с базы. Это 14 страниц очень грамотного русского языка с хорошей орфографией, пунктуацией и форматированием. Отличный лонгрид. Непосвященный скажет: «И что?!». Юрист-арбитражник понимающе кивнёт – так не всегда, это исключение.
2) Продолжим дальше. Судья разобралась в запутанной нормативке, в сложной технике, внимательно смотрела ролики Максима. Это уровень. Наших опытных юристов интересовала профессиональная загадка – а что вообще делают судьи с теми видео, которые приобщают стороны? Уверены – часто игнорируют. Здесь иначе. Мы не ошиблись в оценке судьи Мищенко, она супер.
3) Похвалим себя. В решении широко процитированы (но не копи-паст) доводы нашего отзыва. Иногда это признак лености судьи, но здесь – негласная оценка качества нашей работы: что-то вроде «Честный Реестр, твой текст можно смело положить в решение».
4) Углубимся в суть. Ролики Максима официально квалифицированы как обращение в государственный орган. Это не прецедентно для права (такая практика есть), но максимально прецедентно для IT-отрасли и мега-реверанс Максиму и Честному Реестру. Слушайте и внимайте, регуляторы. Бойтесь, мошенники - мы продолжим 👮🏻‍♂️
Стр. 9, 10 Решения: «со ставшими ответчику известными сведениями, он обратился в государственный контрольный орган (Минпромторг России). По результатам обращения Минпромторг России и ТПП РФ провели проверку и выявили нарушения. Таким образом, сведения ответчика квалифицируются как обращение в государственный орган».
5) Пока просто оставим это здесь:
Первое. Стр. 4 Решения: «По мнению истца, распространенные ответчиками сведения - <…> обвинение работников общества в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ ("Мошенничество") - хищении денежных средств у государства путем обмана и злоупотреблением доверия в особо крупном размере»
Второе. Суд признал сведения Максима соответствующими действительности.
Вывод. Вы понимаете, к чему мы это?..
P.S. Да, и ещё к тому, что вопрос выбора юристов и консультантов критически важен, потому что они понапишут всякого, а иногда лучше помолчать и не ворошить прошлое, а то как бы чего не вышло…

🔥Лайтком подал апелляцию по делу против Максима Горшенина. На самом деле, это прекрасно, Честный Реестр только приветствует такое начинание оппонента - чем выше инстанция, подтвердившая решение, тем прецедентнее и авторитетнее кейс 😂. А этот кейс - без шуток - очень важен для здоровья IT-рынка, свободы СМИ и общественного контроля в системе импортозамещения, национального режима и госзакупках. Так что главный процессуальный андердог прошлого года в IT по-прежнему в основном карде и в 2025. С удовольствием поборемся. И в этот раз мы будем куда публичнее освещать дело😉

⚡️MashNews опубликовал комментарии Честного Реестра, Максима Горшенина и Дмитрия Петровского в обстоятельном материале, который на примере дела Лайтком vs. Горшенин рассказывает о масштабе и наглости недобросовестных практик в сфере национального режима. Пожалуй, слова "Пора ратовать за реестр" станут отличным лозунгом нашего проекта

Честный Реестр установил партнерские отношения с Центром Технологического Суверенитета https://www.group-telegram.com/anocts. Мы рады такому надёжному соратнику на пути к достижению общей цели. Вместе пойдем ещё быстрее 😎

А мы только хотели написать заметку о любопытной практике предписаний Татарского УФАС. Ох, как изменчив ветер. В любом случае напишем - там есть ссылки и на другие региональные УФАС. Надеюсь, успеем до следующих новостей 😂, а то вдруг будет уже неактуально

ФСБ задержала замначальника УФАС по Татарстану

Как стало известно «Реальному времени», в Казани задержали 34-летнего замначальника управления антимонопольной службы по Татарстану Алмаза Яфизова. Ему предъявляют превышение должностных полномочий путем выдачи незаконных предписаний УФАС.

По версии следствия, замруководителя управления в ноябре 2022 года вступил в сговор с представителем коммерческих структур Менишевым и иными лицами, и разработанная преступная схема предусматривала, что подконтрольные бизнесмену компании будут участвовать в торгах по карьеру и жаловаться в УФАС на несоответствие заявок других участников требованиям, а незаконные предписания антимонопольной службы создадут условия для предоставления права пользования участком недр без проведения торгов и с минимально возможным размером разового платежа.

Яфизов с обвинением не согласен.

Версия ФСБ о дискредитации УФАС и давлении на свидетелей

В электронной почте обвиняемого силовики нашли полученное в июле 2023-го письмо от юриста Агентства по госзаказу РТ с типичными обоснованиями для отклонения участников аукциона до его завершения. Этот документ в суде следователь назвал подготовкой к преступлению, а далее сообщил — 6 сентября 2023-го решением УФАС по РТ сделан вывод о несоответствии всех организаций-участников «карьерного» аукциона, кроме компании директора Менишева. По данным «Реального времени», речь об АО «Инновационные технологии и финансы» (Интеф).

При этом основания для отклонения заявок были те же, что в письме из Агентства. Однако подпись на решении УФАС ставила подчиненная Яфизова.

С учетом отмены протокола аукциона от 31 августа 2023 года Министерство экологии и природных ресурсов Татарстана не стало выдавать компании-победителю лицензию на право геологического изучения, разведки и добычи песка на карьере, а вернуло из бюджета разовый платеж в 37,7 млн рублей. Именно эту сумму в ФСБ считают упущенной выгодой бюджета, как и неполученные налоги. При этом в июле 2024-го 11-й Арбитражный апелляционный суд признал незаконными решение и предписание УФАС по Татарстану по указанному аукциону.

В декабре 2024-го состоялись новые электронные торги по тому же объекту, но и тут УФАС «по жалобе подконтрольной Менишеву организации» сделал вывод о несоответствии части заявок требованиям, включая заявку победителя, что привело к возврату из бюджета разового платежа в размере 108 млн рублей, сообщил следователь Ризванов суду.

В ФСБ считают — действия обвиняемого нарушили права и законные интересы бенефициаров фирм-участников аукционов, привели к дискредитации УФАС по Татарстану и «нарушению нормальной работы Минэкологии республики в виде отсутствия возможности реализации разработки государственных недр в карьере «Елабужском» на принципах конкуренции, а также к упущенной выгоде бюджета Татарстана в размере 420 тысяч налоговых поступлений и не менее 37,7 млн рублей неналоговых. Дело по возврату разового платежа в 108 млн рублей пока не возбуждалось.

Также Ризванов заявил, что Яфизов принуждал других участников уголовного дела к даче ложных показаний, пытаясь запутать и ввести в заблуждение органы предварительного следствия. Конкретными фактами следователь с судом не поделился, лишь сообщил: «Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, однако к материалам ходатайства они не приобщены, так как со свидетелями проведены не все следственные действия и очные ставки».

Ходатайство ФСБ о самой суровой мере пресечения для обвиняемого поддержал представитель прокуратуры Татарстана. В частности, сослался на санкцию статьи по предъявленному обвинению, которая предусматривает до 10 лет лишения свободы.