После того, как эмоции улеглись, можно попропобовать переосмыслить то, что вчера произошло.
Вся ситуация слишком похожа на сценарий, который преследовал несколько целей:
1. Штатам надо "выйти" из игры. А как это можно сделать? Только показав, что "мы против, но нас не слушают".
2. При этом, Украине надо было дать карт-бланш на ведение войны.
3. И четко показать легитимность Зеленского (вот почему его встречал Трампа у входа в Белый дом и так далее).
В то же время, вчерашняя ситуация выгодна Британии, которая подтолкнула Украину к продолжению войны (а не подписанию мира еще на ранних ее стадиях) руками Джонсона. Возможно, именно поэтому Джонсон приезжал в Киев за день до визита Зеленского в США.
Точно также, война нужна европейским чиновникам, которые на фоне сумасшедших проблем в Европе (экономика, социалка и прочее) не готовы отвечать, где деньги потраченные на войну.
Естественно, что ЕС хочет воевать с Россией не своими руками, а руками украинцев. По этой причине, кстати, мы можем ожидать, что в ближайшее время в ЕС примут решения начать отправку украинцев обратно в Украину - кому-то же надо воевать? (В этом случае, митинги, которые проводили "ухылянты" в разных странах Европы обернутся против тех, кто их проводил).
Британия хочет продолжения, возможно, по той причине, чтот они раньше Штатов подписали с Украиной договора на те самые ресурсы, которые были обещаны Трампу, и теперь надеются на разделение страны и контроль хотя бы над ее частью. Допускаем, что эти договора стали катализатором для американцев, которые "отпустили" ситуацию, но не полностью: Трамп продлил санкции против РФ еще на год (возможно, там думают, что именно столько продлится война).
Еще один момент: и в США и в Европе прекрасно понимают, что прекратить поставки вооружения Украине одним росчерком пера Трампа не получится - эти поставки проведены через законы, и чтобы их отменить, надо не только время.
Таким образом, что мы имеем в сухом остатке?
1. США "умыли" руки, показав своим избирателям, что "мы в этом больше не участвуем" (на самом деле - нет, участвуют).
2. Украинская власть получила легитимизацию в глазах всего мира.
3. Она же получила карт-бланш на действия внутри страны, которые (эти действия) будут "узаконены" поддержкой "украинского общества", которой так не хватало властям.
4. Европа (глобалисты, в первую очередь) получила человека, который возглавит анти-трамповскую "коалицию".
5. ЕС получил еще минимум год войны и время для того, чтобы "спрятать концы".
6. Британия получила еще одну возможность "переломить ситуацию".
7. Самое печальное, что в этом "спектакле" участвуют все - власти Украины, РФ, США и ЕС.
8. Виноватой, в итоге, окажется Украина, которая "не хотела мира".
Посмотрим, что будет в итоге, но чувство, что будет только хуже - сильнее всех остальных. Единственная надежда на Бога, Который может все это прекратить.
После того, как эмоции улеглись, можно попропобовать переосмыслить то, что вчера произошло.
Вся ситуация слишком похожа на сценарий, который преследовал несколько целей:
1. Штатам надо "выйти" из игры. А как это можно сделать? Только показав, что "мы против, но нас не слушают".
2. При этом, Украине надо было дать карт-бланш на ведение войны.
3. И четко показать легитимность Зеленского (вот почему его встречал Трампа у входа в Белый дом и так далее).
В то же время, вчерашняя ситуация выгодна Британии, которая подтолкнула Украину к продолжению войны (а не подписанию мира еще на ранних ее стадиях) руками Джонсона. Возможно, именно поэтому Джонсон приезжал в Киев за день до визита Зеленского в США.
Точно также, война нужна европейским чиновникам, которые на фоне сумасшедших проблем в Европе (экономика, социалка и прочее) не готовы отвечать, где деньги потраченные на войну.
Естественно, что ЕС хочет воевать с Россией не своими руками, а руками украинцев. По этой причине, кстати, мы можем ожидать, что в ближайшее время в ЕС примут решения начать отправку украинцев обратно в Украину - кому-то же надо воевать? (В этом случае, митинги, которые проводили "ухылянты" в разных странах Европы обернутся против тех, кто их проводил).
Британия хочет продолжения, возможно, по той причине, чтот они раньше Штатов подписали с Украиной договора на те самые ресурсы, которые были обещаны Трампу, и теперь надеются на разделение страны и контроль хотя бы над ее частью. Допускаем, что эти договора стали катализатором для американцев, которые "отпустили" ситуацию, но не полностью: Трамп продлил санкции против РФ еще на год (возможно, там думают, что именно столько продлится война).
Еще один момент: и в США и в Европе прекрасно понимают, что прекратить поставки вооружения Украине одним росчерком пера Трампа не получится - эти поставки проведены через законы, и чтобы их отменить, надо не только время.
Таким образом, что мы имеем в сухом остатке?
1. США "умыли" руки, показав своим избирателям, что "мы в этом больше не участвуем" (на самом деле - нет, участвуют).
2. Украинская власть получила легитимизацию в глазах всего мира.
3. Она же получила карт-бланш на действия внутри страны, которые (эти действия) будут "узаконены" поддержкой "украинского общества", которой так не хватало властям.
4. Европа (глобалисты, в первую очередь) получила человека, который возглавит анти-трамповскую "коалицию".
5. ЕС получил еще минимум год войны и время для того, чтобы "спрятать концы".
6. Британия получила еще одну возможность "переломить ситуацию".
7. Самое печальное, что в этом "спектакле" участвуют все - власти Украины, РФ, США и ЕС.
8. Виноватой, в итоге, окажется Украина, которая "не хотела мира".
Посмотрим, что будет в итоге, но чувство, что будет только хуже - сильнее всех остальных. Единственная надежда на Бога, Который может все это прекратить.
BY О Церкви и о людях
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from sa
