Telegram Group & Telegram Channel
Впервые как взрослая подписалась на печатное издание журнала, поэтому переодически буду делать здесь обзоры понравившихся статей (один из них уже публиковала 3 недели назад). Журнал: "Urban Economics" , в нем публикуются исследования связанные с оценкой различных полиси на рынок недвижимости , сегрегацию населения, транспорт и тд.

В мартовском выпуске мне понравилась статья "The impact of road rationing on housing demand and sorting".

Статья исследует влияние новой политики ограничения дорожного движения в Пекине на город. Но в отличие от предыдущих исследований платного въезда в центр города, авторы фокусируют внимание не на трафике, а на рынке жилья и неравенстве.

Вопрос, который задают авторы: верно ли что, с введением платного проезда в город в 2008 году, районы вокруг метро стали доступны только для богатых?

Ответ: да, верно. Авторы подтвердили, что политика увеличила спрос на жилье рядом со станциями метро, что привело к росту цен и изменению состава домохозяйств в сторону более состоятельных.То есть получается, что политики, направленные на уменьшение трафика, могут иметь побочный негативный эффект - сокращение доступа к общественному транспорту для малоимущих граждан.

Как авторам удалось это доказать?

1. Авторы собрали информацию о покупке жилья и ипотеке за 2005 и 2011 и оценили как изменился градиент цен на жилье после введения платного въезда.

2. Авторы отказались от использования линейной регрессии, поскольку есть риск не учесть другие изменения в районах, приведшие к росту цен ( например, открытие частной школы) и применили эконометрический метод difference-in-difference вместе с hedonic regression.
В результате они увидели, что если в регрессию помимо прочего одновременно добавить факторы "расстояние от метро" и "расстояние от метро X на факт внедрения полиси", то первый показатель не является статзначимым, а 2-ой является. Значит, цены стали чувствительны к расстоянию только после введения полиси.

Более детально о методологии можно прочитать у меня в блоге



group-telegram.com/datainthecity/217
Create:
Last Update:

Впервые как взрослая подписалась на печатное издание журнала, поэтому переодически буду делать здесь обзоры понравившихся статей (один из них уже публиковала 3 недели назад). Журнал: "Urban Economics" , в нем публикуются исследования связанные с оценкой различных полиси на рынок недвижимости , сегрегацию населения, транспорт и тд.

В мартовском выпуске мне понравилась статья "The impact of road rationing on housing demand and sorting".

Статья исследует влияние новой политики ограничения дорожного движения в Пекине на город. Но в отличие от предыдущих исследований платного въезда в центр города, авторы фокусируют внимание не на трафике, а на рынке жилья и неравенстве.

Вопрос, который задают авторы: верно ли что, с введением платного проезда в город в 2008 году, районы вокруг метро стали доступны только для богатых?

Ответ: да, верно. Авторы подтвердили, что политика увеличила спрос на жилье рядом со станциями метро, что привело к росту цен и изменению состава домохозяйств в сторону более состоятельных.То есть получается, что политики, направленные на уменьшение трафика, могут иметь побочный негативный эффект - сокращение доступа к общественному транспорту для малоимущих граждан.

Как авторам удалось это доказать?

1. Авторы собрали информацию о покупке жилья и ипотеке за 2005 и 2011 и оценили как изменился градиент цен на жилье после введения платного въезда.

2. Авторы отказались от использования линейной регрессии, поскольку есть риск не учесть другие изменения в районах, приведшие к росту цен ( например, открытие частной школы) и применили эконометрический метод difference-in-difference вместе с hedonic regression.
В результате они увидели, что если в регрессию помимо прочего одновременно добавить факторы "расстояние от метро" и "расстояние от метро X на факт внедрения полиси", то первый показатель не является статзначимым, а 2-ой является. Значит, цены стали чувствительны к расстоянию только после введения полиси.

Более детально о методологии можно прочитать у меня в блоге

BY О городах и данных




Share with your friend now:
group-telegram.com/datainthecity/217

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from sa


Telegram О городах и данных
FROM American