Telegram Group & Telegram Channel
Прокуратура считает, что МВД «законно и обоснованно» отказалось предоставлять мне документы о раскулаченных.

Напомню, этим летом я запросил в Информационном центре одного из уральских управлений МВД архивное дело административно высланной крестьянской семьи – предков моего заказчика. ИЦ уперся – требовал документы о подтверждении родства, которые заказчик предоставить по объективным причинам не мог, да и не должен был (архивному делу больше 90 лет). Я обратился в прокуратуру.

Главный мой аргумент прокуроры проигнорировали. В их ответе ни слова о п. 3 ст. 25 закона «Об архивном деле в Российской Федерации», согласно которому «ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов».

Прокуратура ссылается исключительно на закон «О персональных данных», по которому обработка персданных умерших людей возможна только с разрешения их наследников.

Правда, прокуроры подтвердили второй мой аргумент: для охраны семейной тайны МВД может (а не обязано) запрашивать документы о родстве. Но вот почему в моем конкретном случае МВД решило воспользоваться этим правом – прокуратура вслед за МВД не посчитала нужным объяснить.

Дальше можно было бы идти в суд, но большого смысла я в этом не вижу. И хотя я просил прокуратуру привлечь должностных лиц МВД к ответственности, моей целью все же было не наказать их, а получить архивные документы. Правда, как я уже писал, выяснить место высылки мы смогли и без МВД – в гражданском архиве эту информацию от нас скрывать не стали и документы о родстве не просили.

Но проблема осталась, и решать ее нужно системно: инструкцию МВД, которая позволяет ИЦ злоупотреблять правом, необходимо менять. Скоро расскажу, как я хочу попробовать это сделать.



group-telegram.com/dedyvoevali/394
Create:
Last Update:

Прокуратура считает, что МВД «законно и обоснованно» отказалось предоставлять мне документы о раскулаченных.

Напомню, этим летом я запросил в Информационном центре одного из уральских управлений МВД архивное дело административно высланной крестьянской семьи – предков моего заказчика. ИЦ уперся – требовал документы о подтверждении родства, которые заказчик предоставить по объективным причинам не мог, да и не должен был (архивному делу больше 90 лет). Я обратился в прокуратуру.

Главный мой аргумент прокуроры проигнорировали. В их ответе ни слова о п. 3 ст. 25 закона «Об архивном деле в Российской Федерации», согласно которому «ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов».

Прокуратура ссылается исключительно на закон «О персональных данных», по которому обработка персданных умерших людей возможна только с разрешения их наследников.

Правда, прокуроры подтвердили второй мой аргумент: для охраны семейной тайны МВД может (а не обязано) запрашивать документы о родстве. Но вот почему в моем конкретном случае МВД решило воспользоваться этим правом – прокуратура вслед за МВД не посчитала нужным объяснить.

Дальше можно было бы идти в суд, но большого смысла я в этом не вижу. И хотя я просил прокуратуру привлечь должностных лиц МВД к ответственности, моей целью все же было не наказать их, а получить архивные документы. Правда, как я уже писал, выяснить место высылки мы смогли и без МВД – в гражданском архиве эту информацию от нас скрывать не стали и документы о родстве не просили.

Но проблема осталась, и решать ее нужно системно: инструкцию МВД, которая позволяет ИЦ злоупотреблять правом, необходимо менять. Скоро расскажу, как я хочу попробовать это сделать.

BY Дедывоевали 🕊




Share with your friend now:
group-telegram.com/dedyvoevali/394

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. He adds: "Telegram has become my primary news source." Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from sa


Telegram Дедывоевали 🕊
FROM American