Defensor
Скучновато получилось. Надо упростить еще больше: закончилась эра дешевого всего. При том, что в России электроэнергия была дешевой вовсе не для всех, а для кого-то она вообще была дороже, чем на том самом Западе. Высказывание Грабчака – всего лишь иллюстрация отношения Минэнерго к проблеме.
Что могло бы предложить Минэнерго? Вариантов достаточно: от введения функционирующих механизмов контроля над расходованием получаемых тарифов до анонсирования каких-то программ, направленных на создание условий для сдерживания или снижения цен в рамках рыночных механизмов (пока что речь идет только о препятствовании таким процессам).
А так устами Грабчака (и других, даже менее сдержанных) Минэнерго говорит, что оно этим заниматься не собирается.
Что могло бы предложить Минэнерго? Вариантов достаточно: от введения функционирующих механизмов контроля над расходованием получаемых тарифов до анонсирования каких-то программ, направленных на создание условий для сдерживания или снижения цен в рамках рыночных механизмов (пока что речь идет только о препятствовании таким процессам).
А так устами Грабчака (и других, даже менее сдержанных) Минэнерго говорит, что оно этим заниматься не собирается.
В очередной раз новости напомнили о грядущей реформе высшего образования: соответствующие законопроекты обещают внести в текущем полугодии.
До недавнего времени из конкретного по реформе было известно немного. Теперь же по отдельным высказываниям становится ясно, что магистратуру ждут серьезные изменения. Я бы очень внимательно относился к таким формулировкам: «Для повышения привлекательности данной ступени, планируется сделать обучение в магистратуре бесплатным». Как бы это не вылилось в запрет платного образования в магистратуре. Также было заявлено, что магистратура должна быть «только там, где для этого есть соответствующие возможности».
Для таких говнодвижений использование лживых формулировок (сделать бесплатным = запретить платное) очень характерно (впоминаем майнинг).
[далее речь пойдет в первую очередь о сфере гуманитарных наук, которая важна не менее, чем сфера технических наук]
В обоснование реформы часто говорилось о невостребованности бакалавров на рынке труда и о неполноценности этой образовательной ступени. Действительно, работодатели бакалавров не особо жалуют, почему так?
Потому что ВУЗы в РФ – говно. Почему говно? Потому что в них преподают носители лучшего в мире советского образования. Университет – это люди, а качество российских кадров, в том числе научных, наполняющих преподавательские составы, ниже плинтуса. Это факт.
Еще один факт – в РФ есть ВУЗы, в которых преподавание ведется на приемлемом/хорошем уровне, но их немного. И – вот это удивление! – их выпускников-бакалавров вполне себе нормально принимают на работу. Бакалавриат по определению более низкая ступень, чем магистратура, поэтому между бакалавром и магистром выбирают магистра, а на отдельные должности, требующие большей фундаментальной подготовки заведомо берут только магистров, и это нормально.
Но откуда на рынке берутся принципиально невостребованные кадры?
Большинство соискателей – жертвы говновуза. Иные же порождены несоответствием между желаемым и действительным в обществе/государстве/экономике.
Русские – перворанговый, европейский народ. Последние сто лет унижения и отрицательного отбора явно не пошли нам на пользу, но мы, несмотря на все евразийские усилия, пока остаемся таковыми. Во многом это подпитывается нахождением в общем с европейцами информационной среде.
Для представителей такого народа нормально стремление к познанию сфер, далеких от практической пользы или ценностей выживания. Такие люди обычно забирают из экономики «лишние деньги», которые копятся как у высших, так и у средних классов. Их существование спонсируется за счет того, что для большинства населения первичные потребности многократно перекрыты.
В РФ же с достатком населения всё совсем не гладко, и лучше ситуация не становится. При этом Государство Российское, встав на старые рельсы работы над величием, в некоторой степени учло ошибки прошлого и умудрилось выстроить государство-маркетплейс, где с потреблением как таковым в целом всё неплохо, но до идеальных потребностей дело доходит только у жителей отдельных районов крупнейших городов, за некоторыми исключениями. Или когда идеальные потребности канализированы прочь от политического поля.
В общем-то ни для кого не секрет, что американский, европейский и российский рынок труда характеризует совершенно разная структура спроса на труд. Но бакалавриат как формат тут непричастен. И понятна направленность замысла реформаторов: усиление контроля за образованием, сокращение высшего образования как такового, смещение интереса к среднему профессиональному образованию, функционализация высшего образования (сдвиг в пользу прикладных/технических наук).
Понятна потребность в кадрах со средним специальным образованием, понятен экономический эффект от такого сдвига. Но подразумевается и политический результат – поменьше умников, поменьше бухтящих. Принципиальная консервация политикума до степени полной изолированности и олигахичности (не путать с аристократией и плутократией). Сюда же – изоляция от информационного поля остального мира (главным образом белого).
До недавнего времени из конкретного по реформе было известно немного. Теперь же по отдельным высказываниям становится ясно, что магистратуру ждут серьезные изменения. Я бы очень внимательно относился к таким формулировкам: «Для повышения привлекательности данной ступени, планируется сделать обучение в магистратуре бесплатным». Как бы это не вылилось в запрет платного образования в магистратуре. Также было заявлено, что магистратура должна быть «только там, где для этого есть соответствующие возможности».
Для таких говнодвижений использование лживых формулировок (сделать бесплатным = запретить платное) очень характерно (впоминаем майнинг).
[далее речь пойдет в первую очередь о сфере гуманитарных наук, которая важна не менее, чем сфера технических наук]
В обоснование реформы часто говорилось о невостребованности бакалавров на рынке труда и о неполноценности этой образовательной ступени. Действительно, работодатели бакалавров не особо жалуют, почему так?
Потому что ВУЗы в РФ – говно. Почему говно? Потому что в них преподают носители лучшего в мире советского образования. Университет – это люди, а качество российских кадров, в том числе научных, наполняющих преподавательские составы, ниже плинтуса. Это факт.
Еще один факт – в РФ есть ВУЗы, в которых преподавание ведется на приемлемом/хорошем уровне, но их немного. И – вот это удивление! – их выпускников-бакалавров вполне себе нормально принимают на работу. Бакалавриат по определению более низкая ступень, чем магистратура, поэтому между бакалавром и магистром выбирают магистра, а на отдельные должности, требующие большей фундаментальной подготовки заведомо берут только магистров, и это нормально.
Но откуда на рынке берутся принципиально невостребованные кадры?
Большинство соискателей – жертвы говновуза. Иные же порождены несоответствием между желаемым и действительным в обществе/государстве/экономике.
Русские – перворанговый, европейский народ. Последние сто лет унижения и отрицательного отбора явно не пошли нам на пользу, но мы, несмотря на все евразийские усилия, пока остаемся таковыми. Во многом это подпитывается нахождением в общем с европейцами информационной среде.
Для представителей такого народа нормально стремление к познанию сфер, далеких от практической пользы или ценностей выживания. Такие люди обычно забирают из экономики «лишние деньги», которые копятся как у высших, так и у средних классов. Их существование спонсируется за счет того, что для большинства населения первичные потребности многократно перекрыты.
В РФ же с достатком населения всё совсем не гладко, и лучше ситуация не становится. При этом Государство Российское, встав на старые рельсы работы над величием, в некоторой степени учло ошибки прошлого и умудрилось выстроить государство-маркетплейс, где с потреблением как таковым в целом всё неплохо, но до идеальных потребностей дело доходит только у жителей отдельных районов крупнейших городов, за некоторыми исключениями. Или когда идеальные потребности канализированы прочь от политического поля.
В общем-то ни для кого не секрет, что американский, европейский и российский рынок труда характеризует совершенно разная структура спроса на труд. Но бакалавриат как формат тут непричастен. И понятна направленность замысла реформаторов: усиление контроля за образованием, сокращение высшего образования как такового, смещение интереса к среднему профессиональному образованию, функционализация высшего образования (сдвиг в пользу прикладных/технических наук).
Понятна потребность в кадрах со средним специальным образованием, понятен экономический эффект от такого сдвига. Но подразумевается и политический результат – поменьше умников, поменьше бухтящих. Принципиальная консервация политикума до степени полной изолированности и олигахичности (не путать с аристократией и плутократией). Сюда же – изоляция от информационного поля остального мира (главным образом белого).
Очень конспективно по части недавних событий
I
Две новости с участием чеченцев: (1) защитник прав человека по Чечне вмешался в ситуацию с задержанием чеченки на ДВ за ношение хиджаба, (2) Русич и Ахмат.
Как верно заметили некоторые товарищи, защитник прав человека оказывается защитником чеченских традиций (причем именно чеченских, идущих вразрез с федеральными, что еще раз намекает) в первую очередь вне Чечни, а внутри самой Чечни – показателен пример Седы Сулеймановой.
Как-то так получается, что любой чеченец – это апологет чеченскости, любой абхаз – абхазскости, а что с нами, с русскими? Безусловными носителями чего мы являемся, и какие ценности с наибольшей степенью вероятности будет защищать русский?
В первую очередь, те самые федеральные и конституционные, и в целом ценности государственности. Снова возвращаемся к тексту «Ось Кондопога-Ковдор» и фиксируем разницу в сознании.
Поэтому русских федеральная бюрократия ставит на те посты (УФСБ по регионам СКФО), на которых они могут заниматься тем, к чему склонны – к консервации государственности (причем именно к консервации, а не к сохранению, потому что сохранение – это тоже процесс, требующий качественного подхода).
II
> https://www.group-telegram.com/politicanimalis/1508
Про национализм я написал достаточно в критическом ключе с определенными оговорками, и вот дополнение к ним.
Национализм следует понимать в двух смыслах: 1) как реакционный порыв широких человеческих масс, 2) как политику, направленную на эксплуатацию энергии этого порыва или в целом настроения здорового народного духа.
Как реакционный порыв – это явление безусловно благородное, но нужно помнить, что его эксплуатация третьими лицами, даже при достижении целей реакции, опасна для свободы, поскольку... ( см. о посты национализме как политической практике в закрепе).
III
К репосту о последних новостях американской политики. Припоминается, что я на канале уже писал об ошибочности (или скорее контрпродуктивности для общего дела) право-левого конфликта, хотя в целом наше дело принято характеризовать как правое.
Я не против, тем более что вероятность привлечь к общему делу человека из правого поля в сто крат выше, чем из левого – все-таки правое поле, условное правое мышление, при всех ложных путях своего развития (притиворечащих, к примеру, фундаментальной ценности самоуправления) хотя бы приближает человека к общему делу, поскольку именно в правом поле активен дискурс на тему легализации разделения своих и чужих по первичных признакам (о своих уже писал, писал в том числе и о том, что сообщество должно быть реальным и непосредственным, но схожесть по первичным признакам является для сообщества значимой и подразумеваемой).
И в рамках правого дискурса нужно работать над тем, чтобы правое дело (являющееся шагом к общему делу) перестало восприниматься как идея снятия любых ограничений (к вопросу о защите окружающей среды и указе Байдена о запрете добычи на шельфе) или как идеология сильной лидерской организации направленного действия (но тут не без оговорок: в частности, только сильная организация способна преодолеть сложившуюся нормальность – current thing – которая в иных условиях всегда побеждает).
Ценности правых – это не бизнес и рост любой ценой, ценности правых – это определенное качество окружающей реальности, которое желательно достигать механизмами свободного рынка, но при необходимости для сообщества и механизмами, не подразумевающими высокой эффективности (когда достигаемая ценность выше лишь экономического эффекта – собственно, для реализации таких задач существует государство, как инструмент консолидации ресурсов).
Вспоминается недавний политической кризис в Абхазии: абхазские кланы отказались допускать в страну росбизнес, справедливо опасаясь изменения баланса сил в своей политии – какой смысл в растущих цифрах, если за ними будут стоять не абхазы (как группа кланов), а кто-то другой?
Вот и в США по существу в публичном политикуме впервые за многие десятилетия проходит спор: стоит ли гонка с Китаем привлечения миллионов коричневых людей, или стоит потратиться на своих?
I
Две новости с участием чеченцев: (1) защитник прав человека по Чечне вмешался в ситуацию с задержанием чеченки на ДВ за ношение хиджаба, (2) Русич и Ахмат.
Как верно заметили некоторые товарищи, защитник прав человека оказывается защитником чеченских традиций (причем именно чеченских, идущих вразрез с федеральными, что еще раз намекает) в первую очередь вне Чечни, а внутри самой Чечни – показателен пример Седы Сулеймановой.
Как-то так получается, что любой чеченец – это апологет чеченскости, любой абхаз – абхазскости, а что с нами, с русскими? Безусловными носителями чего мы являемся, и какие ценности с наибольшей степенью вероятности будет защищать русский?
В первую очередь, те самые федеральные и конституционные, и в целом ценности государственности. Снова возвращаемся к тексту «Ось Кондопога-Ковдор» и фиксируем разницу в сознании.
Поэтому русских федеральная бюрократия ставит на те посты (УФСБ по регионам СКФО), на которых они могут заниматься тем, к чему склонны – к консервации государственности (причем именно к консервации, а не к сохранению, потому что сохранение – это тоже процесс, требующий качественного подхода).
II
> https://www.group-telegram.com/politicanimalis/1508
Про национализм я написал достаточно в критическом ключе с определенными оговорками, и вот дополнение к ним.
Национализм следует понимать в двух смыслах: 1) как реакционный порыв широких человеческих масс, 2) как политику, направленную на эксплуатацию энергии этого порыва или в целом настроения здорового народного духа.
Как реакционный порыв – это явление безусловно благородное, но нужно помнить, что его эксплуатация третьими лицами, даже при достижении целей реакции, опасна для свободы, поскольку... ( см. о посты национализме как политической практике в закрепе).
III
К репосту о последних новостях американской политики. Припоминается, что я на канале уже писал об ошибочности (или скорее контрпродуктивности для общего дела) право-левого конфликта, хотя в целом наше дело принято характеризовать как правое.
Я не против, тем более что вероятность привлечь к общему делу человека из правого поля в сто крат выше, чем из левого – все-таки правое поле, условное правое мышление, при всех ложных путях своего развития (притиворечащих, к примеру, фундаментальной ценности самоуправления) хотя бы приближает человека к общему делу, поскольку именно в правом поле активен дискурс на тему легализации разделения своих и чужих по первичных признакам (о своих уже писал, писал в том числе и о том, что сообщество должно быть реальным и непосредственным, но схожесть по первичным признакам является для сообщества значимой и подразумеваемой).
И в рамках правого дискурса нужно работать над тем, чтобы правое дело (являющееся шагом к общему делу) перестало восприниматься как идея снятия любых ограничений (к вопросу о защите окружающей среды и указе Байдена о запрете добычи на шельфе) или как идеология сильной лидерской организации направленного действия (но тут не без оговорок: в частности, только сильная организация способна преодолеть сложившуюся нормальность – current thing – которая в иных условиях всегда побеждает).
Ценности правых – это не бизнес и рост любой ценой, ценности правых – это определенное качество окружающей реальности, которое желательно достигать механизмами свободного рынка, но при необходимости для сообщества и механизмами, не подразумевающими высокой эффективности (когда достигаемая ценность выше лишь экономического эффекта – собственно, для реализации таких задач существует государство, как инструмент консолидации ресурсов).
Вспоминается недавний политической кризис в Абхазии: абхазские кланы отказались допускать в страну росбизнес, справедливо опасаясь изменения баланса сил в своей политии – какой смысл в растущих цифрах, если за ними будут стоять не абхазы (как группа кланов), а кто-то другой?
Вот и в США по существу в публичном политикуме впервые за многие десятилетия проходит спор: стоит ли гонка с Китаем привлечения миллионов коричневых людей, или стоит потратиться на своих?
Telegram
Political Animals
Товарищ Маркс, вышла чудовищная ошибка
Красивое от Эрнеста Геллнера:
«Так же как мусульмане-шииты считают, что архангел Гавриил ошибся, доставляя послание Мухаммеду, тогда как оно предназначалось Али, так и марксистам нравилось думать, что дух истории…
Красивое от Эрнеста Геллнера:
«Так же как мусульмане-шииты считают, что архангел Гавриил ошибся, доставляя послание Мухаммеду, тогда как оно предназначалось Али, так и марксистам нравилось думать, что дух истории…
Побуду новостником. Вчера Трамп подписал указ «О защите детей от химических и хирургических вмешательств».
Согласно указу, «Сегодня по всей стране медицинские работники калечат и стерилизуют всё больше впечатлительных детей, утверждая радикально и ложно, что взрослые могут изменить пол ребёнка с помощью ряда необратимых медицинских вмешательств. Эта опасная тенденция станет пятном на истории нашей страны, и ей необходимо положить конец».
Указ предполагает прекращение федерального участия в программах по смене пола / гормональной терапии, в том числе путем исключения таких процедур из предоставляемых Министерством обороны США медицинских страховок, из программы по страхованию федеральных служащих, работников почтовой службы и им подобных.
Министерству здравоохранения США предписано принять все необходимые меры для прекращения химического и хирургического увечья детей, в том числе путем изменения всей нормативной базы по этому вопросу. Минюсту США, среди прочего, предписано в сотрудничестве с Конгрессом работать над защитой прав граждан на подачу частных исков в интересах пострадавших от медицинского вмешательства детей, и усилить борьбу со «штатами-убежищами», которые допускают преследование родителей, защищающих здоровое развитие своих детей.
Доклад по исполнению указа главы федеральных агенств и ведомств должны представить через 60 дней.
Тяжело пришлось бы росчиновникам, если бы они действительно работали. Что теперь, исключать США из перечня стран, где проблемы с защитой детства от сумасшедших прогрессистов? Ну ничего, всегда можно перейти на старую антиколониальную и антиимпериалистическую методичку, из красной папки. Та даже запылиться не успела. Золотой миллиард и всё такое.
Согласно указу, «Сегодня по всей стране медицинские работники калечат и стерилизуют всё больше впечатлительных детей, утверждая радикально и ложно, что взрослые могут изменить пол ребёнка с помощью ряда необратимых медицинских вмешательств. Эта опасная тенденция станет пятном на истории нашей страны, и ей необходимо положить конец».
Указ предполагает прекращение федерального участия в программах по смене пола / гормональной терапии, в том числе путем исключения таких процедур из предоставляемых Министерством обороны США медицинских страховок, из программы по страхованию федеральных служащих, работников почтовой службы и им подобных.
Министерству здравоохранения США предписано принять все необходимые меры для прекращения химического и хирургического увечья детей, в том числе путем изменения всей нормативной базы по этому вопросу. Минюсту США, среди прочего, предписано в сотрудничестве с Конгрессом работать над защитой прав граждан на подачу частных исков в интересах пострадавших от медицинского вмешательства детей, и усилить борьбу со «штатами-убежищами», которые допускают преследование родителей, защищающих здоровое развитие своих детей.
Доклад по исполнению указа главы федеральных агенств и ведомств должны представить через 60 дней.
Тяжело пришлось бы росчиновникам, если бы они действительно работали. Что теперь, исключать США из перечня стран, где проблемы с защитой детства от сумасшедших прогрессистов? Ну ничего, всегда можно перейти на старую антиколониальную и антиимпериалистическую методичку, из красной папки. Та даже запылиться не успела. Золотой миллиард и всё такое.
The White House
Protecting Children from Chemical and Surgical Mutilation
By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, it is hereby ordered: Section 1. Policy and
> https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/19389
Злой юмор, конечно, понятен. Но, с другой стороны, почему нет? Что еще делать этим предпринимателям?
Хотя я могу сказать, что еще делать этим предпринимателям. Переходить от рассуждений к делу. Если кто-то хочет изменить эту страну – ему нужно будет найти единомышленников и вместе с ними вложиться в молодежь, причем в несколько конкретных её сегментов. Бороться за сегодняшний день – кровавый путь утопистов-революционеров, которые обязательно становятся марионетками в чужих руках. Результат не достигается, судьбы ломаются.
Бороться за будущее – путь долгий, сложный, но можно рассчитывать на определенный результат. Посмотрите, к примеру, на американское «Общество федералистов». В далеких восьмидесятых годах, еще в первый срок Рейгана, нашли друг друга две группы людей: студенты ведущих юрфаков США и предприниматели, готовые спонсировать их актовность в общем интересе. На первом съезде было представлено двести человек, сегодня же члены этого общества – судьи Верховного Суда США, окружных и апелляционных судов, сенаторы, послы, представители, советники, прокуроры, и еще несколько десятков тысяч исполнителей на всех вертикалях и горизонталях власти.
Пожалуй, это даже не самый лучший пример. Можно лучше. Да, у нас другие условия, США – сложный механизм, смазанный громадным количеством юристов, чья квалификация действительно имеет значение в условиях функционирования системы определенных правил. Но не нужно думать, что наша страна в том виде, в котором существует сейчас, отлита в граните. История показывает, что периодически на наших просторах открывается окно возможностей. Вопрос в том, кто будет готов воспользоваться этими возможностями и для чего.
Кто хочет повлиять на будущее этой страны – должен подготовить кадры, которые испещрят систему государственной власти, всю исполнительскую вертикаль. Их нужно готовить заранее, и начать это следовало не вчера и не на той неделе.
Перед этим незримым сообществом будет стоять следующая задача. Когда в очередной раз откроется окно возможностей, в стране в очередной раз будет функционировать некое подобие системы правил, характерной для более развитых обществ. Её проблема – временность. Её свернет очередной спаситель чести России, восстановивший контроль над вертикалью. Обычно вертикаль несубъектна и далее процесс идет как по маслу. Так вот задачей невидимого сообщества будет – не дать окну возможностей закрыться. На всех уровнях исполнения следовать той формальной системе, которая будет установлена на период «открытого окна» и не дать её изменить, препятствуя на всех уровнях таким попыткам. В идеале – даже повлиять на её формирование, оставив меньше пространства для маневра левиафану.
Превратить временное и управляемое – в постоянное и независимое.
Отвечая на свой же вопрос «Что еще делать предпринимателям?», скажу: вкладываться в людей. Свои первые пять миллионов долларов Общество федералистов получило от фонда Джона Олина, производителя оружия и конозаводчика. Джон Олин умер в тот же год, в котором совершил указанное пожертвование, и не увидел результатов своего вложения. К этому нужно быть готовым и тем, кто прислушается к сказанному. Это долгий путь без однозначного результата. Но это реальный способ повлиять на будущее. А следующее окно возможностей откроется по меркам нашей истории совсем скоро.
Злой юмор, конечно, понятен. Но, с другой стороны, почему нет? Что еще делать этим предпринимателям?
Хотя я могу сказать, что еще делать этим предпринимателям. Переходить от рассуждений к делу. Если кто-то хочет изменить эту страну – ему нужно будет найти единомышленников и вместе с ними вложиться в молодежь, причем в несколько конкретных её сегментов. Бороться за сегодняшний день – кровавый путь утопистов-революционеров, которые обязательно становятся марионетками в чужих руках. Результат не достигается, судьбы ломаются.
Бороться за будущее – путь долгий, сложный, но можно рассчитывать на определенный результат. Посмотрите, к примеру, на американское «Общество федералистов». В далеких восьмидесятых годах, еще в первый срок Рейгана, нашли друг друга две группы людей: студенты ведущих юрфаков США и предприниматели, готовые спонсировать их актовность в общем интересе. На первом съезде было представлено двести человек, сегодня же члены этого общества – судьи Верховного Суда США, окружных и апелляционных судов, сенаторы, послы, представители, советники, прокуроры, и еще несколько десятков тысяч исполнителей на всех вертикалях и горизонталях власти.
Пожалуй, это даже не самый лучший пример. Можно лучше. Да, у нас другие условия, США – сложный механизм, смазанный громадным количеством юристов, чья квалификация действительно имеет значение в условиях функционирования системы определенных правил. Но не нужно думать, что наша страна в том виде, в котором существует сейчас, отлита в граните. История показывает, что периодически на наших просторах открывается окно возможностей. Вопрос в том, кто будет готов воспользоваться этими возможностями и для чего.
Кто хочет повлиять на будущее этой страны – должен подготовить кадры, которые испещрят систему государственной власти, всю исполнительскую вертикаль. Их нужно готовить заранее, и начать это следовало не вчера и не на той неделе.
Перед этим незримым сообществом будет стоять следующая задача. Когда в очередной раз откроется окно возможностей, в стране в очередной раз будет функционировать некое подобие системы правил, характерной для более развитых обществ. Её проблема – временность. Её свернет очередной спаситель чести России, восстановивший контроль над вертикалью. Обычно вертикаль несубъектна и далее процесс идет как по маслу. Так вот задачей невидимого сообщества будет – не дать окну возможностей закрыться. На всех уровнях исполнения следовать той формальной системе, которая будет установлена на период «открытого окна» и не дать её изменить, препятствуя на всех уровнях таким попыткам. В идеале – даже повлиять на её формирование, оставив меньше пространства для маневра левиафану.
Превратить временное и управляемое – в постоянное и независимое.
Отвечая на свой же вопрос «Что еще делать предпринимателям?», скажу: вкладываться в людей. Свои первые пять миллионов долларов Общество федералистов получило от фонда Джона Олина, производителя оружия и конозаводчика. Джон Олин умер в тот же год, в котором совершил указанное пожертвование, и не увидел результатов своего вложения. К этому нужно быть готовым и тем, кто прислушается к сказанному. Это долгий путь без однозначного результата. Но это реальный способ повлиять на будущее. А следующее окно возможностей откроется по меркам нашей истории совсем скоро.
Telegram
Димитриев
С начала 2022 г под давлением государства около пятисот частных бизнесов в России сменили собственников. - пишет ведущий РБК Демидович. Это либо национализация, либо временное управление, ну либо "принудительная продажа". Тему подняли из-за шума вокруг Домодедово.…
Defensor
> https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/19389 Злой юмор, конечно, понятен. Но, с другой стороны, почему нет? Что еще делать этим предпринимателям? Хотя я могу сказать, что еще делать этим предпринимателям. Переходить от рассуждений к делу. Если кто-то хочет изменить…
Конечно, сложно ожидать игры в долгую от российского бизнеса. Период планирования для описанной схемы превосходит по своей продолжительности время существования любого росбизнеса. Но когда-то надо начинать. Кто-то же хочет видеть будущее своих детей здесь, и положительно повлиять на него?
> https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/19441
Натянул. Вообще-то задан конкретный вопрос: «Каким должно быть..?». Речь не шла о том, каким люди видят исход текущих событий. Речь шла о том, соответствует ли существующая политическая конфигурация Восточной Европы идеальным представлениям голосующих, не более.
Натянул. Вообще-то задан конкретный вопрос: «Каким должно быть..?». Речь не шла о том, каким люди видят исход текущих событий. Речь шла о том, соответствует ли существующая политическая конфигурация Восточной Европы идеальным представлениям голосующих, не более.
Telegram
Димитриев
В марте 2022 года репостнул опрос Севы Севастопольского на тему того, каким вы видите будущее Украины. Большая часть ответов предполагает ликвидацию Украины, ее раздел и другие преположения, которые уже тоже были совершенно нереалистичны. Немногим больше…
> https://www.group-telegram.com/susscrofa_clan/11312
Собственно, поэтому в дискуссии об октябре 1993-го я поддерживаю президента, а не парламент. Команда Ельцина хотела дать стране новый гражданский кодекс, парламент хотел вернуть всё взад. Может быть с конкуренцией смыслов (что иллюстрирует известный союз «красных» и «коричневых» в октябре 93-го), но далеко на нём без экономической конституции (как называют гражданский кодекс) не уехать. Политическая свобода начинается со свободы экономической.
Сторонники парламента хотели свободы сейчас без базы на будущее — и это была бы недолгая и странная свобода. Команда Ельцина готовила условия реальной свободы на будущее. Получилось ли? В любом случае это ответственность тех, кто не захотел или не сумел в новые возможности.
Собственно, поэтому в дискуссии об октябре 1993-го я поддерживаю президента, а не парламент. Команда Ельцина хотела дать стране новый гражданский кодекс, парламент хотел вернуть всё взад. Может быть с конкуренцией смыслов (что иллюстрирует известный союз «красных» и «коричневых» в октябре 93-го), но далеко на нём без экономической конституции (как называют гражданский кодекс) не уехать. Политическая свобода начинается со свободы экономической.
Сторонники парламента хотели свободы сейчас без базы на будущее — и это была бы недолгая и странная свобода. Команда Ельцина готовила условия реальной свободы на будущее. Получилось ли? В любом случае это ответственность тех, кто не захотел или не сумел в новые возможности.
Telegram
SUS SCROFA
В продолжение «дискурса сделок» подумалось, что раз мышление изменяется в ходе жизнедеятельности человека, а она складывается под давлением среды (ландшафт + климат, тип производства продуктов питания, конкуренция), то, например, у американцев на это повлияла…
> https://www.group-telegram.com/mig41/40330
Вот умеют же люди колебать воздух. Набор слов в духе «Траст ми, бро».
«Роль государства и демократических институтов будет переходить..» — какая роль? Какие роли? Почему они вообще оказались у государства? Кто сказал, что патернализм и дирижизм это нормально?
МИГ располагается на одной лавочке с Пряниковым, таким жепиздаболом радетелем за «человечество»
Вот умеют же люди колебать воздух. Набор слов в духе «Траст ми, бро».
«Роль государства и демократических институтов будет переходить..» — какая роль? Какие роли? Почему они вообще оказались у государства? Кто сказал, что патернализм и дирижизм это нормально?
МИГ располагается на одной лавочке с Пряниковым, таким же
Telegram
МИГ России
Президент Аргентины Хавьер Милей подарил Илону Маску позолоченную бензопилу.
Он назвал ее символом их общей идеи о радикальном сокращении государственных расходов.
В формирующемся мире "глобального неофеодализма", который продвигают все эти "цифровики"…
Он назвал ее символом их общей идеи о радикальном сокращении государственных расходов.
В формирующемся мире "глобального неофеодализма", который продвигают все эти "цифровики"…
Стало модным использовать слово «договорнячок». Типичный пример того, как извращается значение термина, использовавшегося ранее более узким кругом людей. Напомню, что «договорнячок» – это топ-1 слово 2022-го года в комментировавших СВО и резко отрицавших официальные нарративы каналах.
Договорнячок – это позорное и тайное решение. Позорное с точки зрения соответствия действий декларированным целям, или в целом с точки зрения соотношения «разумное-возможное-предпринимаемое». Переговоры это переговоры, даже если им предшествовали непубличные контакты.
Академический пример договорнячка – «ситуация» в Харьковской области в октябре 2022-го, когда войсковые соединения одной из сторон были выведены строго за государственную границу и в «максимально сжатые сроки», вопреки всем возможным иным тактическим решениям. Так был оставлен в том числе Волчанск, до которого соединения другой стороны добирались еще два дня. В курсе, как сейчас в городе обстоят дела? А спустя некоторое время после внезапного маневра от человека с говорящей фамилией «Мазепин» мы узнали, что частью так называемой зерновой сделки было «разблокирование» аммиакопровода, который как раз находится в оставленной части Харьковской области.
Договорнячок – это позорное и тайное решение. Позорное с точки зрения соответствия действий декларированным целям, или в целом с точки зрения соотношения «разумное-возможное-предпринимаемое». Переговоры это переговоры, даже если им предшествовали непубличные контакты.
Академический пример договорнячка – «ситуация» в Харьковской области в октябре 2022-го, когда войсковые соединения одной из сторон были выведены строго за государственную границу и в «максимально сжатые сроки», вопреки всем возможным иным тактическим решениям. Так был оставлен в том числе Волчанск, до которого соединения другой стороны добирались еще два дня. В курсе, как сейчас в городе обстоят дела? А спустя некоторое время после внезапного маневра от человека с говорящей фамилией «Мазепин» мы узнали, что частью так называемой зерновой сделки было «разблокирование» аммиакопровода, который как раз находится в оставленной части Харьковской области.
Интересный пост у вепрей наших:
> https://www.group-telegram.com/susscrofa_clan/11358
Подумалось вот что. Есть определенное пространство для дискуссии в вопросе того, регулирует ли что-то в действительности публичный политикум или это самые обыкновенные безвольные мурзилки.
То есть обладает ли публичный политикум или отдельные его круги субъектностью. Ведь чтобы что-то регулировать, нужно обладать определенным ресурсом, а ресурс, как сказано у вепрей наших, в руках у других лиц. Можно было бы поговорить о наличии у политикума специфичного бюрократического ресурса, с примерами и так далее. Короче, можно было бы предметно подискутировать.
В то же время на юридических факультетах продолжают всерьез учить людей тому, что государство управляется народом в лице их представителей. Мол, есть Федеральное Собрание, депутаты, сенаторы, комитеты, есть Президент и ФОИВы, есть какие-то там механизмы, хуизмы, и всё в этом духе. Единицы, буквально единицы из числа преподавателей готовы как-то возражать такому подходу.
Не знаю, что проще — переориентировать инертный академизм на новые подходы, или изменить официальный нарратив, на который оглядываются люди с академических верхов и которому верят молодые преподаватели, вчерашние отличники.
Но если говорить об официальном нарративе, то настоящую политическую революцию ХХI века произвел бы тот, кто формализовал бы систему неформальных властных отношений. Кто признал бы публично, что народный суверенитет, «воля миллионов» — это полная чушь, не имеющая к реальности никакого отношения. Что вопросы решаются в таких-то кругах, в таких-то кабинетах, в таких-то условиях. Вот это настоящий политический футуризм.
И как положено футуристическим концептам, этот тоже имеет примеры попыток его реализации в прошлом, хотя с определенной натяжкой их можно найти и сегодня.
Конечно, смысл такой революции был бы в скором времени потерян с установлением новых неформальных контактов на замену кальцифицированным старым. Но велико было бы символическое и гносеологическое значение.
К тому же, концепт национального слишком привлекателен для управления массами. Это универсальный инструмент обязывания. Если раскрыть все карты, то даже до самых тупых дойдет, что за себя, а вернее даже за интересы своей ограниченной непосредственным характером взаимодействия группы, можно и нужно торговаться («как не быть полезным задаром»). До этого можно дойти и сейчас, при нынешних условиях, но процесс понимания протекает крайне болезненно и неспешно.
> https://www.group-telegram.com/susscrofa_clan/11358
Подумалось вот что. Есть определенное пространство для дискуссии в вопросе того, регулирует ли что-то в действительности публичный политикум или это самые обыкновенные безвольные мурзилки.
То есть обладает ли публичный политикум или отдельные его круги субъектностью. Ведь чтобы что-то регулировать, нужно обладать определенным ресурсом, а ресурс, как сказано у вепрей наших, в руках у других лиц. Можно было бы поговорить о наличии у политикума специфичного бюрократического ресурса, с примерами и так далее. Короче, можно было бы предметно подискутировать.
В то же время на юридических факультетах продолжают всерьез учить людей тому, что государство управляется народом в лице их представителей. Мол, есть Федеральное Собрание, депутаты, сенаторы, комитеты, есть Президент и ФОИВы, есть какие-то там механизмы, хуизмы, и всё в этом духе. Единицы, буквально единицы из числа преподавателей готовы как-то возражать такому подходу.
Не знаю, что проще — переориентировать инертный академизм на новые подходы, или изменить официальный нарратив, на который оглядываются люди с академических верхов и которому верят молодые преподаватели, вчерашние отличники.
Но если говорить об официальном нарративе, то настоящую политическую революцию ХХI века произвел бы тот, кто формализовал бы систему неформальных властных отношений. Кто признал бы публично, что народный суверенитет, «воля миллионов» — это полная чушь, не имеющая к реальности никакого отношения. Что вопросы решаются в таких-то кругах, в таких-то кабинетах, в таких-то условиях. Вот это настоящий политический футуризм.
И как положено футуристическим концептам, этот тоже имеет примеры попыток его реализации в прошлом, хотя с определенной натяжкой их можно найти и сегодня.
Конечно, смысл такой революции был бы в скором времени потерян с установлением новых неформальных контактов на замену кальцифицированным старым. Но велико было бы символическое и гносеологическое значение.
К тому же, концепт национального слишком привлекателен для управления массами. Это универсальный инструмент обязывания. Если раскрыть все карты, то даже до самых тупых дойдет, что за себя, а вернее даже за интересы своей ограниченной непосредственным характером взаимодействия группы, можно и нужно торговаться («как не быть полезным задаром»). До этого можно дойти и сейчас, при нынешних условиях, но процесс понимания протекает крайне болезненно и неспешно.
Telegram
SUS SCROFA
Что еще забавно, так это транслируемые нарративы вокруг команды Трампа-Маска, что они, мол, «разрушат принципы национальных государств».
То есть глобализм левых либералов с международными организациями по типу контроля за климатом, здоровьем (вакцинацией)…
То есть глобализм левых либералов с международными организациями по типу контроля за климатом, здоровьем (вакцинацией)…
Кстати, оживление сотрудничества с США по вопросу редкоземельных металлов не противоречит инфраструктурным усилиям по «повороту на Восток» и, возможно, только подстегнет этот проект.
Место русских – в Европе и с Европой (Европа ≠ ЕС). С Россией, как геополитическим проектом, все не так однозначно. Для России США – естественный союзник, т.к. Россия не влезает в современную европейскую политическую архитектуру. Негабарит.
Место русских – в Европе и с Европой (Европа ≠ ЕС). С Россией, как геополитическим проектом, все не так однозначно. Для России США – естественный союзник, т.к. Россия не влезает в современную европейскую политическую архитектуру. Негабарит.
В этих ваших телеграмах стали посмеиваться, мол, мировой рынок редкоземельных металлов всего каких-то там 12-13 миллиардов долларов, и «на эти деньги экономику страны не поднимешь». Высокий уровень аналитики.
Дело ведь не в объеме рынка. Кстати, редкоземельные металлы не такие уж и «редкоземельные», это скорее историческое наименование. Но они важны, а для некоторых отраслей — критически важны. При этом Китай является сильно опережающим лидером по добыче редкоземельных металлов, и в еще большей степени (практически полностью) контролирует производственные цепочки. Добытое в других странах сырье отправляется в Китай на обработку.
На рынке редкоземельных металлов сейчас спокойно, потому что Китай открыт. В последнее время Китай предпринимает попытки ограничения экспорта тех или иных ресурсов (например, германия, который редкоземельным элементом не является), но это пока не приобрело характер конфронтации с внешними силами.
Рынок титана (титан не редкоземельный элемент, это просто пример) составляет «всего» порядка 17 миллиардов долларов, но что будет делать страна Х, если поставки титана для её промышленности прекратятся?
Администрация Трампа ясно дала понять, что рассматривает Китай как угрозу. Не будем сейчас вдаваться в детали, насколько эта угроза реальна, или же это пугало (каким был СССР, куда тайно поставляли технологии). Но в логике противостояния с Китаем для военной аналитики актуален вопрос «Что, если?».
Что, если прекратятся поставки неодима, тербия, диспрозия, празеодима, иттрия, скандия? Китай лидирует по их запасам, добыче, переработке и экспорту. А ведь они крайне важны для металлургии, точной промышленности, атомной энергетики, для создания сверхпроводников, для создания огнеупорных, сверхпрочных и других специальных материалов. И не важно, какой объем их рынка — если их предложение на рынке резко падает на 70-90%, то остается лишь пожелать удачи в технологической гонке.
Желающие могут ознакомится с Оксфордским докладом на эту тему, файл в первом комментарии
Дело ведь не в объеме рынка. Кстати, редкоземельные металлы не такие уж и «редкоземельные», это скорее историческое наименование. Но они важны, а для некоторых отраслей — критически важны. При этом Китай является сильно опережающим лидером по добыче редкоземельных металлов, и в еще большей степени (практически полностью) контролирует производственные цепочки. Добытое в других странах сырье отправляется в Китай на обработку.
На рынке редкоземельных металлов сейчас спокойно, потому что Китай открыт. В последнее время Китай предпринимает попытки ограничения экспорта тех или иных ресурсов (например, германия, который редкоземельным элементом не является), но это пока не приобрело характер конфронтации с внешними силами.
Рынок титана (титан не редкоземельный элемент, это просто пример) составляет «всего» порядка 17 миллиардов долларов, но что будет делать страна Х, если поставки титана для её промышленности прекратятся?
Администрация Трампа ясно дала понять, что рассматривает Китай как угрозу. Не будем сейчас вдаваться в детали, насколько эта угроза реальна, или же это пугало (каким был СССР, куда тайно поставляли технологии). Но в логике противостояния с Китаем для военной аналитики актуален вопрос «Что, если?».
Что, если прекратятся поставки неодима, тербия, диспрозия, празеодима, иттрия, скандия? Китай лидирует по их запасам, добыче, переработке и экспорту. А ведь они крайне важны для металлургии, точной промышленности, атомной энергетики, для создания сверхпроводников, для создания огнеупорных, сверхпрочных и других специальных материалов. И не важно, какой объем их рынка — если их предложение на рынке резко падает на 70-90%, то остается лишь пожелать удачи в технологической гонке.
Желающие могут ознакомится с Оксфордским докладом на эту тему, файл в первом комментарии
На самом деле это всё не слишком интересные темы. Какие-то там люди двигают горы, ищут под ними ценные минералы, запускают проекты, строят планы противостояния, договариваются, дают и забирают деньги. Не мы, читающие и рассуждающие. Мы-то во всем этом калейдоскопе событий кто?
Я не приверженец принципа «если не влияешь — нечего интересоваться и с кем-то на эту тему общаться», но всем нам действительно стоит больше думать о себе и о своих. Иначе будете как Егор Холмогоров.
Я не приверженец принципа «если не влияешь — нечего интересоваться и с кем-то на эту тему общаться», но всем нам действительно стоит больше думать о себе и о своих. Иначе будете как Егор Холмогоров.