Telegram Group & Telegram Channel
То, что мы видим по итогам встрече в Эр-Рияде — это еще не договоренности, но «рамка», в которой эти договоренности будут обсуждаться. Вопрос в том, что и кто будет внутри этой рамки, а кто останется вне ее. Но это, судя по всему, очень широкая рамка. И вопрос быв. УССР внутри этой рамки объективно главным не является, а с геоэкономической точки зрения (даже, учитывая трамповские «финты» с украинскими активами) он практически ничтожен. Это, думаю, и является причиной той фантастической истерики, что мы наблюдаем сейчас в Киеве и европейских столицах. И европейцы, и, тем более, Зеленский,  считали, что вопрос об Украине настолько значим для других крупнейших игроков мировой политики (куда Россию, понятно, не включали, искренне считая, что смогут ее не просто «сломать», но уничтожить основу государственности), что они смогут свою роль в управлении украинской воронкой конфликта расторговать (с США, Китаем, арабскими «инвесторам», крупнейшими ТНК) с максимальной для себя выгодой. И эта иллюзия не покидала их даже после избрания Трампа.
То, что мы наблюдаем в последние три дня – резкая девальвация не экономического и политического актива, именуемого «быв.УССС». Он уже давно не стоит серьезных денег. Идет девальвация геополитического актива «военно-политический конфликт» вокруг быв.УССР». Продавали ЕС и Киев именно это. Этот актив всегда будет что-то  да стоить. Но явно не столько, сколько он стоил еще в ноябре и даже в конце января.
Если удастся отфиксировать новые рамки геополитической архитектуры, вопрос с Ближним Востоком и, как минимум, с Сирией и Газой, решится быстро. Но есть нюанс, который изложу в максимально политкорректной форме: в современном мире архитектура международных отношений не оформляется «на двоих». Не было исторической эпохи, чтобы архитектура, по сути, коалиционного мира оформлялась «на двоих». Нужно три или лучше четыре участника. Собственно, весь политический процесс не о судьбе Украины, а о том, кто будут эти участники,  и в каком порядке они будет сидеть за столом.

И об этом поговорим в частном канале, куда можно попасть по ссылке: https://www.group-telegram.com/evstafievOpen

А вот чему не надо удивляться, коллеги, так это тому, как быстро западные, причем не только американские, медиа начали мощнейшую кампанию по дискредитации Зеленского. Полное ощущение, что все методички и морально, и организационно  были готовы к тому, чтобы по щелчку начать эту кампанию. Что отражало мою неоднократно высказывавшуюся гипотезу, что операционно Зеленский как зиц-глава «проекта Украина» уже давно никому не был нужен. Напротив, стал усложнять политические маневры. Он нужен был политически, поскольку слишком серьезно его раскрутили. И это показывает особенность мира поздней глобализации: в условиях явного дефицита содержательных действий (нет, это не «смыслы», это именно действия) пиар- и пропагандистская инерция приобретают диспропорциональное значение. Но конфигурация сил была такая, что сместить его было трудно. Теперь за Зеленским стоит, очевидно, только Лондон. Но он – и здесь некоторое мое различие с другими аналитиками – весь целиком. Раскола между британскими кланами я пока не наблюдаю.
Не могу, впрочем, согласиться с рядом коллег, что Трамп – чистый прагматик. Это не так, хотя бы потому,  что он не молчун (я деликатно сейчас изложил). А прагматик всегда молчун. Но Трамп в некоторых вопросах «не по-прагматически» упертый. Не то чтобы он был «человеком принципов». Но парадный портрет-фотография, сделанная в момент его ареста, которую он повесил в кабинете, много говорит о его личности. Повторю то, что говорил вчера: мы имеем дело с политикой личностей. А она до конца прагматичной быть не может в принципе. Другой вопрос, что Трамп личность сильная,  и до известной степени личностные моменты может сдерживать. Например, я подозреваю, что он не будет трогать Обаму, во всяком случае, если тот не решит возглавить «восстание». Но не более того. И закладывать в прогноз «эксцесс исполнителя» на эмоциональной почве (и не только у Трампа) мы просто обязаны.



group-telegram.com/dimonundmir/19118
Create:
Last Update:

То, что мы видим по итогам встрече в Эр-Рияде — это еще не договоренности, но «рамка», в которой эти договоренности будут обсуждаться. Вопрос в том, что и кто будет внутри этой рамки, а кто останется вне ее. Но это, судя по всему, очень широкая рамка. И вопрос быв. УССР внутри этой рамки объективно главным не является, а с геоэкономической точки зрения (даже, учитывая трамповские «финты» с украинскими активами) он практически ничтожен. Это, думаю, и является причиной той фантастической истерики, что мы наблюдаем сейчас в Киеве и европейских столицах. И европейцы, и, тем более, Зеленский,  считали, что вопрос об Украине настолько значим для других крупнейших игроков мировой политики (куда Россию, понятно, не включали, искренне считая, что смогут ее не просто «сломать», но уничтожить основу государственности), что они смогут свою роль в управлении украинской воронкой конфликта расторговать (с США, Китаем, арабскими «инвесторам», крупнейшими ТНК) с максимальной для себя выгодой. И эта иллюзия не покидала их даже после избрания Трампа.
То, что мы наблюдаем в последние три дня – резкая девальвация не экономического и политического актива, именуемого «быв.УССС». Он уже давно не стоит серьезных денег. Идет девальвация геополитического актива «военно-политический конфликт» вокруг быв.УССР». Продавали ЕС и Киев именно это. Этот актив всегда будет что-то  да стоить. Но явно не столько, сколько он стоил еще в ноябре и даже в конце января.
Если удастся отфиксировать новые рамки геополитической архитектуры, вопрос с Ближним Востоком и, как минимум, с Сирией и Газой, решится быстро. Но есть нюанс, который изложу в максимально политкорректной форме: в современном мире архитектура международных отношений не оформляется «на двоих». Не было исторической эпохи, чтобы архитектура, по сути, коалиционного мира оформлялась «на двоих». Нужно три или лучше четыре участника. Собственно, весь политический процесс не о судьбе Украины, а о том, кто будут эти участники,  и в каком порядке они будет сидеть за столом.

И об этом поговорим в частном канале, куда можно попасть по ссылке: https://www.group-telegram.com/evstafievOpen

А вот чему не надо удивляться, коллеги, так это тому, как быстро западные, причем не только американские, медиа начали мощнейшую кампанию по дискредитации Зеленского. Полное ощущение, что все методички и морально, и организационно  были готовы к тому, чтобы по щелчку начать эту кампанию. Что отражало мою неоднократно высказывавшуюся гипотезу, что операционно Зеленский как зиц-глава «проекта Украина» уже давно никому не был нужен. Напротив, стал усложнять политические маневры. Он нужен был политически, поскольку слишком серьезно его раскрутили. И это показывает особенность мира поздней глобализации: в условиях явного дефицита содержательных действий (нет, это не «смыслы», это именно действия) пиар- и пропагандистская инерция приобретают диспропорциональное значение. Но конфигурация сил была такая, что сместить его было трудно. Теперь за Зеленским стоит, очевидно, только Лондон. Но он – и здесь некоторое мое различие с другими аналитиками – весь целиком. Раскола между британскими кланами я пока не наблюдаю.
Не могу, впрочем, согласиться с рядом коллег, что Трамп – чистый прагматик. Это не так, хотя бы потому,  что он не молчун (я деликатно сейчас изложил). А прагматик всегда молчун. Но Трамп в некоторых вопросах «не по-прагматически» упертый. Не то чтобы он был «человеком принципов». Но парадный портрет-фотография, сделанная в момент его ареста, которую он повесил в кабинете, много говорит о его личности. Повторю то, что говорил вчера: мы имеем дело с политикой личностей. А она до конца прагматичной быть не может в принципе. Другой вопрос, что Трамп личность сильная,  и до известной степени личностные моменты может сдерживать. Например, я подозреваю, что он не будет трогать Обаму, во всяком случае, если тот не решит возглавить «восстание». Но не более того. И закладывать в прогноз «эксцесс исполнителя» на эмоциональной почве (и не только у Трампа) мы просто обязаны.

BY Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/dimonundmir/19118

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from sa


Telegram Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева
FROM American