На этой неделе Минфин разродился чудесной идеей: мол, УСНщики начали массово злоупотреблять, мигрируя местами своей регистрации в регионы с пониженными ставками единого налога, а потому такой миграции нужно сопротивляться, сохраняя для "мигрантов в налоговый рай" прежнюю, более высокую ставку на три года, включая год переезда в льготный регион, якобы "обессмысливая" фиктивные переезды.
У этой истории сразу несколько измерений:
1. Политическое - у нас-таки пока еще номинально федеративное устройство, и налоговую конкуренцию регионов за бизнес никто не отменял - а это очень правильная и здоровая штука. Учитывая, что у регионов и так отняли львиную долю льгот по налогу на прибыль, возможностей для такой конкуренции остается - мизер. И ту сокращают не глядя.
2. Административное. Кто как на это смотрит, но, на мой взгляд, Минфин тут швырнул знатный булыжник в огород ФНС России, по сути презюмируя, что административными методами налоговикам победить фиктивные миграции нельзя, а потому можно и не пытаться - надо "прикрыть лавочку" радикальными методами. На месте Даниила Вячеславовича у меня был бы повод крепко обидеться на старших коллег за неверие в собственные силы.
3. Ну и наконец, самое интересное - юридическое. Создание правила для борьбы с точечными злоупотреблениями - это очень тонкая штука. Тяжело при этом с водой не выплеснуть ребенка. Ведь миграция в другой регион может быть вовсе не фиктивной, но предлагаемая формулировка нормы по сути дискриминирует и честных предпринимателей, которые ничем перед государством не провинились, однако на три года замораживаются в более обременительных налоговых условиях. Этакое налогово-крепостное право в прочтении Минфина. Без Юрьева дня, конечно. Инициатива интересная даже для конца 19 столетия, но в 21 веке не очень уместная.
10 лет назад наш законодатель уже совершил весьма похожую ошибку. Прикрывая практику злоупотреблений при внутригрупповой передаче движимого имущества с целью последующего освобождения от налога вновь принятых к учету объектов, законодатель крайне неаккуратно сформулировал условия для льготы. Согласно ним, льгота для вновь принятого к учету с 2013 года имущества не распространялась на те объекты, которые были получены от взаимозависимых лиц или в результате реорганизации. В результате массово пострадали компании, которые ничего плохого не сделали: например, если имущество у предыдущего собственника и так не облагалось, оно начинало облагаться у покупателя только в силу взаимозависимости, хотя в сделке по отчуждению явно не могло быть плохого налогового подтекста. Тогда я еще до вступления в силу закона предсказал, что закончится эта история в КС РФ. Так и получилось: в 2018 году сначала ВС РФ в деле НАК "Азот" (№ А68-10573/2016 от 16.10.2018), а сразу за ним и КС РФ в 47-П от 21.12.2018 (к обоим делам мне с коллегами посчастливилось тогда приложить руку, ногу и голову) признали неверным ограничивать в праве на применение льготы всех подряд без учета антизлоупотребительной цели регулирования. А в 2019 году эту норму и вовсе отменили в силу явной ее кривизны.
И вот сейчас Минфин снова идет по тем же граблям, предлагая общее антизлоупотребительное правило, которое очевидным образом одинаково ударит и по нарушителям, и по добросовестным. Конечно, так система работать не должна, а злоупотребления в виде фиктивного переезда должны пресекаться именно на уровне администрирования - благо выявить сейчас расхождения между местами регистрации и реальной деятельности для ФНС не создает больших проблем. Но легких путей, увы, мы не ищем, у нас свои, кармические дороги...
На этой неделе Минфин разродился чудесной идеей: мол, УСНщики начали массово злоупотреблять, мигрируя местами своей регистрации в регионы с пониженными ставками единого налога, а потому такой миграции нужно сопротивляться, сохраняя для "мигрантов в налоговый рай" прежнюю, более высокую ставку на три года, включая год переезда в льготный регион, якобы "обессмысливая" фиктивные переезды.
У этой истории сразу несколько измерений:
1. Политическое - у нас-таки пока еще номинально федеративное устройство, и налоговую конкуренцию регионов за бизнес никто не отменял - а это очень правильная и здоровая штука. Учитывая, что у регионов и так отняли львиную долю льгот по налогу на прибыль, возможностей для такой конкуренции остается - мизер. И ту сокращают не глядя.
2. Административное. Кто как на это смотрит, но, на мой взгляд, Минфин тут швырнул знатный булыжник в огород ФНС России, по сути презюмируя, что административными методами налоговикам победить фиктивные миграции нельзя, а потому можно и не пытаться - надо "прикрыть лавочку" радикальными методами. На месте Даниила Вячеславовича у меня был бы повод крепко обидеться на старших коллег за неверие в собственные силы.
3. Ну и наконец, самое интересное - юридическое. Создание правила для борьбы с точечными злоупотреблениями - это очень тонкая штука. Тяжело при этом с водой не выплеснуть ребенка. Ведь миграция в другой регион может быть вовсе не фиктивной, но предлагаемая формулировка нормы по сути дискриминирует и честных предпринимателей, которые ничем перед государством не провинились, однако на три года замораживаются в более обременительных налоговых условиях. Этакое налогово-крепостное право в прочтении Минфина. Без Юрьева дня, конечно. Инициатива интересная даже для конца 19 столетия, но в 21 веке не очень уместная.
10 лет назад наш законодатель уже совершил весьма похожую ошибку. Прикрывая практику злоупотреблений при внутригрупповой передаче движимого имущества с целью последующего освобождения от налога вновь принятых к учету объектов, законодатель крайне неаккуратно сформулировал условия для льготы. Согласно ним, льгота для вновь принятого к учету с 2013 года имущества не распространялась на те объекты, которые были получены от взаимозависимых лиц или в результате реорганизации. В результате массово пострадали компании, которые ничего плохого не сделали: например, если имущество у предыдущего собственника и так не облагалось, оно начинало облагаться у покупателя только в силу взаимозависимости, хотя в сделке по отчуждению явно не могло быть плохого налогового подтекста. Тогда я еще до вступления в силу закона предсказал, что закончится эта история в КС РФ. Так и получилось: в 2018 году сначала ВС РФ в деле НАК "Азот" (№ А68-10573/2016 от 16.10.2018), а сразу за ним и КС РФ в 47-П от 21.12.2018 (к обоим делам мне с коллегами посчастливилось тогда приложить руку, ногу и голову) признали неверным ограничивать в праве на применение льготы всех подряд без учета антизлоупотребительной цели регулирования. А в 2019 году эту норму и вовсе отменили в силу явной ее кривизны.
И вот сейчас Минфин снова идет по тем же граблям, предлагая общее антизлоупотребительное правило, которое очевидным образом одинаково ударит и по нарушителям, и по добросовестным. Конечно, так система работать не должна, а злоупотребления в виде фиктивного переезда должны пресекаться именно на уровне администрирования - благо выявить сейчас расхождения между местами регистрации и реальной деятельности для ФНС не создает больших проблем. Но легких путей, увы, мы не ищем, у нас свои, кармические дороги...
BY Доктор_А
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." 'Wild West'
from sa
