Concursus Creditorum

Изменение структуры власти в отношениях должников и кредиторов?

(1) Мой предыдущий комментарий был слишком конкретным - какие критерии по общему правилу нельзя считать обязательными для утверждения плана реструктуризации? Комментарий был вызван моими наблюдениями о все большем необоснованном вмешательстве государства в экономику. На фоне таких тенденций приходится опасаться, как бы они не проникли и в банкротное право под благовидными предлогами спасения бизнеса, сохранения рабочих мест, и прочих форм причинения добра.

(2) Если отбросить эти фоновые соображения и попытаться предварительно оценить значение этого определения для развития права, то оно cостоит, à mon avis, в формировании предпосылок для появления «переговорных форумов».

Одно из объяснений отсутствия в России сложившейся культуры реабилитации бизнеса состоит в том, что текущий институциональный дизайн перекошен в пользу кредиторов, когда речь идет о решении судьбы бизнеса должника.
Власть кредиторов позволяет предрешать вопрос спасти или закрыть бизнес.

При этом решения кредиторов могут быть порой продиктованы не сугубо экономическим расчетом, но и, например, эмоциональными или иными неэкономическими аспектами, наличие которых в структуре отношений должника и кредиторов нельзя отрицать.

(3) Для выравнивания этого дисбаланса власти используется инструмент преодоления несогласия кредиторов, существование которого может способствовать усаживанию сторон за стол переговоров.

Когда вы односторонне доминируете, то у вас обычно нет стимулов за этот стол садиться.

А опция должника преодолеть несогласие кредиторов в суде предполагает создание такого стимула.

(4) Утверждение плана вопреки воле кредиторов обставляется различными условиями и «тестами», призванными гарантировать их интересы.

Довод о том, что суд не может принимать экономические решения ослабляется тем фактом, что, например, за рубежом, суд обычно привлекает специалистов для получения необходимых заключений в части финансов и экономики должника и оценки реалистичности плана.

Как это ни странно, но утверждение плана вопреки воле кредиторов может рассматриваться не только как привилегия должника или ущемление прав кредиторов, но и как механизм, который позволяет отбросить все лишние соображения и чисто экономически подойти к оценке судьбы должника.

(5) Короче говоря, одна из задач реструктуризационного права состоит в том, чтобы в самом регуляторном дизайне не было перекосов власти, которые нивелируют стимулы вести обоснованные дискуссии о сохранении бизнеса.

Нам как обществу в целом безразлично будет ли некое предприятие спасено или закрыто. Но мы как общество должны быть заинтересованы в том, чтоб при решении судьбы конкретного предприятия всерьез могла рассматриваться возможность его реабилитации. И инструмент преодоления несогласия кредиторов обеспечивает возможность такого диалога – того самого переговорного форума.

https://www.group-telegram.com/bankruptcy_law_forever/1027

Telegram

Банкротный Петербург (БП)

Всё правильно пишет Билал Курбанов и Андрей Владимирович правильные вопросы ставит в сегодняшнем посте. В результате реабилитационного паритета кредитору должно быть хорошо.

Меня удивляет другое: впервые высшая судебная инстанция в рамках действующего …

www.group-telegram.com/sa/dr_iuris.com/194

800 viewsedited  Dec 24 at 18:06

Изменение структуры власти в отношениях должников и кредиторов?

(1) Мой предыдущий комментарий был слишком конкретным - какие критерии по общему правилу нельзя считать обязательными для утверждения плана реструктуризации? Комментарий был вызван моими наблюдениями о все большем необоснованном вмешательстве государства в экономику. На фоне таких тенденций приходится опасаться, как бы они не проникли и в банкротное право под благовидными предлогами спасения бизнеса, сохранения рабочих мест, и прочих форм причинения добра.

(2) Если отбросить эти фоновые соображения и попытаться предварительно оценить значение этого определения для развития права, то оно cостоит, à mon avis, в формировании предпосылок для появления «переговорных форумов».

Одно из объяснений отсутствия в России сложившейся культуры реабилитации бизнеса состоит в том, что текущий институциональный дизайн перекошен в пользу кредиторов, когда речь идет о решении судьбы бизнеса должника.
Власть кредиторов позволяет предрешать вопрос спасти или закрыть бизнес.

При этом решения кредиторов могут быть порой продиктованы не сугубо экономическим расчетом, но и, например, эмоциональными или иными неэкономическими аспектами, наличие которых в структуре отношений должника и кредиторов нельзя отрицать.

(3) Для выравнивания этого дисбаланса власти используется инструмент преодоления несогласия кредиторов, существование которого может способствовать усаживанию сторон за стол переговоров.

Когда вы односторонне доминируете, то у вас обычно нет стимулов за этот стол садиться.

А опция должника преодолеть несогласие кредиторов в суде предполагает создание такого стимула.

(4) Утверждение плана вопреки воле кредиторов обставляется различными условиями и «тестами», призванными гарантировать их интересы.

Довод о том, что суд не может принимать экономические решения ослабляется тем фактом, что, например, за рубежом, суд обычно привлекает специалистов для получения необходимых заключений в части финансов и экономики должника и оценки реалистичности плана.

Как это ни странно, но утверждение плана вопреки воле кредиторов может рассматриваться не только как привилегия должника или ущемление прав кредиторов, но и как механизм, который позволяет отбросить все лишние соображения и чисто экономически подойти к оценке судьбы должника.

(5) Короче говоря, одна из задач реструктуризационного права состоит в том, чтобы в самом регуляторном дизайне не было перекосов власти, которые нивелируют стимулы вести обоснованные дискуссии о сохранении бизнеса.

Нам как обществу в целом безразлично будет ли некое предприятие спасено или закрыто. Но мы как общество должны быть заинтересованы в том, чтоб при решении судьбы конкретного предприятия всерьез могла рассматриваться возможность его реабилитации. И инструмент преодоления несогласия кредиторов обеспечивает возможность такого диалога – того самого переговорного форума.

https://www.group-telegram.com/bankruptcy_law_forever/1027

BY Concursus Creditorum