Рост фискальной нагрузки в кризисное время - это очень опасный шаг, как бы здорово это ни звучало от Минфина.
Во-первых, шаг сам по себе был сделан от того, что растут расходы и покрывать их за счет ОФЗ и экспортных доходов уже не получается. Это очевидно.
Во-вторых, рост нагрузки на МСП легко высвободит пару сотен тысяч рабочих рук, о которых так грезят...везде. Только это будет сделано через массовые закрытия предприятий в течение пары лет. Скорее всего, первые звоночки начнутся уже во втором полугодии - слишком дорогой оборотный займ вместе с необходимостью повышать цены или падать в качестве начнут бить по бизнесу.
В-третьих, даже если говорить всерьез об идиотских спичах спикеров ЦБ, которые говорят, что ставка и рост налогов - это чистка, потому что выживут лучшие, и что после волны банкротств пойдет новая волна открытий бизнеса - например, ребят, которые заработали на СВО и захотят открыть свое дело, это будет очень болезненный и долговременный процесс, который неминуемо приведет к как минимум временному провалу налоговых сборов, потому что быстро восстановить можно сферу услуг или торговлю, то есть те компании, где не нужны большие вложения в основные фонды. Но торговля зависит от товаров, а товары надо производить где-то, если не закупать в Китае - с этим, к слову, по крайней мере пока становится все сложнее, маржинальность у селлеров хорошо просядет в первом квартале. А восстановление производства - это жесть какая проблема. Особенно частного и особенно - когда нужно будет докредитоваться. Логичнее, как видится, было бы сделать переход более плавным. Хотя бы разбить рост налогов для юрлиц и ИП на два года вместе с приростом возможностей для самозанятых - 200 тысяч в 2019 году и 200 тысяч сейчас кардинально отличаются. И по фигу на то, что Крамер из Минфина жестко газанул на этот вопрос. Но многие ребята наверху не смотрят на 2-3 шага вперед, им нужно сегодня решать свои вопросы.
Ну, что ж. Такова жизнь. Как обычно, самый правильный выход - больше зарабатывать.
Рост фискальной нагрузки в кризисное время - это очень опасный шаг, как бы здорово это ни звучало от Минфина.
Во-первых, шаг сам по себе был сделан от того, что растут расходы и покрывать их за счет ОФЗ и экспортных доходов уже не получается. Это очевидно.
Во-вторых, рост нагрузки на МСП легко высвободит пару сотен тысяч рабочих рук, о которых так грезят...везде. Только это будет сделано через массовые закрытия предприятий в течение пары лет. Скорее всего, первые звоночки начнутся уже во втором полугодии - слишком дорогой оборотный займ вместе с необходимостью повышать цены или падать в качестве начнут бить по бизнесу.
В-третьих, даже если говорить всерьез об идиотских спичах спикеров ЦБ, которые говорят, что ставка и рост налогов - это чистка, потому что выживут лучшие, и что после волны банкротств пойдет новая волна открытий бизнеса - например, ребят, которые заработали на СВО и захотят открыть свое дело, это будет очень болезненный и долговременный процесс, который неминуемо приведет к как минимум временному провалу налоговых сборов, потому что быстро восстановить можно сферу услуг или торговлю, то есть те компании, где не нужны большие вложения в основные фонды. Но торговля зависит от товаров, а товары надо производить где-то, если не закупать в Китае - с этим, к слову, по крайней мере пока становится все сложнее, маржинальность у селлеров хорошо просядет в первом квартале. А восстановление производства - это жесть какая проблема. Особенно частного и особенно - когда нужно будет докредитоваться. Логичнее, как видится, было бы сделать переход более плавным. Хотя бы разбить рост налогов для юрлиц и ИП на два года вместе с приростом возможностей для самозанятых - 200 тысяч в 2019 году и 200 тысяч сейчас кардинально отличаются. И по фигу на то, что Крамер из Минфина жестко газанул на этот вопрос. Но многие ребята наверху не смотрят на 2-3 шага вперед, им нужно сегодня решать свои вопросы.
Ну, что ж. Такова жизнь. Как обычно, самый правильный выход - больше зарабатывать.
BY Экономизм
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from sa
