СВЕТ И ЗЛО В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Мы говорили о том, что нагнетание травм, боли, чернухи в текстах - это нехорошо. Если кратко. И судя по комментариям, создалось впечатление, что в противовес этому надо писать светлую, добрую прозу. Но на деле нет никакого такого категоричного разделения.
Как я не раз говорила, задача искусства - обнаруживать, вскрывать зло. Это значит, что о зле надо писать, вскрыть его лики, прячующиеся под норму, под обыденное. То есть, зло будет присутствовать в книге и, быть может, даже победит. Свет и добро в книге могут быть "точечными".
В "Преступлении и наказании" Ф.М. Достоевского очень много отчаяния, нищеты, безнадежности, но почти в, каждом герое есть лучик светлого. Катерина - гордая, Разумихин - добрый, Сонечка - смиренная, Мармеладов сознает свое падение, даже Свидригайлов знает, что он низок и убивает себя. Все это мелкие черточки, но из-за этого света в такой гуще пакостного, грязного и зло темнее, и свет ярче.
Примеров можно много приводить. Что же происходит зачастую в современной прозе о травме, боли, мраке и зле?
1 ошибка: Непроглядный мрак. Бесконечное нагнетание темноты даже с точки зрения эмоциональной динамики, вовлечения читателя, похоже на ошибку одномерного стука колес, однообразия ритма. Нет всплесков, перепадов эмоций.
2 ошибка: Тема произведения какова? Мир плох, зло существует, система несправедлива, на свете есть нехорошие люди - разве это тема, разве это вскрывает зло? Нет, такой текст просто констатирует очевидные данные. А искусство ищет темы, которые всем кажутся нормой, и люди их даже не замечают, быть может. Было рабство, оно было "нормой" для своей эпохи, а потом писательница Гарриет Бичер-Стоу написала роман "Хижина дяди Тома", который вызвал огромнейший резонанс. Писательница получала угрозы, ее разносили в пух и прах, в ответ на ее роман появилась волна романов "анти-Том", утверждающих рабовладельческие права. И даже есть слух, будто А. Линкольн сказал, прочитав ее роман, что автор породила войну севера и юга в Америке(преувеличение) То есть, писатель взяла тему чего-то обычного для эпохи и показала, что это обычное - величайшее зло.
3 ошибка: Ноющие герои. Современные романы с униженными и оскорбленными по сути, есть оскорбление достоинства человека, и первым делом самих этих униженных, которых выводят в главные герои. Нам показывают, какое ужасное зло творят нехорошие люди/система/обстоятельства с этими беднягами в главных героях, а бедняги эти такие, что посочувствовать им сложно. То они ноют всю дорогу о чём-то грустном, то они копаются в себе, как будто в носу, и это их единственная активность, то они просто бредут понуро из сцены в сцену, то они сами по себе довольно неприятные личности, что в книге оправдывается их травмами. То есть, они слабые, никчемные, безвольные - автор просто показывает бессмысленность человеческой личности, уродство как самого зла и того, кто его носит, так и самой жертвы этого зла.
Только вот в той же "Хижине дяди Тома", сила героя в его доброте, в том, что он сохраняет свой свет во мраке. У Достоевского герои все переломанные душевно, чокнутые, но у каждого будет свой свет, своя крупица красоты душевной. И именно от того, что эти герои во мраке хрянят свой свет вопреки всему, и делает их героями, и усиливает мрак, и дает конфликт-борьбу, создает качели эмоций и динамику.
Могут быть и добрые, уютные книги. Может побеждать добро. Но могут быть драматичные книги, где много мрака. Просто не забывайте про свет, про лучики света. И, конечно, в классике есть произведения, где нет и крупицы света. Но это единичные случаи. У нас с вами этот разговор заходит от того так часто, что уже очень длительный период и очень много книг беспробудного мрака.
СВЕТ И ЗЛО В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Мы говорили о том, что нагнетание травм, боли, чернухи в текстах - это нехорошо. Если кратко. И судя по комментариям, создалось впечатление, что в противовес этому надо писать светлую, добрую прозу. Но на деле нет никакого такого категоричного разделения.
Как я не раз говорила, задача искусства - обнаруживать, вскрывать зло. Это значит, что о зле надо писать, вскрыть его лики, прячующиеся под норму, под обыденное. То есть, зло будет присутствовать в книге и, быть может, даже победит. Свет и добро в книге могут быть "точечными".
В "Преступлении и наказании" Ф.М. Достоевского очень много отчаяния, нищеты, безнадежности, но почти в, каждом герое есть лучик светлого. Катерина - гордая, Разумихин - добрый, Сонечка - смиренная, Мармеладов сознает свое падение, даже Свидригайлов знает, что он низок и убивает себя. Все это мелкие черточки, но из-за этого света в такой гуще пакостного, грязного и зло темнее, и свет ярче.
Примеров можно много приводить. Что же происходит зачастую в современной прозе о травме, боли, мраке и зле?
1 ошибка: Непроглядный мрак. Бесконечное нагнетание темноты даже с точки зрения эмоциональной динамики, вовлечения читателя, похоже на ошибку одномерного стука колес, однообразия ритма. Нет всплесков, перепадов эмоций.
2 ошибка: Тема произведения какова? Мир плох, зло существует, система несправедлива, на свете есть нехорошие люди - разве это тема, разве это вскрывает зло? Нет, такой текст просто констатирует очевидные данные. А искусство ищет темы, которые всем кажутся нормой, и люди их даже не замечают, быть может. Было рабство, оно было "нормой" для своей эпохи, а потом писательница Гарриет Бичер-Стоу написала роман "Хижина дяди Тома", который вызвал огромнейший резонанс. Писательница получала угрозы, ее разносили в пух и прах, в ответ на ее роман появилась волна романов "анти-Том", утверждающих рабовладельческие права. И даже есть слух, будто А. Линкольн сказал, прочитав ее роман, что автор породила войну севера и юга в Америке(преувеличение) То есть, писатель взяла тему чего-то обычного для эпохи и показала, что это обычное - величайшее зло.
3 ошибка: Ноющие герои. Современные романы с униженными и оскорбленными по сути, есть оскорбление достоинства человека, и первым делом самих этих униженных, которых выводят в главные герои. Нам показывают, какое ужасное зло творят нехорошие люди/система/обстоятельства с этими беднягами в главных героях, а бедняги эти такие, что посочувствовать им сложно. То они ноют всю дорогу о чём-то грустном, то они копаются в себе, как будто в носу, и это их единственная активность, то они просто бредут понуро из сцены в сцену, то они сами по себе довольно неприятные личности, что в книге оправдывается их травмами. То есть, они слабые, никчемные, безвольные - автор просто показывает бессмысленность человеческой личности, уродство как самого зла и того, кто его носит, так и самой жертвы этого зла.
Только вот в той же "Хижине дяди Тома", сила героя в его доброте, в том, что он сохраняет свой свет во мраке. У Достоевского герои все переломанные душевно, чокнутые, но у каждого будет свой свет, своя крупица красоты душевной. И именно от того, что эти герои во мраке хрянят свой свет вопреки всему, и делает их героями, и усиливает мрак, и дает конфликт-борьбу, создает качели эмоций и динамику.
Могут быть и добрые, уютные книги. Может побеждать добро. Но могут быть драматичные книги, где много мрака. Просто не забывайте про свет, про лучики света. И, конечно, в классике есть произведения, где нет и крупицы света. Но это единичные случаи. У нас с вами этот разговор заходит от того так часто, что уже очень длительный период и очень много книг беспробудного мрака.
BY О чём кричит редактор
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from sa
