Слово защите

Журналистку СМИ-«иноагента» удалили из суда: так будет с каждым?

Накануне Алёну Садовскую из «Кавказского узла» удалили с заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, где рассматривалось дело о массовых беспорядках в аэропорту Махачкалы. Причина — статус иноагента у издания. Законно ли удалять иноагентов из судов, и может ли это теперь войти в правовую практику — отвечают юрист Михаил Беньяш и адвокат Андрей Рагулин.

Об удалении Садовской попросила адвокат одного из обвиняемых Яна Филипповская. Защитница обосновала своё ходатайство тем, что работа журналистки СМИ-иноагента «может негативным образом повлиять на ход рассмотрения дела, а также дискредитировать органы власти в лице суда». Прокурор и присяжные поддержали ходатайство.

«В первую очередь, действия судьи противоречат статье 241 УПК РФ. Согласно ей, в открытом судебном заседании разрешено вести аудио- и письменную запись происходящего», — говорит Андрей Рагулин.

Он отмечает, что закон «О контроле за деятельностью иноагентов» никак не влияет на действие этой статьи УПК. В нём нет оснований для удаления журналистки из открытого заседания или запрета на аудио- или письменную запись.

По словам Рагулина, есть законные основания для привлечения судьи Алины Волошиной к уголовной ответственности за удаление журналистки из открытого заседания. Формально, в её действиях усматриваются признаки дискриминации по принадлежности к определенной группе (ст. 136 УК РФ) и воспрепятствования законной деятельности журналиста (ст. 144 УК РФ).

Юрист Михаил Беньяш добавляет, что подход судьи Волошиной противоречит постановлению пленума Верховного суда об открытости и гласности судопроизводства (от 13 декабря 2012 г. N 35). Свою точку зрения касательно этого инцидента Михаил также подробно изложил в своем Телеграм-канале.

«Я думаю, что этот кейс просто демонстрирует страхи провинциального суда перед СМИ и журналистами. Не думаю, что такие случаи войдут в практику. Для этого нужно переписывать УПК, в котором вообще нет ни слова об иноагентах», — говорит Беньяш.

Андрей Рагулин, в свою очередь, настроен более пессимистично. «Количество разных дискриминационных практик по отношению к иноагентам возрастает день ото дня. Так что, по всей видимости, есть риск начала формирования и такой противоправной и противозаконной практики», — считает он.

Сама Алена Садовская, в разговоре с «СЗ» рассказала о том, что думает по поводу этого инцидента:

«Дагестанцев судят в достаточно далеком от их родины регионе. Я была на паре судов по этому делу в разных селах Ставропольского края, и адвокаты у уроженцев Дагестана здесь, в подавляющем большинстве, местные, по назначению. Денег отправлять адвоката по соглашению на суд в такой регион у многих дагестанских семей, нет.

Может, с этим связана достаточно недружелюбная, если не сказать агрессивная, как у Филипповской, реакция участников процесса на появление журналиста. Даже у адвокатов, не говоря о представителях прокуратуры и суда. Я с таким сталкиваюсь впервые. Возможно, такое обращение с журналистом обусловлено тем, что именно на этих судах, по дагестанцам, которые проводятся даже не в Ставрополе, а в провинции, чтобы туда никто не доехал, всем, включая адвокатов, хочется провести всё скрытно. И в других случаях такое не повторится.

Но есть конечно и тенденция, что давление на представителей «иноагентов» растет, это заметно от полугодия к полугодию. Такое поведение участников суда – это ведь тоже давление, довольно некомфортно быть одной, когда против тебя объединились несколько адвокатов, прокуроры, судейские работники - и все вместе тебя выгоняют из суда. То же самое – с обращением чиновников, депутатов, да и многих простых людей, которые, узнав об «иноагентстве», смотрят на тебя как на «чертика с рогами». Расчет на то, чтобы от «иноагентов» корреспонденты уходили, не выдерживая такого давления, что, в конечном счете, приведет к окончательной смерти независимой журналистики в России».

Журналистка также добавила, что пока не решила, будет ли она обжаловать действия судьи, хотя для этого есть законные основания.

www.group-telegram.com/sa/endoflaw.com/209

14.1K viewsedited  Nov 14 at 17:31

Журналистку СМИ-«иноагента» удалили из суда: так будет с каждым?

Накануне Алёну Садовскую из «Кавказского узла» удалили с заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, где рассматривалось дело о массовых беспорядках в аэропорту Махачкалы. Причина — статус иноагента у издания. Законно ли удалять иноагентов из судов, и может ли это теперь войти в правовую практику — отвечают юрист Михаил Беньяш и адвокат Андрей Рагулин.

Об удалении Садовской попросила адвокат одного из обвиняемых Яна Филипповская. Защитница обосновала своё ходатайство тем, что работа журналистки СМИ-иноагента «может негативным образом повлиять на ход рассмотрения дела, а также дискредитировать органы власти в лице суда». Прокурор и присяжные поддержали ходатайство.

«В первую очередь, действия судьи противоречат статье 241 УПК РФ. Согласно ей, в открытом судебном заседании разрешено вести аудио- и письменную запись происходящего», — говорит Андрей Рагулин.

Он отмечает, что закон «О контроле за деятельностью иноагентов» никак не влияет на действие этой статьи УПК. В нём нет оснований для удаления журналистки из открытого заседания или запрета на аудио- или письменную запись.

По словам Рагулина, есть законные основания для привлечения судьи Алины Волошиной к уголовной ответственности за удаление журналистки из открытого заседания. Формально, в её действиях усматриваются признаки дискриминации по принадлежности к определенной группе (ст. 136 УК РФ) и воспрепятствования законной деятельности журналиста (ст. 144 УК РФ).

Юрист Михаил Беньяш добавляет, что подход судьи Волошиной противоречит постановлению пленума Верховного суда об открытости и гласности судопроизводства (от 13 декабря 2012 г. N 35). Свою точку зрения касательно этого инцидента Михаил также подробно изложил в своем Телеграм-канале.

«Я думаю, что этот кейс просто демонстрирует страхи провинциального суда перед СМИ и журналистами. Не думаю, что такие случаи войдут в практику. Для этого нужно переписывать УПК, в котором вообще нет ни слова об иноагентах», — говорит Беньяш.

Андрей Рагулин, в свою очередь, настроен более пессимистично. «Количество разных дискриминационных практик по отношению к иноагентам возрастает день ото дня. Так что, по всей видимости, есть риск начала формирования и такой противоправной и противозаконной практики», — считает он.

Сама Алена Садовская, в разговоре с «СЗ» рассказала о том, что думает по поводу этого инцидента:

«Дагестанцев судят в достаточно далеком от их родины регионе. Я была на паре судов по этому делу в разных селах Ставропольского края, и адвокаты у уроженцев Дагестана здесь, в подавляющем большинстве, местные, по назначению. Денег отправлять адвоката по соглашению на суд в такой регион у многих дагестанских семей, нет.

Может, с этим связана достаточно недружелюбная, если не сказать агрессивная, как у Филипповской, реакция участников процесса на появление журналиста. Даже у адвокатов, не говоря о представителях прокуратуры и суда. Я с таким сталкиваюсь впервые. Возможно, такое обращение с журналистом обусловлено тем, что именно на этих судах, по дагестанцам, которые проводятся даже не в Ставрополе, а в провинции, чтобы туда никто не доехал, всем, включая адвокатов, хочется провести всё скрытно. И в других случаях такое не повторится.

Но есть конечно и тенденция, что давление на представителей «иноагентов» растет, это заметно от полугодия к полугодию. Такое поведение участников суда – это ведь тоже давление, довольно некомфортно быть одной, когда против тебя объединились несколько адвокатов, прокуроры, судейские работники - и все вместе тебя выгоняют из суда. То же самое – с обращением чиновников, депутатов, да и многих простых людей, которые, узнав об «иноагентстве», смотрят на тебя как на «чертика с рогами». Расчет на то, чтобы от «иноагентов» корреспонденты уходили, не выдерживая такого давления, что, в конечном счете, приведет к окончательной смерти независимой журналистики в России».

Журналистка также добавила, что пока не решила, будет ли она обжаловать действия судьи, хотя для этого есть законные основания.

BY Слово защите