Failed law

На заборе тоже много что написано!

В продолжение истории изложенной выше хочу поделиться очень смешным и грустным одновременно разговором с начальником канцелярии одного суда Ленинградской области. Разговор получился просто потрясающим и прямо иллюстрирует все, что я писал в прошлом посте.

И так уже теперь бывший кандидат после кассации обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, которую он подал через принявший решение по делу суд первой инстанции. Жалобу кандидат закинул вчера через ГАС «Правосудие» - это система позволяющая подавать в суд документы в электронном виде.

При этом ч. 1 ст. 319 Кодекса административного судопроизводства прямо разрешает такую подачу для ускорения процесса рассмотрения «выборных дел». Однако в данном суде законов не читают и через некоторое время нам пришла отбивка, что в принятии жалобы нам отказано так как она должна быть подана через сам Верховный Суд РФ.
Сразу оговорюсь, что для нас не принципиально бы было подать жалобу и через него, но тут есть загвоздка. В случае подачи жалобы через ВС РФ, нам необходимо получить заверенные копии судебных актов, которые раньше чем в понедельник тот же самый суд нам не выдаст, то есть мы по сути лишены возможности воспользоваться своим правом на обжалование судебных актов в Верховный Суд РФ.

После этого я позвонил в канцелярию, где у меня и состоялся потрясающий разговор.
- Здравствуйте! А почему вы не приняли нашу жалобу, поданную по ч. 1 ст. 319 КАС РФ через суд вынесший решение?
- Здравствуйте! А это вы тот самый счастливчик кому мы сегодня вернули жалобу?
- Да, мы тот самый счастливчик, на каком основании вы ее вернули?
- Она подается в Верховный Суд непосредственно!
- (Цитирую ч. 1 ст. 319 КАС РФ, по которой жалоба подается в суд первой инстанции);
- (прерывая меня) на заборе тоже много чего написано, как я вам ее отправлю?
- (продолжаю цитировать ч. 1 ст. 319 КАС РФ, в которой подробно написано что и как заверяет суд перед отправкой в ВС РФ);
- У меня нет ЭЦП, как я вам заверю?
- Почему проблемы обеспеченности суда должны влиять на права заинтересованных лиц?
- У нас не Москва, у нас ничего нет, не могу я вам отправить ничего!
- Мы будем вынуждены жаловаться на вашу работу и на ваш суд.
- На что? Что у меня нет возможности?
- Да именно на это, вы нарушаете права граждан, как избирательные, так и процессуальные необеспечением возможности подать жалобу.
- долго рассказывает как надо получать судебные акты и еще какую-то ересь;
- я вас понял;
- ну слава богу!

Чудесный диалог - не находите? Работник канцелярии суда сравнивает процессуальную норму, закрепленную в ст. 319 КАС РФ с забором, мол там тоже много чего написано. У меня нет слов, одни эмоции. То есть для сотрудника канцелярии - что на заборе, что в законе - все ни почем. Чудесное отношение к закону от сотрудника суда.

И ведь такое везде и у судей и у обычных граждан. В России действительно есть законы, которые никогда не должны были приниматься и уж тем более применяться, однако большинство законов при этом абсолютно адекватны. Но как мы видим из данного диалога вполне необязательны к исполнению. Пока у нас сохраняется такое отношение к законам и пока есть вот такие сотрудники канцелярии, лучше наша с вами жизнь не станет, а правовой беспредел будет продолжаться, затрагивая в том числе таких вот работников канцелярии.

www.group-telegram.com/sa/failed_law.com/69

342 viewsSergei Podolskii, Aug 28 at 11:50

На заборе тоже много что написано!

В продолжение истории изложенной выше хочу поделиться очень смешным и грустным одновременно разговором с начальником канцелярии одного суда Ленинградской области. Разговор получился просто потрясающим и прямо иллюстрирует все, что я писал в прошлом посте.

И так уже теперь бывший кандидат после кассации обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, которую он подал через принявший решение по делу суд первой инстанции. Жалобу кандидат закинул вчера через ГАС «Правосудие» - это система позволяющая подавать в суд документы в электронном виде.

При этом ч. 1 ст. 319 Кодекса административного судопроизводства прямо разрешает такую подачу для ускорения процесса рассмотрения «выборных дел». Однако в данном суде законов не читают и через некоторое время нам пришла отбивка, что в принятии жалобы нам отказано так как она должна быть подана через сам Верховный Суд РФ.
Сразу оговорюсь, что для нас не принципиально бы было подать жалобу и через него, но тут есть загвоздка. В случае подачи жалобы через ВС РФ, нам необходимо получить заверенные копии судебных актов, которые раньше чем в понедельник тот же самый суд нам не выдаст, то есть мы по сути лишены возможности воспользоваться своим правом на обжалование судебных актов в Верховный Суд РФ.

После этого я позвонил в канцелярию, где у меня и состоялся потрясающий разговор.
- Здравствуйте! А почему вы не приняли нашу жалобу, поданную по ч. 1 ст. 319 КАС РФ через суд вынесший решение?
- Здравствуйте! А это вы тот самый счастливчик кому мы сегодня вернули жалобу?
- Да, мы тот самый счастливчик, на каком основании вы ее вернули?
- Она подается в Верховный Суд непосредственно!
- (Цитирую ч. 1 ст. 319 КАС РФ, по которой жалоба подается в суд первой инстанции);
- (прерывая меня) на заборе тоже много чего написано, как я вам ее отправлю?
- (продолжаю цитировать ч. 1 ст. 319 КАС РФ, в которой подробно написано что и как заверяет суд перед отправкой в ВС РФ);
- У меня нет ЭЦП, как я вам заверю?
- Почему проблемы обеспеченности суда должны влиять на права заинтересованных лиц?
- У нас не Москва, у нас ничего нет, не могу я вам отправить ничего!
- Мы будем вынуждены жаловаться на вашу работу и на ваш суд.
- На что? Что у меня нет возможности?
- Да именно на это, вы нарушаете права граждан, как избирательные, так и процессуальные необеспечением возможности подать жалобу.
- долго рассказывает как надо получать судебные акты и еще какую-то ересь;
- я вас понял;
- ну слава богу!

Чудесный диалог - не находите? Работник канцелярии суда сравнивает процессуальную норму, закрепленную в ст. 319 КАС РФ с забором, мол там тоже много чего написано. У меня нет слов, одни эмоции. То есть для сотрудника канцелярии - что на заборе, что в законе - все ни почем. Чудесное отношение к закону от сотрудника суда.

И ведь такое везде и у судей и у обычных граждан. В России действительно есть законы, которые никогда не должны были приниматься и уж тем более применяться, однако большинство законов при этом абсолютно адекватны. Но как мы видим из данного диалога вполне необязательны к исполнению. Пока у нас сохраняется такое отношение к законам и пока есть вот такие сотрудники канцелярии, лучше наша с вами жизнь не станет, а правовой беспредел будет продолжаться, затрагивая в том числе таких вот работников канцелярии.

BY Failed law