Telegram Group & Telegram Channel
Наказание должностного лица и юридического лица за одно правонарушение (на примере сетевой организации).

Сетевую организацию нельзя привлекать к административной ответственности за нарушение сроков подключения к сети при наказании должностного лица сетевой организации.
Данная норма указана в пункте 4 статьи 2.1. КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо не должно отвечать за нарушение, допущенное его работником, которое было привлечено за это к административной ответственности, при условии, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законом меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Однако, не понятно, о каких конкретно мерах со стороны сетевой организации может идти речь, поскольку законом они не определены. И это действительно превратилось в проблему, которая стала проявляться в правоприменительной практике.
Так, недавно Верховный Суд размаривал дело № А55-14038/2022 по спору между сетевой организацией и УФАС. Спор возник из-за нарушения сроков в осуществлении технологического присоединения. УФАС наказало (по ст. 9.21 КоАП РФ) и сотрудника сетевой организации и саму организацию.
Сетевая организация оспорила постановление УФАС в арбитражном суде. Дело дошло до рассмотрения в Верховном Суде, который в своем Определении от 29.09.2023 г. № 306-ЭС23-10062 согласился с арбитражным судом апелляционной инстанции.
В частности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих, что электросетевая организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Таким образом, сложилась судебная практика, позволяющая привлекать к административной ответственности сетевую организацию после наказания должностного лица этой организации.

Энергоэксперт Фирсов Александр
[email protected]



group-telegram.com/firsov_energoexpert/3586
Create:
Last Update:

Наказание должностного лица и юридического лица за одно правонарушение (на примере сетевой организации).

Сетевую организацию нельзя привлекать к административной ответственности за нарушение сроков подключения к сети при наказании должностного лица сетевой организации.
Данная норма указана в пункте 4 статьи 2.1. КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо не должно отвечать за нарушение, допущенное его работником, которое было привлечено за это к административной ответственности, при условии, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законом меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Однако, не понятно, о каких конкретно мерах со стороны сетевой организации может идти речь, поскольку законом они не определены. И это действительно превратилось в проблему, которая стала проявляться в правоприменительной практике.
Так, недавно Верховный Суд размаривал дело № А55-14038/2022 по спору между сетевой организацией и УФАС. Спор возник из-за нарушения сроков в осуществлении технологического присоединения. УФАС наказало (по ст. 9.21 КоАП РФ) и сотрудника сетевой организации и саму организацию.
Сетевая организация оспорила постановление УФАС в арбитражном суде. Дело дошло до рассмотрения в Верховном Суде, который в своем Определении от 29.09.2023 г. № 306-ЭС23-10062 согласился с арбитражным судом апелляционной инстанции.
В частности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих, что электросетевая организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Таким образом, сложилась судебная практика, позволяющая привлекать к административной ответственности сетевую организацию после наказания должностного лица этой организации.

Энергоэксперт Фирсов Александр
[email protected]

BY ЭНЕРГОЭКСПЕРТ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/firsov_energoexpert/3586

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp.
from sa


Telegram ЭНЕРГОЭКСПЕРТ
FROM American