Telegram Group & Telegram Channel
В пользу автовладельца взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП с животным

Во Фроловский городской суд Волгоградской области обратился Василий Н. с требованиями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июля 2024 года на 13 километре автодороги «Фролово-Дон» Фроловского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб его автомобилю Опель Астра. Причиной ДТП явился перегон скота через автодорогу вне специального отведенных для этого мест, в связи с чем истец совершил наезд на животное (овцу).

Сотрудниками ГИБДД, оформлявшими дорожно-транспортное происшествие, был установлен собственник животного, который постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 516 973 рублей.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что собственник животного нарушил п. 25.4 Правил дорожного движения, допустив выход животного на проезжую часть автомобильной дороги, тем самым не обеспечил соблюдение установленных правил перегона животных.

В связи с этим, именно собственник животного, в результате действий которого был причинён вред, должен нести имущественную ответственность.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области с собственника животного в пользу Василия Н. взысканы: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 516 973 рубля, расходы по оплате производства экспертизы - 10 000 рублей, а также судебные расходы – 25 597 рублей.

Решение не вступило в законную силу.



group-telegram.com/frolvolsud34/20
Create:
Last Update:

В пользу автовладельца взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП с животным

Во Фроловский городской суд Волгоградской области обратился Василий Н. с требованиями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июля 2024 года на 13 километре автодороги «Фролово-Дон» Фроловского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб его автомобилю Опель Астра. Причиной ДТП явился перегон скота через автодорогу вне специального отведенных для этого мест, в связи с чем истец совершил наезд на животное (овцу).

Сотрудниками ГИБДД, оформлявшими дорожно-транспортное происшествие, был установлен собственник животного, который постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 516 973 рублей.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что собственник животного нарушил п. 25.4 Правил дорожного движения, допустив выход животного на проезжую часть автомобильной дороги, тем самым не обеспечил соблюдение установленных правил перегона животных.

В связи с этим, именно собственник животного, в результате действий которого был причинён вред, должен нести имущественную ответственность.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области с собственника животного в пользу Василия Н. взысканы: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 516 973 рубля, расходы по оплате производства экспертизы - 10 000 рублей, а также судебные расходы – 25 597 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

BY Фроловский городской суд Волгоградской области


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/frolvolsud34/20

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from sa


Telegram Фроловский городской суд Волгоградской области
FROM American