Выдача инициатору актуального реестра собственников: ГЖИ Нижегородской области вновь отстояла законность своего предписания
Уже обобщала практику по выдаче реестров собственников для проведения общих собраний после изменений в закон о регистрации недвижимости. Уже тогда ГЖИ Нижегородской области выделилась своей продуктивностью в плане раздачи штрафов и предписаний тем, кто не выдавал полные и актуальные реестры инициаторам собраний.
На днях апелляцию прошло очередное такое дело.
📨 АО «ДК Нижегородского района» направило инициатору реестр, который не содержал информацию о собственниках девяти помещений. Инициатор обратился повторно, и в ответ получил более полный реестр: на этот раз там не хватало информации по шести помещениям. После этого инициатор обратился в инспекцию, и та выдала УО предписание — предоставить реестр, соответствующий требованиям законодательства.
УО оспорила предписание, ссылаясь на его неисполнимость. Также она настаивала, что в реестре не должно быть информации о документах на помещения.
⚖ Суды двух инстанций парировали ссылками на ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, Требования к оформлению протоколов №44/пр, а также на сами поправки в закон о регистрации недвижимости: «01.03.2023 вступили в силу изменения в Федеральный закон №218-ФЗ, предусматривающие, что содержащиеся в ЕГРН персональные данные (фамилия, имя, отчество) собственника объекта недвижимости могут предоставляться третьим лицам исключительно при наличии в реестре соответствующей записи, внесенной по заявлению правообладателя, при отсутствии в ЕГРН указанной записи персональные данные названных лиц не включаются в выписки из реестра, предоставляемые регистрирующим органом по запросам третьих лиц. Учитывая данное обстоятельство, правомерно признан судом несостоятельным довод Общества о том, что предоставление реестра собственников, не содержащего сведения, предусмотренные приказом №44/пр, не препятствует собственнику помещения, выступающему инициатором проведения общего собрания, в проведении такого собрания».
Выдача инициатору актуального реестра собственников: ГЖИ Нижегородской области вновь отстояла законность своего предписания
Уже обобщала практику по выдаче реестров собственников для проведения общих собраний после изменений в закон о регистрации недвижимости. Уже тогда ГЖИ Нижегородской области выделилась своей продуктивностью в плане раздачи штрафов и предписаний тем, кто не выдавал полные и актуальные реестры инициаторам собраний.
На днях апелляцию прошло очередное такое дело.
📨 АО «ДК Нижегородского района» направило инициатору реестр, который не содержал информацию о собственниках девяти помещений. Инициатор обратился повторно, и в ответ получил более полный реестр: на этот раз там не хватало информации по шести помещениям. После этого инициатор обратился в инспекцию, и та выдала УО предписание — предоставить реестр, соответствующий требованиям законодательства.
УО оспорила предписание, ссылаясь на его неисполнимость. Также она настаивала, что в реестре не должно быть информации о документах на помещения.
⚖ Суды двух инстанций парировали ссылками на ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, Требования к оформлению протоколов №44/пр, а также на сами поправки в закон о регистрации недвижимости: «01.03.2023 вступили в силу изменения в Федеральный закон №218-ФЗ, предусматривающие, что содержащиеся в ЕГРН персональные данные (фамилия, имя, отчество) собственника объекта недвижимости могут предоставляться третьим лицам исключительно при наличии в реестре соответствующей записи, внесенной по заявлению правообладателя, при отсутствии в ЕГРН указанной записи персональные данные названных лиц не включаются в выписки из реестра, предоставляемые регистрирующим органом по запросам третьих лиц. Учитывая данное обстоятельство, правомерно признан судом несостоятельным довод Общества о том, что предоставление реестра собственников, не содержащего сведения, предусмотренные приказом №44/пр, не препятствует собственнику помещения, выступающему инициатором проведения общего собрания, в проведении такого собрания».
In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from sa
