ГЛИСКОВ И КОМАНДА

Недолгий, но очень яркий путь борьбы с ювенальщиной А.Глисков описал в своих письмах, будем постепенно публиковать

Антиювенальная эпопея
Часть 1
Часть 2
Часть 3

Часть 4
Здесь нужно сделать небольшое отступление, ст117 истязание – очень расплывчатое уголовно-правовое понятие. Это когда телесных повреждений нет, а есть некие страдания. Не дали ребенку в магазине игрушки или дома посмотреть мультик – вот вам и страдания. Какой-то следователь с ювенальным уклоном вполне в этом найдет состав. А если по попе ребенка шлепнул – тут уже без вариантов. Если родители ребенка наругали и он например заплакал – тоже готовый состав. Страдал или нет определяется либо по показаниям соседей, типа «слышали как ребенок плакал, либо заключениями специалистов вроде психолога из центра семьи и детей в маске. По делу мамы Ольги как раз имело место обвинение в истязании. Повод – жалоба соседки, которой сильно хотелось продать комнату, а покупателям не нравились соседи с маленьким ребенком. В итоге кстати соседка переехала. А «истязание» якобы состояло в натирании лица ребенка солью. Со слов Ольги, она соленой водой с магнием мыла в оздоровительных целях. Ну и как я сказал, истязание – это когда нет следов. Как можно лицо солью тереть, что потом никто ничего не заметил, хотя ребенок посещал регулярно садик и врачей. История же про соль оказалась в деле со слов 6-летнего ребенка с которой «откровенно» поговорил психолог в маске. При этом никого из родителей не было. Представьте, что в подобной ситуации могли бы наговорить ваши дети, так полстраны можно при желании записать в уголовники.

Вспоминая юридическую практику, было у меня похожее дело в самом начале адвокатской карьеры, когда мужчину из Березовки обвинили в «иных насильственных действиях» (ст116 УК РФ). У него перед оградой пьяные подростки ломали лавочку на ночь творилы. Он вышел и главного хулигана толкнул, тот упал на жопу, испытав при этом «глубокие страдания». Мальчик был крупнее моего подзащитного, но несовершеннолетний, так что родители подали заявление в полицию, итог – полгода условно.
Насколько знаю, Ольга прошла уже стадию апелляции, у нее условный срок и я молюсь,чтобы ювенальщики забыли к ней дорогу. Продолжу описание нашей беседы на консилиуме.

Мы: Для чего вы тогда Ольге давали задания, например, читать книги по педагогике, если не собирались возвращать ребенка?
Они: такие вопросы решает консилиум.
Мы: Вы допускаете чисто теоретически, что человек если был даже не прав, то может со временем сделать выводы и измениться?
Психолог в маске: Ольга до сих пор верит в выливание воском.
Мы: У нас масса людей верит в выливание воском, голодания, гороскопы и разным коучам. Какое вообще это имеет отношение к семейным правам? Вы для чего вообще Ольгу 5 раз вызывали на консилиум, если не собирались в принципе ей отдать ребенка?
Они: Она сама виновата, писала нам постоянно заявления, вот мы ее и вызывали.
Мы: почему ребенка не отдали родному отцу?
Они: он нам не понравился, так как нет постоянной работы.
Мы: как ознакомиться с решением консилиума, протоколом заседания и личным делом Анны?
Они: пишите запрос.
В общем, сходили безрезультатно, если не считать появившееся у меня стойкое ощущение в порочности сложившейся ювенальной системы.

И еще такой момент был на консилиуме. Замминистра предложила посмотреть видео о том, как маленькой Алине хорошо живется в Центре семьи. Я ее осадил: «Вы хотите сказать, что ребенку в детдоме лучше, чем в родной семье?» она видимо поняла, что не в ту сторону свернула. И психолог в маске на вопрос: «Вы понимаете, что у ребенка из-за разлуки с родной мамой психологическая травма?», отвечать отказалась. Как говорят на следствии, взяла 51-ю.

После нашего визита поднялась шумиха, ювеналов начали позорить в социальных сетях. И тут синхронно ряд федеральных желтых тг каналов начали «отрабатывать» тему, что партия ЛДПР такая сякая заступилась за «уголовницу». По оценкам экспертов, стоимость этих публикаций потянула на миллион рублей. К вопросу о том, какими ресурсами обладает ювенальное лобби.

www.group-telegram.com/sa/gliskov.com/15637

11.0K viewsedited  Feb 10 at 11:42

Недолгий, но очень яркий путь борьбы с ювенальщиной А.Глисков описал в своих письмах, будем постепенно публиковать

Антиювенальная эпопея
Часть 1
Часть 2
Часть 3

Часть 4
Здесь нужно сделать небольшое отступление, ст117 истязание – очень расплывчатое уголовно-правовое понятие. Это когда телесных повреждений нет, а есть некие страдания. Не дали ребенку в магазине игрушки или дома посмотреть мультик – вот вам и страдания. Какой-то следователь с ювенальным уклоном вполне в этом найдет состав. А если по попе ребенка шлепнул – тут уже без вариантов. Если родители ребенка наругали и он например заплакал – тоже готовый состав. Страдал или нет определяется либо по показаниям соседей, типа «слышали как ребенок плакал, либо заключениями специалистов вроде психолога из центра семьи и детей в маске. По делу мамы Ольги как раз имело место обвинение в истязании. Повод – жалоба соседки, которой сильно хотелось продать комнату, а покупателям не нравились соседи с маленьким ребенком. В итоге кстати соседка переехала. А «истязание» якобы состояло в натирании лица ребенка солью. Со слов Ольги, она соленой водой с магнием мыла в оздоровительных целях. Ну и как я сказал, истязание – это когда нет следов. Как можно лицо солью тереть, что потом никто ничего не заметил, хотя ребенок посещал регулярно садик и врачей. История же про соль оказалась в деле со слов 6-летнего ребенка с которой «откровенно» поговорил психолог в маске. При этом никого из родителей не было. Представьте, что в подобной ситуации могли бы наговорить ваши дети, так полстраны можно при желании записать в уголовники.

Вспоминая юридическую практику, было у меня похожее дело в самом начале адвокатской карьеры, когда мужчину из Березовки обвинили в «иных насильственных действиях» (ст116 УК РФ). У него перед оградой пьяные подростки ломали лавочку на ночь творилы. Он вышел и главного хулигана толкнул, тот упал на жопу, испытав при этом «глубокие страдания». Мальчик был крупнее моего подзащитного, но несовершеннолетний, так что родители подали заявление в полицию, итог – полгода условно.
Насколько знаю, Ольга прошла уже стадию апелляции, у нее условный срок и я молюсь,чтобы ювенальщики забыли к ней дорогу. Продолжу описание нашей беседы на консилиуме.

Мы: Для чего вы тогда Ольге давали задания, например, читать книги по педагогике, если не собирались возвращать ребенка?
Они: такие вопросы решает консилиум.
Мы: Вы допускаете чисто теоретически, что человек если был даже не прав, то может со временем сделать выводы и измениться?
Психолог в маске: Ольга до сих пор верит в выливание воском.
Мы: У нас масса людей верит в выливание воском, голодания, гороскопы и разным коучам. Какое вообще это имеет отношение к семейным правам? Вы для чего вообще Ольгу 5 раз вызывали на консилиум, если не собирались в принципе ей отдать ребенка?
Они: Она сама виновата, писала нам постоянно заявления, вот мы ее и вызывали.
Мы: почему ребенка не отдали родному отцу?
Они: он нам не понравился, так как нет постоянной работы.
Мы: как ознакомиться с решением консилиума, протоколом заседания и личным делом Анны?
Они: пишите запрос.
В общем, сходили безрезультатно, если не считать появившееся у меня стойкое ощущение в порочности сложившейся ювенальной системы.

И еще такой момент был на консилиуме. Замминистра предложила посмотреть видео о том, как маленькой Алине хорошо живется в Центре семьи. Я ее осадил: «Вы хотите сказать, что ребенку в детдоме лучше, чем в родной семье?» она видимо поняла, что не в ту сторону свернула. И психолог в маске на вопрос: «Вы понимаете, что у ребенка из-за разлуки с родной мамой психологическая травма?», отвечать отказалась. Как говорят на следствии, взяла 51-ю.

После нашего визита поднялась шумиха, ювеналов начали позорить в социальных сетях. И тут синхронно ряд федеральных желтых тг каналов начали «отрабатывать» тему, что партия ЛДПР такая сякая заступилась за «уголовницу». По оценкам экспертов, стоимость этих публикаций потянула на миллион рублей. К вопросу о том, какими ресурсами обладает ювенальное лобби.

BY ГЛИСКОВ И КОМАНДА