Telegram Group & Telegram Channel
Доклад ЦБ и предложение Минфина | Смена курса

Сейчас в СМИ активно обсуждают две важные темы:

ЦБ: Доклад по стейблкоинам
Минфин: Предложения к законопроектам о майнинге и ЭПР

Не будем фокусироваться на общей информации, которую можно прочитать в статьях/первоисточниках. Хотим поделиться с вами выводами, к которым мы пришли.

🔎 ДОКЛАД ЦБ ПО СТЕЙБЛКОИНАМ [изучить]

Из доклада:
ЦБ разделяет стейблкоины на следующие виды: обеспеченные, необеспеченные алгоритмические и гибридные.
Вывод #1: У ЦБ сформировано понимание того, что стейблкоины не все одинаковы и имеют различия по модели выпуска, оборота и т.д.

Из доклада: Сравнили виды стейблкоинов с российкими правовыми сущностями: облигации, ЦФА, ЦВ, ГЦП, УЦП, ЦП, ПИФ, ПФИ, ТБДБ, чтобы придать им правовой статус.
Вывод #2: ЦБ смогли определить только "децентрализованные" стейблкоины к "Цифровым валютам (ЦВ)". Отсюда следующий вывод:

Вывод #3: Централизованные стейблкоины (USDT, USDC) не попали ни в одну из действующих правовых сущностей.
Мы неоднократно делали акцент на том, что текущее определение ЦВ применимо только к децентрализованным токенам (Bitcoin и т.д.).

Чтобы регулировать централизованные стейблкоины, как и любые другие централизованные токены нужно вносить правки в текущие законы. Вопрос открыт.

Вывод #4: USDT "выпал" из регулирования в РФ.
Это уже не просто догадки, а по сути официальная позиция ЦБ.

При этом ЦБ указывает на запрет использования USDT для расчетов внутри страны. Остается неясным такой момент — если правовой статус USDT не определен, то кто и как должен фиксировать такой запрет. Еще один открытый вопрос.

В конце доклада приводятся "Вопросы для комментариев", что еще раз подтверждает слова об отсутствие регулирования централизованных стейблкоинов в РФ. Команда GMT Legal предоставила ответ на некоторые их них; будем держать вас в курсе 👌

🔎 ПРЕДЛОЖЕНИЕ МИНФИНА
Разрешить расчеты в цифровых валютах всем участникам ВЭД
Разрешить покупку ЦВ на биржах РФ ограниченному кругу инвесторов в рамках эксперимента
• Признать цифровую валюту товаром.

Предложения Минфина касаются двух законопроектов, которые мы детально разбирали тут и тут.

Законопроекты содержат в себе достаточно жесткие ограничения и запреты касательно оборота цифровой валюты в РФ. Раньше регуляторы предлагали более жесткие меры регулирования, но сегодня мы видим "смену курса". Сначала заявление ЦБ об использовании криптовалют для ВЭД, а теперь и предложение Минфина.

Напомним, что ранее ЦБ "избегал" использование слова "криптовалюта", а теперь ситуация изменилась.

В текущих реалиях новый подход регуляторов говорит о том, что с высокой вероятностью те жесткие меры, которые предлагаются в законопроектах будут пересмотрены, и мы получим новые редакции. Всё это сохраняет оптимизм.

📌 TG | Наши кейсы | Написать нам
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/gmtlegal/1234
Create:
Last Update:

Доклад ЦБ и предложение Минфина | Смена курса

Сейчас в СМИ активно обсуждают две важные темы:

ЦБ: Доклад по стейблкоинам
Минфин: Предложения к законопроектам о майнинге и ЭПР

Не будем фокусироваться на общей информации, которую можно прочитать в статьях/первоисточниках. Хотим поделиться с вами выводами, к которым мы пришли.

🔎 ДОКЛАД ЦБ ПО СТЕЙБЛКОИНАМ [изучить]

Из доклада:
ЦБ разделяет стейблкоины на следующие виды: обеспеченные, необеспеченные алгоритмические и гибридные.
Вывод #1: У ЦБ сформировано понимание того, что стейблкоины не все одинаковы и имеют различия по модели выпуска, оборота и т.д.

Из доклада: Сравнили виды стейблкоинов с российкими правовыми сущностями: облигации, ЦФА, ЦВ, ГЦП, УЦП, ЦП, ПИФ, ПФИ, ТБДБ, чтобы придать им правовой статус.
Вывод #2: ЦБ смогли определить только "децентрализованные" стейблкоины к "Цифровым валютам (ЦВ)". Отсюда следующий вывод:

Вывод #3: Централизованные стейблкоины (USDT, USDC) не попали ни в одну из действующих правовых сущностей.
Мы неоднократно делали акцент на том, что текущее определение ЦВ применимо только к децентрализованным токенам (Bitcoin и т.д.).

Чтобы регулировать централизованные стейблкоины, как и любые другие централизованные токены нужно вносить правки в текущие законы. Вопрос открыт.

Вывод #4: USDT "выпал" из регулирования в РФ.
Это уже не просто догадки, а по сути официальная позиция ЦБ.

При этом ЦБ указывает на запрет использования USDT для расчетов внутри страны. Остается неясным такой момент — если правовой статус USDT не определен, то кто и как должен фиксировать такой запрет. Еще один открытый вопрос.

В конце доклада приводятся "Вопросы для комментариев", что еще раз подтверждает слова об отсутствие регулирования централизованных стейблкоинов в РФ. Команда GMT Legal предоставила ответ на некоторые их них; будем держать вас в курсе 👌

🔎 ПРЕДЛОЖЕНИЕ МИНФИНА
Разрешить расчеты в цифровых валютах всем участникам ВЭД
Разрешить покупку ЦВ на биржах РФ ограниченному кругу инвесторов в рамках эксперимента
• Признать цифровую валюту товаром.

Предложения Минфина касаются двух законопроектов, которые мы детально разбирали тут и тут.

Законопроекты содержат в себе достаточно жесткие ограничения и запреты касательно оборота цифровой валюты в РФ. Раньше регуляторы предлагали более жесткие меры регулирования, но сегодня мы видим "смену курса". Сначала заявление ЦБ об использовании криптовалют для ВЭД, а теперь и предложение Минфина.

Напомним, что ранее ЦБ "избегал" использование слова "криптовалюта", а теперь ситуация изменилась.

В текущих реалиях новый подход регуляторов говорит о том, что с высокой вероятностью те жесткие меры, которые предлагаются в законопроектах будут пересмотрены, и мы получим новые редакции. Всё это сохраняет оптимизм.

📌 TG | Наши кейсы | Написать нам

BY GMT Legal


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gmtlegal/1234

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from sa


Telegram GMT Legal
FROM American