Telegram Group & Telegram Channel
Белоруссизация как тоталитаризация по нейтральному типу на основании теории подковы.

Важно разделять две белоруссизации: белоруссизация общества, как форма агрессивно-пассивной реакции ранее аполитичного населения на тоталитаризацию при неприятии обществом государственной идеологии в отсутствие опорного класса и белоруссизация системы как радикальная тоталитаризация системы.

И во втором случае, применение Ангела тоталитаризма🪁 как концепции, основанной на теории подковы определенно рвет шаблон.

Левый радикализм направлен на установление принципиально нового строя, не существовавшего в истории. Правый радикализм напротив, направлен на возвращение ушедшего в прошлое традиционного режима.
Теперь придется немного поэкспериментировать с критериями.

Отличительное свойство белоруссизации системы как формы промежуточной радикализации стремящейся к нейтральному тоталитаризму - стремление к возврату отдельных свойств самых разнообразных ушедших в прошлое режимов с включением принципиально новых элементов.
Все эти изменения антиконсервативны по причине как несоответствия духу Права и Конституции, так и прямого противоречия материальному и процессуальному права, что соответствует культуре правового нигилизма.

Вполне корректно относить к архаизму объединение в единую "патриотическую" модель элементов сталинизма и черносотенного великодержавия в рамках синтетического имперства, однако внедрение в систему взаимоисключающих конструкций, например, антикоммунизма и нерыночной экономики в широком смысле, указывает одновременно на радикализацию по левому типу - создание радикально новой синкретической модели.

Таким образом, мы получам белоруссизацию, как тоталитаризацию по нейтральному типу, переход от авторитарно-либеральной к стремящейся к нейтрально-тоталитарной (но все еще авторитарной) модели Лукашенко, которую нельзя однозначно отнести ни к левой ни к правой.

В любом случае, следует отметить, что к завершенному тоталитаризму данное движение привести не способно по причине разобщенности элит, отсутствия классовой опоры и сплачивающей население национальной идеи за рамками внешнеполитического противостояния.
Характерными отличиями белоруссизации от более ранней авторитарной модели бушизма-путинизма является отказ от широкой национальной и классовой опоры: переход к опоре исключительно на силовой аппарат и репрессии, рост секретности в резонансных уголовных делах и судопроизводстве в целом, отказ от механизмов управляемой демократии и канализации протеста.

Однако немаловажно отметить стремление системы при любых обстоятельствах сохранить рыночную экономику для элит в условиях усиления феодализации, как механизм самосохранения. По этой причине, наболее вероятным среднесрочным результатом успешной белоруссизации могут стать формы мезофашизма, ввиду отсутствия реального консервативного крыла и избыточной системности "системных либералов", намного более радикального, чем прото-фашизм Тэтчер.

Наивная политология



group-telegram.com/greyshemes/787
Create:
Last Update:

Белоруссизация как тоталитаризация по нейтральному типу на основании теории подковы.

Важно разделять две белоруссизации: белоруссизация общества, как форма агрессивно-пассивной реакции ранее аполитичного населения на тоталитаризацию при неприятии обществом государственной идеологии в отсутствие опорного класса и белоруссизация системы как радикальная тоталитаризация системы.

И во втором случае, применение Ангела тоталитаризма🪁 как концепции, основанной на теории подковы определенно рвет шаблон.

Левый радикализм направлен на установление принципиально нового строя, не существовавшего в истории. Правый радикализм напротив, направлен на возвращение ушедшего в прошлое традиционного режима.
Теперь придется немного поэкспериментировать с критериями.

Отличительное свойство белоруссизации системы как формы промежуточной радикализации стремящейся к нейтральному тоталитаризму - стремление к возврату отдельных свойств самых разнообразных ушедших в прошлое режимов с включением принципиально новых элементов.
Все эти изменения антиконсервативны по причине как несоответствия духу Права и Конституции, так и прямого противоречия материальному и процессуальному права, что соответствует культуре правового нигилизма.

Вполне корректно относить к архаизму объединение в единую "патриотическую" модель элементов сталинизма и черносотенного великодержавия в рамках синтетического имперства, однако внедрение в систему взаимоисключающих конструкций, например, антикоммунизма и нерыночной экономики в широком смысле, указывает одновременно на радикализацию по левому типу - создание радикально новой синкретической модели.

Таким образом, мы получам белоруссизацию, как тоталитаризацию по нейтральному типу, переход от авторитарно-либеральной к стремящейся к нейтрально-тоталитарной (но все еще авторитарной) модели Лукашенко, которую нельзя однозначно отнести ни к левой ни к правой.

В любом случае, следует отметить, что к завершенному тоталитаризму данное движение привести не способно по причине разобщенности элит, отсутствия классовой опоры и сплачивающей население национальной идеи за рамками внешнеполитического противостояния.
Характерными отличиями белоруссизации от более ранней авторитарной модели бушизма-путинизма является отказ от широкой национальной и классовой опоры: переход к опоре исключительно на силовой аппарат и репрессии, рост секретности в резонансных уголовных делах и судопроизводстве в целом, отказ от механизмов управляемой демократии и канализации протеста.

Однако немаловажно отметить стремление системы при любых обстоятельствах сохранить рыночную экономику для элит в условиях усиления феодализации, как механизм самосохранения. По этой причине, наболее вероятным среднесрочным результатом успешной белоруссизации могут стать формы мезофашизма, ввиду отсутствия реального консервативного крыла и избыточной системности "системных либералов", намного более радикального, чем прото-фашизм Тэтчер.

Наивная политология

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/787

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He adds: "Telegram has become my primary news source." But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from sa


Telegram Наивная политология
FROM American