Telegram Group & Telegram Channel
Двоичные и троичные системы

Вольёмся в дискуссию о капитализме и военном коммунизме.
Система-то троична: капитализм, социализм и, внезапно, феодализм с азиатским способом производства, сословиями и распределительной (почти дворцовой) экономикой.

И это не единственный случай.
Вся российская культура подсказывает, что для России более актуальна троичная логическая система. При этом в большинстве случаев одно звено противостоит сразу двум.

Систематическая ошибка - использование двоичной модели, заимствованной из колыбели "патриотических" идей современности - бушевского неоконсерватизма. Отсюда дуализм "либералы"-"патриоты". Двоичная модель характерна для двухпартийной системы при том, что российская система гораздо сложнее. Накладываются и внутренние особенности - в феодальной модели есть место лишь бедным и богатым, а формирование среднего класса ведет к капитализму, что явно противоречит интересам любой феодальной группы.

Вместо конфликта "патриотов" и "либералов" корректней видеть блоковский конфликт культур "западников", "внутренних монголов" и автохтонных "скифов", чьи интересы не учитывает ни одна сторона. Предотвращение политизации на "скифском поле" вызывает ресентимент, влекущий непредсказуемые последствия. Публично "скифы" аполитичны, а точнее поддерживают идею, выраженную Шнуровым в "Дне выборов", однако на кухне выдают глубоко индивидуальные конструкции, в целом, сгруппированные вокруг ядра наивного анархо-коммунизма. Поэтому "скифы" не поддерживают ни продвигаемое буржуазными "западниками" распугивание "монголов" фонариками, ни сплачивание вокруг ордынствующих феодалов.

Борьба капиталистического среднего класса за политические права и борьба феодальной системы с угрозой буржуазной "цветной революции" влечет крайне интересную тенденцию на низах. Низы одновременно верят буржуазным группам в вопросе тотальной коррупции элит, но верят феодальным группам в вопросе работы буржуазных групп на Запад. Вместе с популяризацией Сталина в рамках культа Победы, или Берии и Дзержинского с возвышением третьей феодальной группы, стабильным повышением цен и снижением уровня жизни, противостояние феодализма и капитализма снова ведет к популяризации анархо-коммунистических идей у многочисленной нищей группы населения. По большому счету, для человека с доходом 30 тысяч рублей, и буржуазный средний класс, и феодальная номенклатура вписываются в категорию "богатые". Запросы такой группы: взять и поделить. И важно понимать, что переговорный процесс с условным Кацем и условным матросом Железняком это несколько разные вещи. Возможное последствие - совместные стримы Пескова и Волкова о зверствах новых большевиков.

Не менее интересен конфликт интересов трёх "систем".
Первой "системе" как государству в целом для сохранения жизнедеятельности требуется целый комплекс социальных реформ, а также либеральные реформы в экономике, что неизбежно повлечет повышение благосостояния населения, устраняя риск бунта низов, но повлечет усиление буржуазных групп и среднего класса, с которыми борется феодализм.
Второй "системе", как коллективной "власти", включающей элиты и чиновничество на всех уровнях, нужен возврат к сытым временам "оттепели" Медведева без постоянного страха посадки и утраты нажитого непосильным трудом, но с защитой от антиэлитарных протестов, возврат к сословно-представительной "башенной" модели.
"Система" же как режим, судя по всему, стремится к герметизации и монополизации механизмов принятия решений в одних руках. Следствие - белоруссизация как переход к абсолютистской (терминальной) стадии.
Конфликт трёх систем ведет к турбулентности и хрупкости модели, результатами чего могут воспользоваться третьи лица.

Упоминая третьих лиц, современная модель мироустройства хоть и стремится к биполярности, но центром "второго мира" по экономическим причинам становится не Россия, а Китай. И если главную угрозу феодальной номенклатуре несет капиталистический Запад, то оспаривать территориальную целостность страны в определенной ситуации будут скорее Китай и Турция, усиливающиеся на фоне конфронтации Кремля с Западом.



group-telegram.com/greyshemes/993
Create:
Last Update:

Двоичные и троичные системы

Вольёмся в дискуссию о капитализме и военном коммунизме.
Система-то троична: капитализм, социализм и, внезапно, феодализм с азиатским способом производства, сословиями и распределительной (почти дворцовой) экономикой.

И это не единственный случай.
Вся российская культура подсказывает, что для России более актуальна троичная логическая система. При этом в большинстве случаев одно звено противостоит сразу двум.

Систематическая ошибка - использование двоичной модели, заимствованной из колыбели "патриотических" идей современности - бушевского неоконсерватизма. Отсюда дуализм "либералы"-"патриоты". Двоичная модель характерна для двухпартийной системы при том, что российская система гораздо сложнее. Накладываются и внутренние особенности - в феодальной модели есть место лишь бедным и богатым, а формирование среднего класса ведет к капитализму, что явно противоречит интересам любой феодальной группы.

Вместо конфликта "патриотов" и "либералов" корректней видеть блоковский конфликт культур "западников", "внутренних монголов" и автохтонных "скифов", чьи интересы не учитывает ни одна сторона. Предотвращение политизации на "скифском поле" вызывает ресентимент, влекущий непредсказуемые последствия. Публично "скифы" аполитичны, а точнее поддерживают идею, выраженную Шнуровым в "Дне выборов", однако на кухне выдают глубоко индивидуальные конструкции, в целом, сгруппированные вокруг ядра наивного анархо-коммунизма. Поэтому "скифы" не поддерживают ни продвигаемое буржуазными "западниками" распугивание "монголов" фонариками, ни сплачивание вокруг ордынствующих феодалов.

Борьба капиталистического среднего класса за политические права и борьба феодальной системы с угрозой буржуазной "цветной революции" влечет крайне интересную тенденцию на низах. Низы одновременно верят буржуазным группам в вопросе тотальной коррупции элит, но верят феодальным группам в вопросе работы буржуазных групп на Запад. Вместе с популяризацией Сталина в рамках культа Победы, или Берии и Дзержинского с возвышением третьей феодальной группы, стабильным повышением цен и снижением уровня жизни, противостояние феодализма и капитализма снова ведет к популяризации анархо-коммунистических идей у многочисленной нищей группы населения. По большому счету, для человека с доходом 30 тысяч рублей, и буржуазный средний класс, и феодальная номенклатура вписываются в категорию "богатые". Запросы такой группы: взять и поделить. И важно понимать, что переговорный процесс с условным Кацем и условным матросом Железняком это несколько разные вещи. Возможное последствие - совместные стримы Пескова и Волкова о зверствах новых большевиков.

Не менее интересен конфликт интересов трёх "систем".
Первой "системе" как государству в целом для сохранения жизнедеятельности требуется целый комплекс социальных реформ, а также либеральные реформы в экономике, что неизбежно повлечет повышение благосостояния населения, устраняя риск бунта низов, но повлечет усиление буржуазных групп и среднего класса, с которыми борется феодализм.
Второй "системе", как коллективной "власти", включающей элиты и чиновничество на всех уровнях, нужен возврат к сытым временам "оттепели" Медведева без постоянного страха посадки и утраты нажитого непосильным трудом, но с защитой от антиэлитарных протестов, возврат к сословно-представительной "башенной" модели.
"Система" же как режим, судя по всему, стремится к герметизации и монополизации механизмов принятия решений в одних руках. Следствие - белоруссизация как переход к абсолютистской (терминальной) стадии.
Конфликт трёх систем ведет к турбулентности и хрупкости модели, результатами чего могут воспользоваться третьи лица.

Упоминая третьих лиц, современная модель мироустройства хоть и стремится к биполярности, но центром "второго мира" по экономическим причинам становится не Россия, а Китай. И если главную угрозу феодальной номенклатуре несет капиталистический Запад, то оспаривать территориальную целостность страны в определенной ситуации будут скорее Китай и Турция, усиливающиеся на фоне конфронтации Кремля с Западом.

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/993

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender.
from sa


Telegram Наивная политология
FROM American