«Опять русских хотят заставить жить для других, отстаньте, дайте нам пожить для себя, как во всех нормальных странах!»
Это такие пошли реакции на пост о демографии.
0. Для христиан тут все самоочевидно. Понятие самопожертвования, или самоотдачи — краеугольный камень нашей этики. Поэтому дальше — для тех, кто ещё не осознал себя как христианин.
1. В словах о «жизни для себя» начисто отсутствует чувство исторического момента. Впрочем, то, что либералы предпочитают жить как бы не замечая хода истории — не новость. История противоречит самой сути индивидуализма. История основывается на крепкой связи отцов и детей, связи поколения нынешнего с поколениями как минувшими, так и будущими, с их желаниями, принципами. Однако род и его права воспринимается индивидуализмом как страшная угроза святым правам самого индивида.
2. Меж тем личность только начинается в «индивиде», но завершается — в «других». Индивид — отправная точка для поиска настоящего себя, а личность — то, что возникает в пространстве диалоге между «Я» и «Ты». Причем под «Ты» может скрываться не только другой человек, но и Бог. Богообщение точно так же избавляет нас от порока индивидуализма, как и любое другое настоящее общение, что семейное, что дружеское, что политическое.
3. Ещё Аристотель писал, что жизнь в общении составляет самую суть человека. Тогда «жить для других» — это не жить вопреки себе, но жить в том числе и для себя среди других.
4. Важность общения, которое порой кладет печать на наши эгоистические устремления, легко доказывается от обратного. Болезнь века — депрессия — есть следствие социального атомизма. Люди замыкаются в своем уютном, безопасном «атоме», в индивидуальной платоновской пещере своих обид, желаний и страстей, так как страшно боятся угрозы со стороны «других». Понемногу суждения индивидуалиста о самом себе и о внешнем мире теряют адекватность, становятся болезненными, отравляющими его душу. Почему депрессию так трудно одолеть своими собственными силами? Потому что человек теряет здравый смысл, и зачастую восстановить его может только другой. Больной обращается к психотерапевту, по большому счету — профессиональному, высококвалифицированному другу по найму. Больной замкнулся от своих настоящих друзей, он пренебрегает их мнением, считает его глупым, ложным, злонамеренным. Психотерапевт же воспринимается им как нечто независимое, беспристрастное. Давая трезвую оценку со стороны, психотерапевт помогает человеку выправить суждения, указывает ему на узлы «неадекватности» — загоны. Так человек возвращает свою личность, но — ещё в младенческом, слабом состоянии.
5. Дальше потерянную и вновь обретенную личность нужно поддерживать и развивать. И здесь, конечно, неоценимую помощь оказывает семья. Причем семья, построенная лично тобой, где ты выступаешь в качестве супруга и родителя, несешь ответственность за других. Тут личность получает новый, подлинно творческий виток своего развития.
6. Таким образом, индивидуализм опасен для психологического (духовного) здоровья. Все индивидуалисты кончают свою жизнь глубоко несчастными людьми.
«Опять русских хотят заставить жить для других, отстаньте, дайте нам пожить для себя, как во всех нормальных странах!»
Это такие пошли реакции на пост о демографии.
0. Для христиан тут все самоочевидно. Понятие самопожертвования, или самоотдачи — краеугольный камень нашей этики. Поэтому дальше — для тех, кто ещё не осознал себя как христианин.
1. В словах о «жизни для себя» начисто отсутствует чувство исторического момента. Впрочем, то, что либералы предпочитают жить как бы не замечая хода истории — не новость. История противоречит самой сути индивидуализма. История основывается на крепкой связи отцов и детей, связи поколения нынешнего с поколениями как минувшими, так и будущими, с их желаниями, принципами. Однако род и его права воспринимается индивидуализмом как страшная угроза святым правам самого индивида.
2. Меж тем личность только начинается в «индивиде», но завершается — в «других». Индивид — отправная точка для поиска настоящего себя, а личность — то, что возникает в пространстве диалоге между «Я» и «Ты». Причем под «Ты» может скрываться не только другой человек, но и Бог. Богообщение точно так же избавляет нас от порока индивидуализма, как и любое другое настоящее общение, что семейное, что дружеское, что политическое.
3. Ещё Аристотель писал, что жизнь в общении составляет самую суть человека. Тогда «жить для других» — это не жить вопреки себе, но жить в том числе и для себя среди других.
4. Важность общения, которое порой кладет печать на наши эгоистические устремления, легко доказывается от обратного. Болезнь века — депрессия — есть следствие социального атомизма. Люди замыкаются в своем уютном, безопасном «атоме», в индивидуальной платоновской пещере своих обид, желаний и страстей, так как страшно боятся угрозы со стороны «других». Понемногу суждения индивидуалиста о самом себе и о внешнем мире теряют адекватность, становятся болезненными, отравляющими его душу. Почему депрессию так трудно одолеть своими собственными силами? Потому что человек теряет здравый смысл, и зачастую восстановить его может только другой. Больной обращается к психотерапевту, по большому счету — профессиональному, высококвалифицированному другу по найму. Больной замкнулся от своих настоящих друзей, он пренебрегает их мнением, считает его глупым, ложным, злонамеренным. Психотерапевт же воспринимается им как нечто независимое, беспристрастное. Давая трезвую оценку со стороны, психотерапевт помогает человеку выправить суждения, указывает ему на узлы «неадекватности» — загоны. Так человек возвращает свою личность, но — ещё в младенческом, слабом состоянии.
5. Дальше потерянную и вновь обретенную личность нужно поддерживать и развивать. И здесь, конечно, неоценимую помощь оказывает семья. Причем семья, построенная лично тобой, где ты выступаешь в качестве супруга и родителя, несешь ответственность за других. Тут личность получает новый, подлинно творческий виток своего развития.
6. Таким образом, индивидуализм опасен для психологического (духовного) здоровья. Все индивидуалисты кончают свою жизнь глубоко несчастными людьми.
Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from sa
