Notice: file_put_contents(): Write of 5532 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13724 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Зоопарк из слоновой кости | Telegram Webview: ivoryzoo/5444 -
Telegram Group & Telegram Channel
#фейспалм

Грустная и поучительная история от наших давних читателей из Вышки: подали они, значицца, статью в журнал "Экспериментальная психология" (российский, индексируецца Scopus) аж в октябре 2023 года. Первый ответ рецензентов (вернее, рецензента, второго в редакции не нашли или и не искали) пришел через пять с половиной месяцев и, как сами авторы считают, был не сильно-то адекватным.
На ревизию ушла неделя, после чего ответ ждать пришлось уже 8 (восемь) месяцев - за это время можно было родить дите, не то что статью, но самая хохма в том, что после всего этого редакция решила... отправить статью еще одному рецензенту.
Подождав еще пару месяцев, авторы решили таки отозвать рукопись нафиг.

Наш Зоопарк удивляется ангельскому терпению коллег - мы бы жестко психанули уже к исходу второго месяца.

Что мы по этому поводу думаем?

Это очень хорошая иллюстрация к вопросу о "надо-бороться-за-российские-журналы". Да, надо, но это не может быть дорогой с односторонним движением. Даже самых терпеливых и понимающих авторов можно довести до бешенства, если редакция сидит и не дует ни в ус, ни в другие места, забив большой болт на свою работу.

Предвидим частые типовые возражения - "а чего вы хотите, у людей это не основная работа, платят мало, "они же объяснили, что этот заболел, а там подкладка, усадка, девочки молодые шьют, а на семь-десять рублей никто не идет" (с). Авторам на это плевать и должно быть плевать, потому что это вообще не их проблема.

Вышеописанное поведение очень типично для некоторых российских журналов, особенно для тех, которые таки пробились в Scopus и считают, что теперь перед все должны надеть цак и делать ку два раза, поскольку "а куда вы еще пойдете" - пойдут в иностранные издания, где такого бардака нет. И именно от этой публики, которая боится потерять монополию на сношалово российским ученым мозга, мы в том числе и слышим самые истошные вопли про то, что надо поскорее избавиться от этих ваших скопусов-шмопусов и загнать всех железной рукой к отечественному производителю. Логика тут ровно та же, что у кубано сдающих ушатанные клоповники где-нибудь на курортах Краснодарского Края - нафиг заморачиваться с сервисом, если бздыхи и так приедут? Шо, в Турции лучше и дешевле? Надо срочно запретить туда ездить, вы шо, совсем Родину не любите, твари неблагодарные?
Не, ребят, Родину мы любим, а тупое ленивое жлобье - нет.

Если все-таки когда-нибудь появится нормальная системная программа поддержки российских журналов, то там, конечно, нужно будет предусмотреть очень и очень многое. Но одно понятно точно - вот такие вот истории должны должны моментально превращаться в страйк - "желтую карточку" с нехорошими последствиями. Если уж вы реально хотите, чтобы наши ученые публиковались у нас, за такое хамство в их адрес нужно наказывать - и, соответственно, поддерживать тех, кто наладил свою работу хорошо. В противном случае ничего, кроме раздражения сообщества, вы не получите.

P.S. Есть что-то особо циничное в том, что секретарь журнала зарегистрирована как ИП с ОКВЭД "Деятельность в области психического здоровья".



group-telegram.com/ivoryzoo/5444
Create:
Last Update:

#фейспалм

Грустная и поучительная история от наших давних читателей из Вышки: подали они, значицца, статью в журнал "Экспериментальная психология" (российский, индексируецца Scopus) аж в октябре 2023 года. Первый ответ рецензентов (вернее, рецензента, второго в редакции не нашли или и не искали) пришел через пять с половиной месяцев и, как сами авторы считают, был не сильно-то адекватным.
На ревизию ушла неделя, после чего ответ ждать пришлось уже 8 (восемь) месяцев - за это время можно было родить дите, не то что статью, но самая хохма в том, что после всего этого редакция решила... отправить статью еще одному рецензенту.
Подождав еще пару месяцев, авторы решили таки отозвать рукопись нафиг.

Наш Зоопарк удивляется ангельскому терпению коллег - мы бы жестко психанули уже к исходу второго месяца.

Что мы по этому поводу думаем?

Это очень хорошая иллюстрация к вопросу о "надо-бороться-за-российские-журналы". Да, надо, но это не может быть дорогой с односторонним движением. Даже самых терпеливых и понимающих авторов можно довести до бешенства, если редакция сидит и не дует ни в ус, ни в другие места, забив большой болт на свою работу.

Предвидим частые типовые возражения - "а чего вы хотите, у людей это не основная работа, платят мало, "они же объяснили, что этот заболел, а там подкладка, усадка, девочки молодые шьют, а на семь-десять рублей никто не идет" (с). Авторам на это плевать и должно быть плевать, потому что это вообще не их проблема.

Вышеописанное поведение очень типично для некоторых российских журналов, особенно для тех, которые таки пробились в Scopus и считают, что теперь перед все должны надеть цак и делать ку два раза, поскольку "а куда вы еще пойдете" - пойдут в иностранные издания, где такого бардака нет. И именно от этой публики, которая боится потерять монополию на сношалово российским ученым мозга, мы в том числе и слышим самые истошные вопли про то, что надо поскорее избавиться от этих ваших скопусов-шмопусов и загнать всех железной рукой к отечественному производителю. Логика тут ровно та же, что у кубано сдающих ушатанные клоповники где-нибудь на курортах Краснодарского Края - нафиг заморачиваться с сервисом, если бздыхи и так приедут? Шо, в Турции лучше и дешевле? Надо срочно запретить туда ездить, вы шо, совсем Родину не любите, твари неблагодарные?
Не, ребят, Родину мы любим, а тупое ленивое жлобье - нет.

Если все-таки когда-нибудь появится нормальная системная программа поддержки российских журналов, то там, конечно, нужно будет предусмотреть очень и очень многое. Но одно понятно точно - вот такие вот истории должны должны моментально превращаться в страйк - "желтую карточку" с нехорошими последствиями. Если уж вы реально хотите, чтобы наши ученые публиковались у нас, за такое хамство в их адрес нужно наказывать - и, соответственно, поддерживать тех, кто наладил свою работу хорошо. В противном случае ничего, кроме раздражения сообщества, вы не получите.

P.S. Есть что-то особо циничное в том, что секретарь журнала зарегистрирована как ИП с ОКВЭД "Деятельность в области психического здоровья".

BY Зоопарк из слоновой кости




Share with your friend now:
group-telegram.com/ivoryzoo/5444

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from sa


Telegram Зоопарк из слоновой кости
FROM American