Я с интересом слежу за развитием ситуации с издательством Руграм.
С чего всё началось?
Официальный канал Руграм опубликовал новость о «сокращении объема издательских инструментов и инвестиций, которые предоставляются автору» из-за «негативной оценки авторским сообществом работы» и сотрудничества с Руграм.
Как выясняется дальше, «издательские инструменты и инвестиции» — это договоры (?). В посте пишут, что с некоторыми авторами будут расторгнуты договоры.
С какими авторами? Читаем пост:
1. «С предполагаемыми авторами анонимных сообщений».
2. «С авторами, которые попадают в процент сокращения объема инвестиций Rugram» (??).
Когда Руграм снова начнёт заключать договоры с авторами или, как написано в посте, «объем инвестиций со стороны Rugram будет восстановлен»?
Ответ: «когда диалог станет единственно возможным инструментом взаимодействия между издателем (платформой) и автором».
_____
Про диалог с Руграм мы с Анитой Феверс записывали выпуск подкаста «Кочан капусты за авторский лист». Можете послушать на любой удобной платформе.
_____
Я даже не знаю, к чему в этой ситуации у меня больше всего вопросов.
— Почему пост, явно касающийся внутренней кухни и работы с авторами, оказывается в публичном поле?
— Почему издательство считает возможным разговаривать с авторами пассивно-агрессивно с угрозами? В комментариях многие авторы растеряны и не знают, в силе ли их сотрудничество с Руграмом.
— Почему заключение договоров с авторами называется «объёмом издательских инструментов и инвестиций»? Ладно, инвестиции я ещё могу понять, мол, Руграм инвестирует в автора. Но причём тут инструменты? Имеется в виду вёрстка, корректура, печать тиража и т.д.? Очень неочевидные формулировки.
— Почему анонимный пост в канале, который буквально предназначен для слива агрессии, становится поводом устраивать охоту на ведьм среди своих авторов?
— Почему была выбрана такая пренебрежительная формулировка хэштега?
— Как издательство планирует привлечь к сотрудничеству победителей «Битвы экстрасенсов», чтобы выяснить, кто написал этот пост?
Потому что одну писательницу, Вэнди Эттвуд, уже обвинили в авторстве анонимного поста и разорвали с ней договор. И опять странные формулировки. Сперва автор письма спрашивает: «Хотите ли вы продолжать сотрудничать?», а в конце сам же выносит вердикт о прекращении совместной работы.
Ну и самое главное: что это вообще за способ деловой коммуникации? Почему издательство, увидев многочисленные негативные отзывы о своей работе, не собирает эту обратную связь, чтобы улучшить процессы? Почему издательство не предложит негативно настроенным авторам бонусы, которые бы нивелировали этот негатив, и так автор бы остался лоялен издательству?
Так много вопросов и так мало ответов.
Если представители Руграм хотят прийти ко мне на подкаст и рассказать, почему выбрали именно такое позиционирование на книжном рынке и именно такой tone of voice, то пишите мне в личку, пожалуйста. Я буду рада это обсудить.
С чего всё началось?
Официальный канал Руграм опубликовал новость о «сокращении объема издательских инструментов и инвестиций, которые предоставляются автору» из-за «негативной оценки авторским сообществом работы» и сотрудничества с Руграм.
Как выясняется дальше, «издательские инструменты и инвестиции» — это договоры (?). В посте пишут, что с некоторыми авторами будут расторгнуты договоры.
С какими авторами? Читаем пост:
1. «С предполагаемыми авторами анонимных сообщений».
2. «С авторами, которые попадают в процент сокращения объема инвестиций Rugram» (??).
Когда Руграм снова начнёт заключать договоры с авторами или, как написано в посте, «объем инвестиций со стороны Rugram будет восстановлен»?
Ответ: «когда диалог станет единственно возможным инструментом взаимодействия между издателем (платформой) и автором».
_____
Про диалог с Руграм мы с Анитой Феверс записывали выпуск подкаста «Кочан капусты за авторский лист». Можете послушать на любой удобной платформе.
_____
Я даже не знаю, к чему в этой ситуации у меня больше всего вопросов.
— Почему пост, явно касающийся внутренней кухни и работы с авторами, оказывается в публичном поле?
— Почему издательство считает возможным разговаривать с авторами пассивно-агрессивно с угрозами? В комментариях многие авторы растеряны и не знают, в силе ли их сотрудничество с Руграмом.
— Почему заключение договоров с авторами называется «объёмом издательских инструментов и инвестиций»? Ладно, инвестиции я ещё могу понять, мол, Руграм инвестирует в автора. Но причём тут инструменты? Имеется в виду вёрстка, корректура, печать тиража и т.д.? Очень неочевидные формулировки.
— Почему анонимный пост в канале, который буквально предназначен для слива агрессии, становится поводом устраивать охоту на ведьм среди своих авторов?
— Почему была выбрана такая пренебрежительная формулировка хэштега?
— Как издательство планирует привлечь к сотрудничеству победителей «Битвы экстрасенсов», чтобы выяснить, кто написал этот пост?
Потому что одну писательницу, Вэнди Эттвуд, уже обвинили в авторстве анонимного поста и разорвали с ней договор. И опять странные формулировки. Сперва автор письма спрашивает: «Хотите ли вы продолжать сотрудничать?», а в конце сам же выносит вердикт о прекращении совместной работы.
Ну и самое главное: что это вообще за способ деловой коммуникации? Почему издательство, увидев многочисленные негативные отзывы о своей работе, не собирает эту обратную связь, чтобы улучшить процессы? Почему издательство не предложит негативно настроенным авторам бонусы, которые бы нивелировали этот негатив, и так автор бы остался лоялен издательству?
Так много вопросов и так мало ответов.
Если представители Руграм хотят прийти ко мне на подкаст и рассказать, почему выбрали именно такое позиционирование на книжном рынке и именно такой tone of voice, то пишите мне в личку, пожалуйста. Я буду рада это обсудить.
group-telegram.com/iznanka_dashenki/20216
Create:
Last Update:
Last Update:
Я с интересом слежу за развитием ситуации с издательством Руграм.
С чего всё началось?
Официальный канал Руграм опубликовал новость о «сокращении объема издательских инструментов и инвестиций, которые предоставляются автору» из-за «негативной оценки авторским сообществом работы» и сотрудничества с Руграм.
Как выясняется дальше, «издательские инструменты и инвестиции» — это договоры (?). В посте пишут, что с некоторыми авторами будут расторгнуты договоры.
С какими авторами? Читаем пост:
1. «С предполагаемыми авторами анонимных сообщений».
2. «С авторами, которые попадают в процент сокращения объема инвестиций Rugram» (??).
Когда Руграм снова начнёт заключать договоры с авторами или, как написано в посте, «объем инвестиций со стороны Rugram будет восстановлен»?
Ответ: «когда диалог станет единственно возможным инструментом взаимодействия между издателем (платформой) и автором».
_____
Про диалог с Руграм мы с Анитой Феверс записывали выпуск подкаста «Кочан капусты за авторский лист». Можете послушать на любой удобной платформе.
_____
Я даже не знаю, к чему в этой ситуации у меня больше всего вопросов.
— Почему пост, явно касающийся внутренней кухни и работы с авторами, оказывается в публичном поле?
— Почему издательство считает возможным разговаривать с авторами пассивно-агрессивно с угрозами? В комментариях многие авторы растеряны и не знают, в силе ли их сотрудничество с Руграмом.
— Почему заключение договоров с авторами называется «объёмом издательских инструментов и инвестиций»? Ладно, инвестиции я ещё могу понять, мол, Руграм инвестирует в автора. Но причём тут инструменты? Имеется в виду вёрстка, корректура, печать тиража и т.д.? Очень неочевидные формулировки.
— Почему анонимный пост в канале, который буквально предназначен для слива агрессии, становится поводом устраивать охоту на ведьм среди своих авторов?
— Почему была выбрана такая пренебрежительная формулировка хэштега?
— Как издательство планирует привлечь к сотрудничеству победителей «Битвы экстрасенсов», чтобы выяснить, кто написал этот пост?
Потому что одну писательницу, Вэнди Эттвуд, уже обвинили в авторстве анонимного поста и разорвали с ней договор. И опять странные формулировки. Сперва автор письма спрашивает: «Хотите ли вы продолжать сотрудничать?», а в конце сам же выносит вердикт о прекращении совместной работы.
Ну и самое главное: что это вообще за способ деловой коммуникации? Почему издательство, увидев многочисленные негативные отзывы о своей работе, не собирает эту обратную связь, чтобы улучшить процессы? Почему издательство не предложит негативно настроенным авторам бонусы, которые бы нивелировали этот негатив, и так автор бы остался лоялен издательству?
Так много вопросов и так мало ответов.
Если представители Руграм хотят прийти ко мне на подкаст и рассказать, почему выбрали именно такое позиционирование на книжном рынке и именно такой tone of voice, то пишите мне в личку, пожалуйста. Я буду рада это обсудить.
С чего всё началось?
Официальный канал Руграм опубликовал новость о «сокращении объема издательских инструментов и инвестиций, которые предоставляются автору» из-за «негативной оценки авторским сообществом работы» и сотрудничества с Руграм.
Как выясняется дальше, «издательские инструменты и инвестиции» — это договоры (?). В посте пишут, что с некоторыми авторами будут расторгнуты договоры.
С какими авторами? Читаем пост:
1. «С предполагаемыми авторами анонимных сообщений».
2. «С авторами, которые попадают в процент сокращения объема инвестиций Rugram» (??).
Когда Руграм снова начнёт заключать договоры с авторами или, как написано в посте, «объем инвестиций со стороны Rugram будет восстановлен»?
Ответ: «когда диалог станет единственно возможным инструментом взаимодействия между издателем (платформой) и автором».
_____
Про диалог с Руграм мы с Анитой Феверс записывали выпуск подкаста «Кочан капусты за авторский лист». Можете послушать на любой удобной платформе.
_____
Я даже не знаю, к чему в этой ситуации у меня больше всего вопросов.
— Почему пост, явно касающийся внутренней кухни и работы с авторами, оказывается в публичном поле?
— Почему издательство считает возможным разговаривать с авторами пассивно-агрессивно с угрозами? В комментариях многие авторы растеряны и не знают, в силе ли их сотрудничество с Руграмом.
— Почему заключение договоров с авторами называется «объёмом издательских инструментов и инвестиций»? Ладно, инвестиции я ещё могу понять, мол, Руграм инвестирует в автора. Но причём тут инструменты? Имеется в виду вёрстка, корректура, печать тиража и т.д.? Очень неочевидные формулировки.
— Почему анонимный пост в канале, который буквально предназначен для слива агрессии, становится поводом устраивать охоту на ведьм среди своих авторов?
— Почему была выбрана такая пренебрежительная формулировка хэштега?
— Как издательство планирует привлечь к сотрудничеству победителей «Битвы экстрасенсов», чтобы выяснить, кто написал этот пост?
Потому что одну писательницу, Вэнди Эттвуд, уже обвинили в авторстве анонимного поста и разорвали с ней договор. И опять странные формулировки. Сперва автор письма спрашивает: «Хотите ли вы продолжать сотрудничать?», а в конце сам же выносит вердикт о прекращении совместной работы.
Ну и самое главное: что это вообще за способ деловой коммуникации? Почему издательство, увидев многочисленные негативные отзывы о своей работе, не собирает эту обратную связь, чтобы улучшить процессы? Почему издательство не предложит негативно настроенным авторам бонусы, которые бы нивелировали этот негатив, и так автор бы остался лоялен издательству?
Так много вопросов и так мало ответов.
Если представители Руграм хотят прийти ко мне на подкаст и рассказать, почему выбрали именно такое позиционирование на книжном рынке и именно такой tone of voice, то пишите мне в личку, пожалуйста. Я буду рада это обсудить.
BY Изнанка Дарьи Буданцевой ✨
Share with your friend now:
group-telegram.com/iznanka_dashenki/20216